Krefur ráðherra svara um hvalveiðibann

Reglugerðin umdeilda var birt og tók gildi sama dag og fundur ríkisstjórnar var haldinn þar sem Svandís greindi frá ákvörðun sinni.

Morgunblaðið fjallar um málið í dag og hefur bréfið undir höndum. 

Blaðið segir að í bréfi sínu bendi umboðsmaður á að stjórnvöld geti ekki tekið ákvörðun, sem sé í eðli sínu stjórnvaldsákvörðun, í formi almennra stjórnvaldsfyrirmæla og þannig komist hjá því að fylgja þeim málsmeðferðarreglum sem lög mæla fyrir um.

Spurningaflóð umboðsmanns

Þá krefur umboðsmaður ráðherrann svara við ýmsum spurningum er lúti að málinu.

Hann spyr hvort reglu­gerðin sé byggð á sjón­ar­miðum um vel­ferð dýra en um hana gildi sér­stök lög. Samkvæmt þeim sé ráðherra falið að setja í reglu­gerð nán­ari ákvæði um veiðiaðferðir í sam­ráði við þann ráðherra sem fer með stjórn veiða á villt­um fugl­um og spen­dýr­um, sem er um­hverf­is-, orku- og auðlindaráðherra.

Þá tel­ur umboðsmaður nauðsyn­legt að setja reglu­gerð um veiðiaðferðir til að tryggja að aflífun taki sem skemmstan tíma og valdi sem minnst­um sárs­auka. Því óskar hann skýringa á því hvort heim­ilt hafi verið að byggja reglu­gerðina um veiðibann á ákvæðum laga um hval­veiðar en ekki á lög­um um vel­ferð dýra.

Einnig spyr umboðsmaður hvernig álit fagráðs um vel­ferð dýra hafi orðið til þess að ráðherra gaf út reglu­gerð á grund­velli laga um hval­veiðar en horfði ekki til úrræða Mat­væla­stofn­un­ar í mál­inu. Ekki verði séð að hlut­verk fagráðsins sé að vera mat­vælaráðherra til ráðgjaf­ar um fram­kvæmd laga á sviði sjáv­ar­út­vegs­mála.

Þá spyr hann af hverju um­sögn fagráðs um málið hafi ekki verið bor­in und­ir Mat­væla­stofn­un áður en ákvörðun um reglu­gerðar­setn­ing­una var tek­in og hvernig það geti sam­rýmst regl­um stjórn­sýslu­rétt­ar og sjón­ar­miðum um vandaða stjórn­sýslu­hætti.