Telur að persónulegur ágreiningur geti skýrt orðróm um meint brot fíkniefnalögreglumanns

Ekkert rennir stoðum undir það að lögreglufulltrúi í fíkniefnadeild, sem vikið var frá störfum vegna gruns um óeðlileg samskipti við brotamenn, hafi gerst brotlegur í starfi. Persónulegur ágreiningur gæti skýrt orðróm um hið gagnstæða.

Þetta kemur fram í rökstuðningi héraðssaksóknara, sem fréttastofa hefur undir höndum, við ákvörðun sína um að fella niður rannsókn á máli lögreglufulltrúans. Stundin greindi fyrst frá málinu.

Ekkert sem styðji ásakanirnar

Lögreglufulltrúinn, sem hafði starfað í fíkniefnadeild um nokkurt skeið, var sakaður um að hafa átt í óeðlilegum samskiptum við brotamenn sem höfðu verið til rannsóknar hjá fíkniefnadeildinni. Héraðssaksóknari hóf rannsókn á störfum mannsins 12. janúar síðastliðinn en felldi málið niður fyrir um mánuði síðan. Innanríkisráðuneytið komst í kjölfarið að því að Sigríður Björk Guðjónsdóttir, lögreglufulltrúi á höfuðborgarsvæðinu, hafi byggt ákvörðun sína um að vísa manninum úr störfum á orðrómi og þannig brotið meðalhófsreglu stjórnsýslulaga.

Í rökstuðningi héraðssaksóknara segir að rannsakendur hafi skoðað tölvugrunn sem notaður er hjá fíkniefnadeildinni og sameiginlegt drif deildarinnar. Þar hafi ekkert komið fram sem bendi til þess að brot hafi verið framin.

Þá var fengin heimild hjá manninum til að skoða tölvupóst hans hjá lögreglunni. Pósturinn var skoðaður með sérstöku leitarforriti, en þar benti sömuleiðis ekkert til þess að hann hafi brotið af sér. Jafnframt var, að fengnu samþykki mannsins og eiginkonu hans, óskað eftir upplýsingum frá bönkum og fjármálastofnunum, en lögreglufulltrúinn hafði verið sakaður um að hafa þegið fé frá brotamönnum. Ekkert kom fram sem studdi þær ásakanir, að því er segir í rökstuðningnum.

Eingöngu um vangaveltur að ræða

Við rannsókn málsins var farið yfir tuttugu og tvö atvik sem tilgreind höfðu verið sem óeðlileg af hálfu lögreglumannsins í starfi hans. Niðurstaða héraðssaksóknara var sú að í einhverjum tilvikum var eingöngu um að ræða vangaveltur einstakra starfsmanna um óeðlileg vinnubrögð, sem hafi ekki átt neina stoð í gögnum málsins. Í öðrum tilvikum lágu fyrir gögn sem sýndu að vinnubrögð mannsins hafi verið fullkomlega eðlileg þrátt fyrir framburð um annað og þá voru tilvik nefnd sem gögn sýndu að maðurinn hafi ekki haft neina aðkomu að.

Í undirlagi rökstuðningsins segir að það hafi verið mat héraðssaksóknara, eftir ítarlega rannsókn á meintum brotum, að ekkert hefði komið fram sem renni stoðum undir það að hann hafi með einhverjum hætti gerst brotlegur í starfi. Þá hafi það virst sem samskiptaörðugleikar innan fíkniefnadeildarinnar, orðrómur meðal brotamanna, og hugsanlega persónulegur ágreiningur skýri að einhverju leiti þrálátan orðróm um hið gagnstæða.