Eigendur Eimskips segja málið sér óviðkomandi

Eimskipafélagið ætlar ekki að una sekt Samkeppniseftirlitsins sem í morgun ákvað að sekta félagið um 310 milljónir króna fyrir samkeppnisbrot. Í tilkynningu frá Eimskip segir að málið sé sér óviðkomandi þar sem félagið hafi skipt um eigendur og allir æðstu stjórnendur frá umræddu tímabili hafi látið af störfum. Rúm fimm ár eru síðan Samkeppniseftirlitið gerði húsleitina sem málið er byggt á. Eimskipsmenn segja málinu beint að röngum aðila.

„Stjórnendur Eimskips undrast þann langa tíma sem stofnunin hefur tekið í þetta mál eða rúm 5 ár frá því að húsleit var framkvæmd," segir í tilkynningunni. „Loks hefur þeirri óvissu verið eytt að hluta sem varað hefur allan þennan tíma. Ákvörðunin vekur furðu og verður áfrýjað til áfrýjunarnefndar samkeppnismála. Óvíst er því hvenær lokaniðurstaða málsins mun liggja fyrir."

Núverandi stjórnendur Eimskips benda á að þegar rannsókn málsins hófst beindist hún að Hf. Eimskipafélagi Íslands hinu eldra. „Nafni félagsins var síðar breytt í Burðarás hf. Sjórekstur félagsins var seldur og félagið Eimskip ehf. stofnað um þann rekstur. Burðarás hf. (áður Hf. Eimskipafélag Íslands) sem málið beindist upphaflega að var síðar skipt upp á milli Landsbanka Íslands og Straums-Burðarás og allar skyldur og réttindi þess félags skiptust á milli þeirra félaga lögum samkvæmt."

„Þrátt fyrir aðilaskipti að sjóflutningastarfsemi og að ný lögpersóna hafi tekið við rekstrinum, þá kaus Samkeppniseftirlitið að beina málinu gegn hinu nýja félagi í stað þess að beina kröfum sínum að þeim félögum sem yfirtóku allar skyldur þess félags sem upphaflega var til rannsóknar (Hf Eimskipafélag Íslands hið eldra.) Eimskip telur það stangast á við lagareglur um aðild og málinu sé því ranglega beint gegn núverandi Hf. Eimskipafélagi Íslands."

Málið hófst með húsleit hjá Hf Eimskipafélagi Íslands, hinu eldra, í september 2002 og því hafa samkeppnisyfirvöld verið með málið í vinnslu í rúm 5 ár. „Þessi dráttur verður að teljast mjög óeðlilegur og réttilega hefði átt að taka tillit til þessa við ákvörðun sektar en það virðist ekki hafa verið gert. Því fer fjarri að Eimskip eigi að gjalda fyrir þann langa og óeðlilega drátt sem orðið hefur á málinu af völdum Samkeppniseftirlits. Þvert á móti ætti að taka tillit til þess við sektarákvörðun. Af þessum sökum telur félagið að sektin sé ekki í nokkru samræmi við það sem eðlilegt mætti teljast."

Að mati Eimskips er það eðlileg og sangjörn krafa í réttarríki að mál dragist ekki á langinn. Stjórnvöld séu skuldbundin til að tryggja eðlilegan málshraða. „Þetta á sérstaklega við í viðkvæmum málum eins og hér um ræðir."

Þá benda þeir á að á þeim langa tíma sem liðinn er í frá því málið fór í vinnslu hafi miklar breytingar átt sér stað, „ekki bara á eignarhaldi félagsins heldur líka í umhverfi þess og stjórnun. Þannig hafa allir æðstu stjórnendur sem voru við störf þegar málið kom upp horfið frá störfum og aðrir komið að þ.m.t. forstjórar."

Í tilkynningunni segir einnig að félagið hafi andmælt því að hafa verið markaðsráðandi á sjóflutningamarkaði og byggir það meðal annars á „tveimur greinargerðum virtra hagfræðiprófessora, þeirra Gylfa Magnússonar og Friðriks Más Baldurssonar. Niðurstöður þeirra eru að Hf Eimskipafélag Íslands, hið eldra, hafi ekki verið markaðsráðandi á þeim tíma sem hin meintu brot tóku til. Þetta þýðir að Hf Eimskipafélag Íslands, hið eldra, gat ekki verið brotlegt eins og Samkeppniseftirlitið heldur fram, enda eru markaðyfirráð forsenda fyrir beitingu 11. gr. samkeppnislaga."