Sigmar og Helgi brutu ekki gegn siðareglum með umfjöllun um Vegagerðina

Sigmar Guðmundsson og Helgi Seljan brutu ekki gegn siðareglum blaðamannafélags Íslands þegar þeir nafngreindu mann í umfjöllun Kastljóss um Vegagerðina og meint hagsmunatengsl við innkaup og brot á lögum um opinber kaup.

Kæra vegna málsins barst siðanefnd 13. febrúar síðastliðinn með bréfi og var málið tekið fyrir þann 18. mars síðastliðinn.

Í umfjölluninni var fjallað um málefni Vegagerðarinnar, meint hagsmunatengsl við innkaup hjá stofnuninni og meint brot á lögum og siðareglum Vegagerðarinnar. Viðtal var við Hrein Haraldsson vegamálastjóra og sjálfstæð innslög fréttamanns voru sýnd. Í inngangi og viðtali við vegamálastjóra var fjallað um viðskipti þjónustudeildar Vegagerðarinnar við fyrirtækin Samrás ehf. og Fjarorku ehf. vegna tæknivinnu og vörukaupa.

Bræður nafngreindir

Fram kom að bæði félögin væru í eigu Guðlaugs Jónassonar sem er bróðir Nicolai Jónassonar deildarstjóra í þjónustudeild hjá Vegagerðinni. Báðir voru þeir nafngreindir í þættinum en það var Nicolai sem kærði málið til siðanefndar.

Fram kom að greiðslur til þessara félaga hjá Vegagerðinni hefðu numið fjögur hundruð milljónum króna frá árinu 2005 og að ekkert verka félaganna hefði verið boðið út né vörukaup þeim tengd. Þá var fjallað um að kærandi hefði á árinu 2008 haldið kynningu á ráðstefnu hjá Vegagerðinni þar sem hann mælti með ákveðinni tegund efnarafala til notkunar fyrir Vegagerðina og að Vegagerðin hefði í kjölfarið keypt slíkan búnað af fyrirtæki bróður kæranda.

Fram kom það álit fréttamannsins, Helga Seljan, að ekki yrði betur séð en landslög og siðareglur Vegagerðarinnar hefðu verið brotnar.

Kærandi telur að kærðu hafi með umfjöllun sinni brotið gegn siðareglum og er í kæru vísað til þess að fréttaþátturinn hafi í heild sinin brotið gegn æru hans og hann hafi verið nafngreindur án þess að bera hönd fyrir höfuð sér.

Kröfðust þess að kærunni yrði hafnað

Bæði Helgi Seljan og Sigmar Guðmundsson kröfðust þess að kærunni yrði hafnað og bentu á að gögn og upplýsingar sem aflað var við vinnslu þáttarins, ýmist með upplýsingabeiðni til Vegagerðarinnar eða eftir öðrum leiðum, hafi sýnt að kærandi hafi fyrir hönd stofnunarinnar átt ítrekaða aðkomu að samstarfi, samráði, mati á og loks meðmælum með vörum og þjónustu fyrirtækja bróður síns. Þá mótmæltu þeir einnig að hafa vegið að æru kæranda og að dylgjað hafi verið með grófum hætti um aðild hans að brotum á innkaupareglum Vegagerðarinnar og lögum. Þá mótmæltu þeir einnig að nafngreining kæranda hafi verið óviðeigandi.

Það var mat siðanefndar að umfjöllun þeirra um meðferð Vegagerðarinnar á almannafé og meint brot á lögum og reglum hafi átt fullt erindi til almennings enda mikilvægt hlutverk fjölmiðla að veita stofnunum ríkisins aðhald. Starfsmenn hins opinbera verða einnig að vera undir það búnir að verk þeirra séu opinberlega gagnrýnd, að mati siðanefndarinnar.

Var það því mat siðanefndarinnar að ekki séu efni til að líta svo á að kærðu hafi brotið gegn siðareglum blaðamannafélags Íslands með þessari umfjöllun.