Umfjöllun um skuldastöðu Eiðs ófréttnæm og ómálefnaleg

Dómari Héraðsdóms Reykjavíkur kemst að þeirri niðurstöðu að ritstjórar DV og blaðamaður séu sekir um brot á friðhelgi einkalífs Eiðs Smára Guðjohnsens, meðal annars á þeim forsendum að fréttir af skuldastöðu hans hafi ekki haft fréttagildi auk þess sem hún sé ómálaefnaleg.

Í niðurstöðu dómsins segir meðal annars að Eiður hafi ekki tengst bankahruninu og að auki slær dómurinn það á fast að lántaka hans og skuldastaða hafi ekki tengst meintri spillingu í bankakerfinu.

Meðal þess sem DV greindi frá var skuldastaða Eiðs, sem voru 1200 milljónir króna. Þá greindi blaðið sem og vefur DV frá því að stærsti lánveitandi Eiðs væri Banque Havilland í Lúxemborg, og Íslandsbanki.

Einnig segir í niðurstöðu dómsins að blaðamennirnir hafi verið dæmdir í ljósi þess að Eiður hefði verið mótfallinn því að fjallað væri um fjármál hans, auk þess esm hann hefur aldrei sóst eftir umfjöllun af slíku tagi.

Lögmaður Inga F. Vilhjálmssonar, Vilhjálmur H. Vilhjálmsson, sagði í samtali við Vísi að notkun dómarans á svokallaðri lögjöfnun, væri í raun lögræðilegt fíaskó.

Þar kemst dómari að þeirri niðurstöðu að ritstjóra DV séu ábyrgir fyrir ómerktum fréttum á vefnum dv.is. Hann segir lögjöfnun ekki tæka til þess að dæma menn til refsinga líkt og í tilfelli ritstjóranna. Hann segir rökstuðning dómarans að auki ekki halda vatni hvað lögjöfnun varðar.

Í rökstuðningnum segir að það sé staðreynd að dagblöð séu gefin út á vefmiðlum, því sé um sambærileg tilvik að ræða. Þessu er Vilhjálmur ósammála enda gjörólíkir miðlar sem bjóða upp á mismunandi tæknimöguleika.