Ríkið hugsanlega skaðabótaskylt vegna vörslusviptinga

Lögmaðurinn Einar Hugi Bjarnason segir vel mögulegt að þeir aðilar sem urðu fyrir vörslusviptingu eftir að dómur Héraðsdóms Reykjavíkur féll í febrúar geti átt rétt á skaðabótum af hálfu ríkisins. Hann segir að þetta gildi eingöngu um þá aðila sem misstu bílana sína að undangengnum úrskurði héraðsdóms sem sýslumaður fylgdi svo á eftir. Til þess að svo verði þarf að sýna fram á gáleysi þessara aðila.

Einar Hugi áréttar að það hafi viðgengist tvær tegundir af vörslusviptingu. Annarsvegar þeir sem voru sviptir bílunum eftir aðfaragerð. Hinir misstu bílana eftir að ákvæði í samningi var nýtt þar sem einstaklingar fyrirgerðu réttinum til þess að leita réttar síns fyrir dómstólum. Einar Hugi segist þó efast um það að einstaklingar geti samið frá sér réttindi með þessum hætti.

„Í fyrrnefnda flokknum þá skiptir dómurinn í febrúar miklu máli," segir Einar Hugi en hann segir að það hafi blasað við öllum að réttaróvissa vegna gengistryggðra lána var mikil eftir að sá dómur féll. Þar með hafi það verið mögulegt að gengislánin yrðu dæmd ólögleg eins og raunin varð. Hugsanlega sýndi dómur og sýslumaður gáleysi með því að staðfesta vörslusviptingu í slíku ástandi að mati Einars.

„Lántakendur stóðu í raun ekki í vanskilum þegar þeir voru sviptir bílunum," segir Einar Hugi í ljósi dómsins sem síðan féll í Hæstarétti.

Einar, sem er lögmaður hjá Ergó, segir nokkrar stefnur í farvatninu þar sem reynt verður á það fyrir dómstólum hvort ríkið sé skaðabótaskylt og svo hvort hægt sé að semja frá sér réttindi eins og fólk gerði. Það varð til þess að einkaaðilar sviptu fólki bílum, stundum í skjóli nætur, að sögn Einars.

„Maður hefur heyrt af dæmum þar sem bílar voru teknir í lok maí og jafnvel í byrjun júní," segir Einar Hugi.

Hann hvetur ennfremur fólk til þess að huga að réttarstöðu sinni vegna vörslusviptinganna í ljósi gengisdómsins.