Að leita sannleikans Arndís Björnsdóttir skrifar 5. maí 2015 07:00 „Sannleikurinn er einn en lygin hefur mörg höfuð.“ Þessi tilvitnun í orð Basileios koma upp í hugann þegar ég hugsa um dóm Hæstaréttar í svokölluðu Al Thani-máli. Í réttarríki gerum við þá kröfu til allra að þeir virði sannleikann. Helgasta skylda rannsakanda í sakamáli er að leita sannleikans. Honum ber að skoða öll gögn málsins, bæði þau sem benda til sýknu og sektar. Hlutverk héraðsdóms er að kynna sér framlögð gögn sækjanda og verjanda og meta framburð vitna. Sakfella einungis þegar sönnun liggur fyrir um ætluð brot. Ef ákærandi eða ákærði eru ósáttir við héraðsdóminn getur hvor sem er áfrýjað málinu til Hæstaréttar. Skylda Hæstaréttar er að endurskoða héraðsdóminn. Staðfesta hann eða fella úr gildi eftir því sem við á.Sannleikurinn og Embætti sérstaks saksóknara Embætti sérstaks saksóknara hefur síðan 2009 rannsakað hið svokallaða Al Thani-mál. Eftir að hafa fylgst með framgöngu Embættis sérstaks saksóknara í rannsókn Al Thani-málsins og ákærunni á hendur eiginmanni mínum, Sigurði Einarssyni, þá leyfi ég mér að efast um að embættið hafi haft nokkurn áhuga á því að sinna skyldum sínum og leita sannleikans í málinu. Við rannsóknina var notast við aðferðir sem ekki eru sæmandi Íslandi sem réttarríki. Logið var blákalt að alþjóðalögreglunni Interpol til þess að koma Sigurði á lista yfir eftirlýsta glæpamenn. Sagt var að Sigurður væri á flótta undan ákæru þegar sannleikurinn var sá að hann var heima hjá okkur í London og lýsti sig fúsan til þess að gefa skýrslu þar eins og um var beðið. Þá hefur embættið hlerað samtöl Sigurðar við verjanda sinn þótt slíkt sé fordæmt í öllum löndum sem vilja láta taka sig alvarlega. Embættið hefur valið að leggja fram gögn sem hægt er að túlka ákæruvaldinu í hag en hefur hundsað þau gögn sem myndu leiða til sýknu. Auk þess hefur embættið lagt stein í götu verjenda og gert þeim erfitt fyrir að nálgast rannsóknargögn málsins. Ríkissaksóknari hefur ekki brugðist við kæru vegna þessara brota og hvorki Héraðsdómur Reykjavíkur né Hæstiréttur Íslands sáu ástæðu til að finna að þessum vinnubrögðum. Ég trúi því ekki að Íslendingar vilji að svona fordæmi séu til staðar. Alvarlegast af öllu er þó að Hæstiréttur dæmdi Sigurð í margra ára fangelsi í Al Thani-málinu þótt sakargiftirnar á hendur honum væru rangar.Sannleikurinn og dómstólar Mér finnst héraðsdómur hafa brugðist starfsskyldum sínum þegar sagt er að „það sé hafið yfir allan skynsamlegan vafa“ að Sigurður hafi haft aðkomu að málinu. Ekkert þeirra 50 vitna sem komu fyrir héraðsdóm gat vitnað um neitt refsivert sem Sigurður hefði aðhafst. Ekkert vitnanna hafði verið í samskiptum við Sigurð um neitt ólöglegt. Í Hæstarétti brást kerfið aftur. Hæstarétti ber að endurskoða dóm héraðsdóms. Það var ekki gert. Í stað þess að endurskoða héraðsdóminn kvað Hæstiréttur upp nýjan dóm út frá allt öðrum forsendum en gert var í héraði. Við sem hlustuðum á málflutninginn fyrir Hæstarétti vitum að þessar forsendur voru aldrei til umfjöllunar við málflutninginn. Mér er óskiljanlegt af hverju Hæstiréttur fór þessa leið. Við málflutninginn varð augljóst að héraðsdómurinn stóðst ekki. Getur verið að Hæstiréttur hafi ekki þorað að sýkna hina ákærðu vegna þess að enn hafi ekki tekist að sefa reiði samborgaranna vegna hrunsins? Í Hæstarétti var Sigurður dæmdur á öðrum grundvelli en gert var í héraðsdómi. Dómur Hæstaréttar er endanlegur og því fær Sigurður aldrei tækifæri til þess að njóta tveggja dómstiga eins og lög kveða á um. Fyrir mér er langt því frá að Ísland sé réttarríki. Fyrir vikið situr Sigurður að ósekju af sér fjögurra ára dóm.Hefurðu sögu að segja eða skoðun að deila? Ef svo er sendu okkur grein ásamt mynd á netfangið ritstjorn(hja)visir.is Viltu birta grein á Vísi? Sendu okkur póst. Senda grein Mest lesið Bakslag í streymi Silja Snædal Drífudóttir Skoðun Hvernig forseta vilt þú? Valdís Arnarsdóttir Skoðun Hver er pælingin? Ásgeir Brynjar Torfason Skoðun Sögufölsun eytt í kyrrþey Hjörtur Hjartarson Skoðun Tímaskekkja á 21. öldinni Valerio Gargiulo Skoðun Spurðu fólkið Halla Tómasdóttir Skoðun Hvar er eldhúsglugginn? Elsa Ævarsdóttir Skoðun Óbærileg léttúð VG Jakob Frímann Magnússon Skoðun Satt og logið Bryndís Schram Skoðun Vopn, sprengjur og annað eins Árný Björg Blandon Skoðun Skoðun Skoðun Hvernig forseta vilt þú? Valdís Arnarsdóttir skrifar Skoðun Spurðu fólkið Halla Tómasdóttir skrifar Skoðun Vopn, sprengjur og annað eins Árný Björg Blandon skrifar Skoðun Hvar er eldhúsglugginn? Elsa Ævarsdóttir skrifar Skoðun Bakslag í streymi Silja Snædal Drífudóttir skrifar Skoðun Tímaskekkja á 21. öldinni Valerio Gargiulo skrifar Skoðun Hver er pælingin? Ásgeir Brynjar Torfason skrifar Skoðun Í átt að velsæld á nokkrum mínútum Olga Björt Þórðardóttir skrifar Skoðun Er fyrirmyndarríkið Ísland í ruslflokki í sorpmálum? Sigurður Páll Jónsson skrifar Skoðun Takk fyrir vettlingana! Hópur foreldra leikskólabarna í Reykjavík skrifar Skoðun Hvað varð um samveruna? Hildur Gunnarsdóttir skrifar Skoðun Listir og velferð Kristín Valsdóttir skrifar Skoðun Er forsetaframbjóðendum umhugað um dýravernd? Árni Stefán Árnason skrifar Skoðun Þegar þú vilt miklu meira bákn Hjörtur J. Guðmundsson skrifar Skoðun Óbærileg léttúð VG Jakob Frímann Magnússon skrifar Skoðun Að hafa áhrif á nærumhverfi sitt Guðbrandur Einarsson skrifar Skoðun Framtíð innri markaðarins Gunnar Bragi Sveinsson skrifar Skoðun Satt og logið Bryndís Schram skrifar Skoðun Alþjóðlegi leiðsöguhundadagurinn Sigþór U. Hallfreðsson skrifar Skoðun Framsókn leggst ekki í duftið Guðmundur Birkir Þorkelsson skrifar Skoðun Að dreyma um alheim góðvildar Valerio Gargiulo skrifar Skoðun Að bjarga sex lífum á mínútu í hálfa öld Birna Þórarinsdóttir skrifar Skoðun Þegar þú ert báknið Gabríel Ingimarsson skrifar Skoðun Svik við þjóðina Alfreð Sturla Böðvarsson skrifar Skoðun Innivist er mikilvægasti þátturinn við hönnun íbúða! Ásta Logadóttir skrifar Skoðun Brautryðjandinn Baldur Þóra Björk Smith skrifar Skoðun Katrín og Gunnar? Hjörtur J. Guðmundsson skrifar Skoðun Ótímabundin leyfi, ótímabundið náttúruníð Elvar Örn Friðriksson skrifar Skoðun Er soja að eyðileggja íslenska karlmennsku? Dögg Guðmundsdóttir,Guðrún Nanna Egilsdóttir skrifar Skoðun Er stóraukin lýðræðisþátttaka ekki verðlaunaefni? Einar Freyr Elínarson skrifar Sjá meira
„Sannleikurinn er einn en lygin hefur mörg höfuð.“ Þessi tilvitnun í orð Basileios koma upp í hugann þegar ég hugsa um dóm Hæstaréttar í svokölluðu Al Thani-máli. Í réttarríki gerum við þá kröfu til allra að þeir virði sannleikann. Helgasta skylda rannsakanda í sakamáli er að leita sannleikans. Honum ber að skoða öll gögn málsins, bæði þau sem benda til sýknu og sektar. Hlutverk héraðsdóms er að kynna sér framlögð gögn sækjanda og verjanda og meta framburð vitna. Sakfella einungis þegar sönnun liggur fyrir um ætluð brot. Ef ákærandi eða ákærði eru ósáttir við héraðsdóminn getur hvor sem er áfrýjað málinu til Hæstaréttar. Skylda Hæstaréttar er að endurskoða héraðsdóminn. Staðfesta hann eða fella úr gildi eftir því sem við á.Sannleikurinn og Embætti sérstaks saksóknara Embætti sérstaks saksóknara hefur síðan 2009 rannsakað hið svokallaða Al Thani-mál. Eftir að hafa fylgst með framgöngu Embættis sérstaks saksóknara í rannsókn Al Thani-málsins og ákærunni á hendur eiginmanni mínum, Sigurði Einarssyni, þá leyfi ég mér að efast um að embættið hafi haft nokkurn áhuga á því að sinna skyldum sínum og leita sannleikans í málinu. Við rannsóknina var notast við aðferðir sem ekki eru sæmandi Íslandi sem réttarríki. Logið var blákalt að alþjóðalögreglunni Interpol til þess að koma Sigurði á lista yfir eftirlýsta glæpamenn. Sagt var að Sigurður væri á flótta undan ákæru þegar sannleikurinn var sá að hann var heima hjá okkur í London og lýsti sig fúsan til þess að gefa skýrslu þar eins og um var beðið. Þá hefur embættið hlerað samtöl Sigurðar við verjanda sinn þótt slíkt sé fordæmt í öllum löndum sem vilja láta taka sig alvarlega. Embættið hefur valið að leggja fram gögn sem hægt er að túlka ákæruvaldinu í hag en hefur hundsað þau gögn sem myndu leiða til sýknu. Auk þess hefur embættið lagt stein í götu verjenda og gert þeim erfitt fyrir að nálgast rannsóknargögn málsins. Ríkissaksóknari hefur ekki brugðist við kæru vegna þessara brota og hvorki Héraðsdómur Reykjavíkur né Hæstiréttur Íslands sáu ástæðu til að finna að þessum vinnubrögðum. Ég trúi því ekki að Íslendingar vilji að svona fordæmi séu til staðar. Alvarlegast af öllu er þó að Hæstiréttur dæmdi Sigurð í margra ára fangelsi í Al Thani-málinu þótt sakargiftirnar á hendur honum væru rangar.Sannleikurinn og dómstólar Mér finnst héraðsdómur hafa brugðist starfsskyldum sínum þegar sagt er að „það sé hafið yfir allan skynsamlegan vafa“ að Sigurður hafi haft aðkomu að málinu. Ekkert þeirra 50 vitna sem komu fyrir héraðsdóm gat vitnað um neitt refsivert sem Sigurður hefði aðhafst. Ekkert vitnanna hafði verið í samskiptum við Sigurð um neitt ólöglegt. Í Hæstarétti brást kerfið aftur. Hæstarétti ber að endurskoða dóm héraðsdóms. Það var ekki gert. Í stað þess að endurskoða héraðsdóminn kvað Hæstiréttur upp nýjan dóm út frá allt öðrum forsendum en gert var í héraði. Við sem hlustuðum á málflutninginn fyrir Hæstarétti vitum að þessar forsendur voru aldrei til umfjöllunar við málflutninginn. Mér er óskiljanlegt af hverju Hæstiréttur fór þessa leið. Við málflutninginn varð augljóst að héraðsdómurinn stóðst ekki. Getur verið að Hæstiréttur hafi ekki þorað að sýkna hina ákærðu vegna þess að enn hafi ekki tekist að sefa reiði samborgaranna vegna hrunsins? Í Hæstarétti var Sigurður dæmdur á öðrum grundvelli en gert var í héraðsdómi. Dómur Hæstaréttar er endanlegur og því fær Sigurður aldrei tækifæri til þess að njóta tveggja dómstiga eins og lög kveða á um. Fyrir mér er langt því frá að Ísland sé réttarríki. Fyrir vikið situr Sigurður að ósekju af sér fjögurra ára dóm.Hefurðu sögu að segja eða skoðun að deila? Ef svo er sendu okkur grein ásamt mynd á netfangið ritstjorn(hja)visir.is
Skoðun Er soja að eyðileggja íslenska karlmennsku? Dögg Guðmundsdóttir,Guðrún Nanna Egilsdóttir skrifar