Popúlískar staðreyndir eða hvað! Einar Gísli Gunnarsson skrifar 4. maí 2026 11:16 Skipta staðreyndir máli í stjórnmálaumræðu eða eru þær aukaatriði? Hversu mikilvægt er hvaðan staðreyndir koma? Í þessari grein verða reifaðar hugmyndir um tengsl popúlisma og post-factual politics. Samkvæmt Ian MacMullen eru til nokkrar tegundir post-factual politics sem varpa ljósi á hvað fólk telur vera áreiðanlegar staðreyndir eða ekki. Hvað er popúlismi? Samkvæmt fræðimönnum eins og Cas Mudde er popúlismi svokölluð „þunnkjarna hugmyndafræði“ (e. thin-centred ideology), sem þýðir að hann getur tengst öðrum hugmyndafræðum. Þetta sést meðal annars í því að margir popúlískir stjórnmálamenn í Evrópu starfa innan ramma frjálslynds lýðræðis sem andstæðingar þess. Mudde skilgreinir popúlisma sem átök milli tveggja andstæðra hópa: spilltrar elítu og hins „hreina“ almennings, þar sem stjórnmál ættu að endurspegla vilja fólksins. Ewen Speed og Russell Mannion telja að uppgangur popúlisma stafi af auknum efnahagslegum ójöfnuði og félagslegri útilokun. Með nýfrjálshyggjulegri efnahagsstefnu, hnattrænu flæði vinnuafls og tækniframförum hefur orðið samfélagsbreyting sem skapar gremju hjá þeim sem hafa orðið útundan. Aðrir, eins og Ronald Inglehart og Pippa Norris, halda því hins vegar fram að popúlismi feli í sér áskorun við valdakerfið og hina spilltu elítu og að uppgangurinn skýrist af svokölluðu menningarlegu bakslagi (e. cultural backlash). Sú breyting felur í sér færslu frá gildum kalda stríðsins yfir í fjölmenningarlega og hnattvædda heimsmynd. Frá miðri tuttugustu öld var hefðbundin samfélagssýn byggð á fjölskyldu, trú og þjóð, en í dag er þessi sýn í minnihluta í mörgum ríkum löndum. Breytingin frá efnislegum gildum hefur skapað hóp fólks sem telur sig vera hinn „þögla meirihluta“ og ber gremju til stjórnmálaelítunnar sem hefur vanrækt hann. Einn af lykilþáttum popúlisma er sú hugmynd að vilji meirihlutans eigi að vera drifkraftur stjórnmála. Afstaða hins þögla meirihluta er talin vega þyngra en lögmætar upplýsingalindir eins og meginstraumsmiðlar, stjórnmálamenn eða jafnvel vísindamenn. Því er popúlismi nátengdur post-factual politics, þar sem popúlistar telja eigin reynslu oft mikilvægari en staðfestar staðreyndir. Hvað er post-factual politics? Ian MacMullen hefur sett fram nokkra flokka post-factual politics sem eru áhugaverðir: Í fyrsta lagi er unconscious post-factualism, þar sem borgarar hunsa upplýsingar frá þekktum fréttamiðlum ef þær stangast á við eigin skoðanir eða reynslu. Í öðru lagi er motivational post-factualism, sem snýst um að einstaklingar aðhyllist fullyrðingar sem styrkja sjálfsmynd þeirra eða tilfinningu fyrir því að tilheyra ákveðnum hópi. Í þriðja lagi er epistemic post-factualism, sem byggist á efahyggju um hver geti miðlað sannleikanum; sumir telja að allir aðrir séu hlutdrægir og því ekki treystandi. Hvernig tengjast popúlismi og post-factual politics? Mikko Ylä-Anttila telur að tengslin liggi í svokallaðri gagnþekkingu (e. counter-knowledge). Hann heldur því fram að popúlistar noti hugtakið „heilbrigð skynsemi“ fremur en sérfræðiþekkingu og skapi þannig gagnþekkingu. Þar er lögð til önnur pólitísk þekkingarheimild í stað hefðbundinna upplýsingagjafa eins og vísindamanna eða fjölmiðla. Þessi nálgun leggur áherslu á daglega reynslu almennings, þar sem hún er talin mikilvægari en þekking frá viðurkenndum miðlum eða sérfræðingum. Eitt af megineinkennum popúlisma er að ögra spilltri elítu, og gagnþekking beinist einmitt að því. Tengslin felast því í því að popúlistar eru líklegri til að treysta öðrum leiðum til upplýsingamiðlunar sem samræmast eigin reynslu og þar með ögra elítunni. Hins vegar telja margir fræðimenn að umdeildustu málefni stjórnmálanna séu menningarlegs eðlis, þar sem þættir eins og innflytjendamál, landamæraeftirlit og áhrif alþjóðlegrar samvinnu á fullveldi skipta miklu máli fyrir ákveðna hópa borgara. Þessi mál geta skapað gremju gagnvart stjórnmálaelítunni, sem popúlistar telja spillta þar sem hún sé tilbúin að forgangsraða hagsmunum útlendinga fram yfir hagsmuni eigin borgara. Menningarlegt bakslag skapar þannig frjósaman jarðveg fyrir post-factual politics. Til dæmis hafa hreyfingar á borð við samtökin Orkan okkar sýnt andstöðu við hnattrænar frjálslyndar gildisbreytingar og þannig mótað eigin „staðreyndaumhverfi“ með tilheyrandi upplýsingaóreiðu. Popúlismi og post-factual politicseru því tengd hugtök sem mikilvægt er að hafa í huga þegar staðreyndir eru virtar að vettugi. En hvað finnst þér? Hvernig metur þú staðreyndir? Höfundur er alþjóðastjórnmála- og stjórnsýslufræðingur. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Mest lesið Halldór 22.08.2026 Halldór Hvers vegna vil ég sem Austurríkismaður hvetja Íslendinga til að segja NEI þann 29. ágúst? Stephan Zanzerl Skoðun Fimmtugt er ekki biðstofa Sigurður Árni Reynisson Skoðun Hvar hefur 400.000 manna þjóð mest áhrif? Baldur Johnsen Skoðun „Viltu koma út að leika?“ Hallgrímur Helgason Skoðun Horfum á heildarmyndina – og til lengri tíma Kolbrún Halldórsdóttir Skoðun Amma getur ekki eldað. Borgarfulltrúinn getur það. Bæði borga 1.900. Kristín Ólafsdóttir Skoðun Þegar mótrökin verða meðmæli Rögnvaldur Guðmundsson Skoðun Hvernig ákveður þjóð sig? - Samhygð á undanhaldi Davíð Brynjar Sigurjónsson Skoðun Spörum milljarða Lárus Blöndal Sigurðsson Skoðun Skoðun Skoðun Fimmtugt er ekki biðstofa Sigurður Árni Reynisson skrifar Skoðun Horfum á heildarmyndina – og til lengri tíma Kolbrún Halldórsdóttir skrifar Skoðun Hvar hefur 400.000 manna þjóð mest áhrif? Baldur Johnsen skrifar Skoðun Hvernig ákveður þjóð sig? - Samhygð á undanhaldi Davíð Brynjar Sigurjónsson skrifar Skoðun Siðferðiskirtillinn Jón Bragi Gunnlaugsson skrifar Skoðun Spörum milljarða Lárus Blöndal Sigurðsson skrifar Skoðun Drottningaviðtal – þegar ein rödd fær sviðið Kolbrún Áslaugar Baldursdóttir skrifar Skoðun Þegar náttúran verður okkur framandi Guðný Þorsteinsdóttir skrifar Skoðun Þurfum við kreatín og prótín sem bætiefni? Jóhanna Eyrún Torfadóttir,Dögg Guðmundsdóttir skrifar Skoðun Af hverju aðildarviðræður? Björn Leví Gunnarsson skrifar Skoðun Hvað var afaðlagað? Þorvaldur Logason skrifar Skoðun Fullveldi - ættaróðal eða verkfæri sjálfstæðrar þjóðar? Martha Árnadóttir skrifar Skoðun Referendum: The Status Quo is Path Dependent Smári McCarthy skrifar Skoðun Amma getur ekki eldað. Borgarfulltrúinn getur það. Bæði borga 1.900. Kristín Ólafsdóttir skrifar Skoðun Þegar Ísland verður 600 þúsund manna borgríki – hver á þá að framleiða matinn? Eyjólfur Ingvi Bjarnason skrifar Skoðun Gylliboðin sem ekki standast Ólafur Hannesson skrifar Skoðun Þegar mótrökin verða meðmæli Rögnvaldur Guðmundsson skrifar Skoðun Er ekki alltaf brjálað að gera? Sigríður Indriðadóttir skrifar Skoðun Spliff, Donk & Gengja á Alþingi Benedikt V Warén skrifar Skoðun Bannmenn og bruggarar Arnar Sigurðsson skrifar Skoðun Íslensk mjólkurframleiðsla er ekki skiptimynt í Brussel Sigurbjörg Ottesen skrifar Skoðun Hversdagsleg menning og majónes Logi Einarsson skrifar Skoðun Lærum lýðræði Ingibjörg Rósa Björnsdóttir skrifar Skoðun Referendum: What Is Path Dependence? Carl Baudenbacher skrifar Skoðun Veikar konur, hið hæga þjóðarmorð og Reykjavíkurmaraþon Viðar Hreinsson skrifar Skoðun ESB-aðild eykur áhrif smáríkja. Reynsla Íra er mjög jákvæð Dominic Scott skrifar Skoðun Hvaða Evrópusamband erum við að kjósa um? Gunnar Ármannsson skrifar Skoðun Hefur einhver trú á topplistum? Dagbjört Hákonardóttir skrifar Skoðun Seðlabankastjóri og stríðsöxin Halla Gunnarsdóttir skrifar Skoðun Ísland þarf raunhæfar lausnir — ekki óútskýrðar stærðir og óraunhæfar sviðsmyndir Eggert Guðmundsson skrifar Sjá meira
Skipta staðreyndir máli í stjórnmálaumræðu eða eru þær aukaatriði? Hversu mikilvægt er hvaðan staðreyndir koma? Í þessari grein verða reifaðar hugmyndir um tengsl popúlisma og post-factual politics. Samkvæmt Ian MacMullen eru til nokkrar tegundir post-factual politics sem varpa ljósi á hvað fólk telur vera áreiðanlegar staðreyndir eða ekki. Hvað er popúlismi? Samkvæmt fræðimönnum eins og Cas Mudde er popúlismi svokölluð „þunnkjarna hugmyndafræði“ (e. thin-centred ideology), sem þýðir að hann getur tengst öðrum hugmyndafræðum. Þetta sést meðal annars í því að margir popúlískir stjórnmálamenn í Evrópu starfa innan ramma frjálslynds lýðræðis sem andstæðingar þess. Mudde skilgreinir popúlisma sem átök milli tveggja andstæðra hópa: spilltrar elítu og hins „hreina“ almennings, þar sem stjórnmál ættu að endurspegla vilja fólksins. Ewen Speed og Russell Mannion telja að uppgangur popúlisma stafi af auknum efnahagslegum ójöfnuði og félagslegri útilokun. Með nýfrjálshyggjulegri efnahagsstefnu, hnattrænu flæði vinnuafls og tækniframförum hefur orðið samfélagsbreyting sem skapar gremju hjá þeim sem hafa orðið útundan. Aðrir, eins og Ronald Inglehart og Pippa Norris, halda því hins vegar fram að popúlismi feli í sér áskorun við valdakerfið og hina spilltu elítu og að uppgangurinn skýrist af svokölluðu menningarlegu bakslagi (e. cultural backlash). Sú breyting felur í sér færslu frá gildum kalda stríðsins yfir í fjölmenningarlega og hnattvædda heimsmynd. Frá miðri tuttugustu öld var hefðbundin samfélagssýn byggð á fjölskyldu, trú og þjóð, en í dag er þessi sýn í minnihluta í mörgum ríkum löndum. Breytingin frá efnislegum gildum hefur skapað hóp fólks sem telur sig vera hinn „þögla meirihluta“ og ber gremju til stjórnmálaelítunnar sem hefur vanrækt hann. Einn af lykilþáttum popúlisma er sú hugmynd að vilji meirihlutans eigi að vera drifkraftur stjórnmála. Afstaða hins þögla meirihluta er talin vega þyngra en lögmætar upplýsingalindir eins og meginstraumsmiðlar, stjórnmálamenn eða jafnvel vísindamenn. Því er popúlismi nátengdur post-factual politics, þar sem popúlistar telja eigin reynslu oft mikilvægari en staðfestar staðreyndir. Hvað er post-factual politics? Ian MacMullen hefur sett fram nokkra flokka post-factual politics sem eru áhugaverðir: Í fyrsta lagi er unconscious post-factualism, þar sem borgarar hunsa upplýsingar frá þekktum fréttamiðlum ef þær stangast á við eigin skoðanir eða reynslu. Í öðru lagi er motivational post-factualism, sem snýst um að einstaklingar aðhyllist fullyrðingar sem styrkja sjálfsmynd þeirra eða tilfinningu fyrir því að tilheyra ákveðnum hópi. Í þriðja lagi er epistemic post-factualism, sem byggist á efahyggju um hver geti miðlað sannleikanum; sumir telja að allir aðrir séu hlutdrægir og því ekki treystandi. Hvernig tengjast popúlismi og post-factual politics? Mikko Ylä-Anttila telur að tengslin liggi í svokallaðri gagnþekkingu (e. counter-knowledge). Hann heldur því fram að popúlistar noti hugtakið „heilbrigð skynsemi“ fremur en sérfræðiþekkingu og skapi þannig gagnþekkingu. Þar er lögð til önnur pólitísk þekkingarheimild í stað hefðbundinna upplýsingagjafa eins og vísindamanna eða fjölmiðla. Þessi nálgun leggur áherslu á daglega reynslu almennings, þar sem hún er talin mikilvægari en þekking frá viðurkenndum miðlum eða sérfræðingum. Eitt af megineinkennum popúlisma er að ögra spilltri elítu, og gagnþekking beinist einmitt að því. Tengslin felast því í því að popúlistar eru líklegri til að treysta öðrum leiðum til upplýsingamiðlunar sem samræmast eigin reynslu og þar með ögra elítunni. Hins vegar telja margir fræðimenn að umdeildustu málefni stjórnmálanna séu menningarlegs eðlis, þar sem þættir eins og innflytjendamál, landamæraeftirlit og áhrif alþjóðlegrar samvinnu á fullveldi skipta miklu máli fyrir ákveðna hópa borgara. Þessi mál geta skapað gremju gagnvart stjórnmálaelítunni, sem popúlistar telja spillta þar sem hún sé tilbúin að forgangsraða hagsmunum útlendinga fram yfir hagsmuni eigin borgara. Menningarlegt bakslag skapar þannig frjósaman jarðveg fyrir post-factual politics. Til dæmis hafa hreyfingar á borð við samtökin Orkan okkar sýnt andstöðu við hnattrænar frjálslyndar gildisbreytingar og þannig mótað eigin „staðreyndaumhverfi“ með tilheyrandi upplýsingaóreiðu. Popúlismi og post-factual politicseru því tengd hugtök sem mikilvægt er að hafa í huga þegar staðreyndir eru virtar að vettugi. En hvað finnst þér? Hvernig metur þú staðreyndir? Höfundur er alþjóðastjórnmála- og stjórnsýslufræðingur.
Hvers vegna vil ég sem Austurríkismaður hvetja Íslendinga til að segja NEI þann 29. ágúst? Stephan Zanzerl Skoðun
Skoðun Þurfum við kreatín og prótín sem bætiefni? Jóhanna Eyrún Torfadóttir,Dögg Guðmundsdóttir skrifar
Skoðun Amma getur ekki eldað. Borgarfulltrúinn getur það. Bæði borga 1.900. Kristín Ólafsdóttir skrifar
Skoðun Þegar Ísland verður 600 þúsund manna borgríki – hver á þá að framleiða matinn? Eyjólfur Ingvi Bjarnason skrifar
Skoðun Ísland þarf raunhæfar lausnir — ekki óútskýrðar stærðir og óraunhæfar sviðsmyndir Eggert Guðmundsson skrifar
Hvers vegna vil ég sem Austurríkismaður hvetja Íslendinga til að segja NEI þann 29. ágúst? Stephan Zanzerl Skoðun