Íslenskir firðir eru að verða nýlendur norskra stórfyrirtækja Ásrún Mjöll Stefánsdóttir skrifar 14. mars 2022 11:00 Við lygnan fjörð í djúpum dal lúrir lítill en litríkur bær austur á fjörðum. Bær þessi sker sig úr að mörgu leyti fyrir sakir fjölbreytts menningarlífs og frjósams jarðvegs til listsköpunar, sem hefur laðað að sér innlenda og erlenda ferðamenn ár hvert. Þar er að finna fyrsta lýðskóla landsins sem hefur vaxið og dafnað og átt stóran þátt í því mikla aðdráttarafli sem bærinn hefur á ungt fólk sem vill búa þar og starfa, enda er skortur á húsnæði í þessum litla bæ. Það er uppselt á Seyðisfirði. Fjörðurinn er þar að auki frábrugðinn mörgum nágrannafjörðum sínum vegna þess að í dag er sjókvíaeldi annaðhvort komið á eða í ferli í flestum þeirra. Íbúar á þessum kynngimagnaða stað eru tæplega 700 talsins, sem er ekki í frásögur færandi nema fyrir þær sakir að ríflega helmingur allra bæjarbúa á kosningaaldri hefur skrifað undir skjal til að mótmæla fyrirhuguðu opnu sjókvíaeldi í firðinum þar sem þeir búa. 55% íbúa hafa skrifað undir og ættu það að vera ansi skýr skilaboð. Atriði úr Draumalandinu Í þar síðustu viku fór fram á Seyðisfirði fyrsti íbúafundur sem Fiskeldi Austfjarða efnir til um fyrirhugað sjókvíaeldi í firðinum, þrátt fyrir að undirbúningsvinnan hafi staðið í rúm sjö ár. Íbúafundurinn er því fyrsta vísbending um nokkurt samráð við íbúa, en erindrekar Fiskeldis Austfjarða halda því statt og stöðugt fram að framkvæmdin eigi að vera í sátt og samlyndi við bæjarbúa – bæjarbúa sem hafa að meirihluta hafnað sjókvíaeldinu. Ýmislegt á fundi þessum minnti óþyrmilega á atriði úr kvikmyndinni Draumalandið, byggð á samnefndri bók Andra Snæs. Þrátt fyrir kröftug mótmæli meirihluta íbúa, mættu útsendarar stóriðjunnar kokhraustir og töluðu frá upphafi fundar um fiskeldið fyrirhugaða sem klappað og klárt – að stefnt væri á að setja út kvíar haustið 2023, eins og ófengin leyfi skiptu ekki máli. Á fundinum var gulli og grænum skógum lofað og augljóst er að það er ýmislegt falt á kostnað náttúrunnar, en í skiptum fyrir góðar móttökur eru í boði styrkir til uppbyggingar á innviðum bæjarfélagsins, ný stöðugildi, þó sagan sýni að oft séu þau ekki til frambúðar, jafnvel menntunartækifæri tilvonandi starfsmanna – allt sagt gert til góða samfélaginu og plánetunni sem sárvantar prótein. Fyrirtækin sem standa að baki fyrirhuguðum náttúruspjöllum eru auðvitað að standa í þessu brasi í þágu mannkyns, en ekki fyrir alla þá fjölmörgu milljarða sem áætlaðir eru í hagnað af uppátækinu. Erindrekar Fiskeldis Austfjarða, og þar með útsendarar norskra stórfyrirtækja, þeir Jens Garðar og Elís Hlynur, geta seint talist eiga lítilla hagsmuna að gæta, en sem starfsmenn og/eða hluthafar í fyrirtækjum tengdri starfseminni, geta þeir eflaust átt von á miklum gróða. Með þeim í för var dr. Þorleifur Eiríksson. Án þess að markmiðið sé að kasta rýrð á fræðastörf hans er mér spurn hvernig það geta talist ákjósanlegar aðstæður til öflunar á hlutlausri vísindalegri þekkingu, þegar rannsakendur fá laun sín greidd af hagsmunaaðilum? Áttum við að taka fullt mark á vísindamönnum á snærum tóbaksfyrirtækja sem héldu fram lítilli skaðsemi reykinga, þvert á aðrar rannsóknir? Náttúra á afslætti Það er erfitt fyrir lítið bæjarfélag að standa uppi í hárinu á slíkum hagsmunum, þar sem gróðavon og skammsýni ráða ríkjum, þar sem lærðir vísindamenn á vegum fyrirtækisins halda því fram að mengun og röskun á lífríki hafsins sé lítil sem engin, þvert á fjölmargar rannsóknir og sannanir um hið gagnstæða. Ef litið er út fyrir landsteinana má sjá að Argentína hefur lagt bann við sjókvíaeldi vegna þess umhverfisskaða sem af því hlýst, sem og Washington-fylki en Svíþjóð hefur gert það að hluta til og er bannið í ferli í British Columbia, Kanada. Hvers vegna vilja Norðmenn fjárfesta háum upphæðum á fjörðum austur á landi? Fengu þeir kannski náttúruna á afslætti þar? Þegar forsvarsmenn Fiskeldis Austurlands voru spurðir hvað þeir þyrftu að borga fyrir Seyðisfjörð var fátt um svör, en ljóst má telja að hefði staðsetningin verið til leigu í Noregi hefði upphæðin hlaupið á tugum milljarða íslenskra króna, eins og fram kom á fundinum. Við megum ekki sitja með hendur í skauti og horfa á söguna endurtaka sig enn einu sinni. Það er ekki bara Seyðisfjörður í húfi, heldur hagsmunir lífríkisins um allt land. Á að breyta íslenskum fjörðum í nýlendur erlendra stórfyrirtækja og stofna þannig lífríkinu í hættu fyrir peninga, þar sem íslensk náttúra gengur kaupum og sölum fyrir þá sem hafa bolmagn til að láta sig lög og reglur eða vilja fólksins engu skipta? Við eigum ekki náttúruna. Við berum ábyrgð á að ganga vel um hana fyrir komandi kynslóðir og höfum ekki rétt á að framselja hana í ánauð. Hinir villtu íslensku laxastofnar eru í mikilli hættu, en í Kanada og Noregi eru þeir komnir á lista yfir dýr í útrýmingarhættu, sem rekja má til laxeldis við strendur landanna. Samkvæmt lögum um skipulag hafs- og strandsvæða frá 2018 eiga firðir eins og Seyðisfjörður að undirgangast faglegt skipulagsferli og í því ferli gefst öllum hagsmunaaðilum kostur á að koma með athugasemdir sem geta þá haft áhrif á hvaða svæði munu teljast til nýtingasvæðis fyrir sjókvíaeldi. Fiskeldi Austfjarða hafði hugað að áformunum áður en lögin voru sett og löggjöfin ekki gerð afturvirk . Þess má geta að áform þeirra um fiskeldið voru allt önnur og minni árið 2016 þegar þeir fóru fyrst á stúfana. Síðan þá hafa þau breyst og eru nú öll stærri í sniðinu. Handrit þetta virðist hafa verið löngu skrifað og er nú að raungerast. Hagsmunir fjarðarins, náttúrunnar og fólksins Hvernig má vera að nýútkomið álit Skipulagsstofnunar, sem telur að vænlegasta leiðin til sátta í þessari einstöku stöðu sé að fyrirtækið lúti lögum frá 2018, hafi ekkert vægi? Ófáir tímar sérfræðinga hafa farið í vinnu við það álit og er það vægast sagt neikvætt gagnvart fyrirhuguðu fiskeldi. Aldrei áður hafa viðlíka mótmæli verið við áformum við opnu sjókvíaeldi, en þau virðast lítið hafa að segja - það var augljóst á fundinum að fyrirtækið telur sig vera komið með öll tilskilin leyfi, eins og eftirleikurinn sé aðeins formsatriði. Þannig hefur það í raun verið frá upphafi. Mér er fyrirmunað að skilja hvers vegna hagsmunir fjarðarins, náttúrunnar og fólksins sem þar býr eru ekki hafðir í forgrunni, framar hagsmunum fjársterkra fyrirtækja. Ósnortnir firðir eru einstök náttúruauðlind, en fyrst og fremst er hún sameiginleg auðlind okkar allra sem hér búum. Ég skora á landsmenn alla að láta sig þetta stóra hagsmunamál þjóðarinnar varða – það er ekki of seint að setja náttúruna okkar framar öðru og láta staðar numið í uppbyggingu á sjókvíaeldi við Íslandsstrendur. Höfundur er nýflutt í bæjarfélagið en getur ekki orða bundist vegna yfirgangs af hálfu vellauðugra fyrirtækja sem láta sig hagsmuni náttúrunnar og nærsamfélags engu varða í siðlausu kapphlaupi um peninga. Viltu birta grein á Vísi? Sendu okkur póst. Senda grein Múlaþing Fiskeldi Skoðun: Kosningar 2022 Umhverfismál Mest lesið Nóg komið af lóðabraski og okri fjárfesta – Stofnum Byggingafélag Reykjavíkur Jón Ferdínand Estherarson Skoðun Hátt kólesteról er ekki óvinurinn Anna Lind Fells Skoðun Hvað telur Wolt vera raunhagkerfi? Karen Ósk Nielsen Björnsdóttir,Saga Kjartansdóttir Skoðun Það kemur samfélaginu við þegar maður ræðir vændiskaup við konu Guðný S. Bjarnadóttir Skoðun Reykjavíkurleiðin ekki rétta leiðin Sonja Ýr Þorbergsdóttir Skoðun Þverpólitísk sátt um mannvonsku Oktavía Hrund Guðrúnar Jóns Skoðun Reykjavík er hvorki gjaldþrota né ofurþétt Guðni Freyr Öfjörð Skoðun Breiðholt Got Talent Sigrún Ósk Arnardóttir,Valgeir Þór Jakobsson Skoðun Samgönguráð: Fyrir landið allt eða eitt kjördæmi? Berglind Harpa Svavarsdóttir Skoðun Heiti potturinn, klaustrið og athvarfið Auður Önnu Magnúsdóttir Skoðun Skoðun Skoðun Byggjum fleiri skautasvell Friðjón B. Gunnarsson skrifar Skoðun Áhyggjur vakna þegar bæta á stöðu fátækra — ekki þegar efstu hópar hækka Vilhelm Jónsson skrifar Skoðun Ó Jafnréttisdagar háskólanna - án karlmanna - minnihluta nemenda - en meirihluta landsmanna Ingimundur Stefánsson skrifar Skoðun Reykjavíkurleiðin í leikskólamálum Skúli Helgason skrifar Skoðun Hátt kólesteról er ekki óvinurinn Anna Lind Fells skrifar Skoðun Þegar „góði kallinn“ skyggir á raunveruleikann – um jafnrétti, ofbeldi og ábyrgð Jenný Kristín Valberg skrifar Skoðun Reykjavíkurleiðin ekki rétta leiðin Sonja Ýr Þorbergsdóttir skrifar Skoðun Þegar heimurinn var ekki í buxnavasanum Björn Leifur Þórisson skrifar Skoðun Hvernig höfnum við blóðsugu-hagkerfi heimsins og sameinumst um uppvaxtar-hagkerfi Steinunn Ólína Þorsteinsdóttir skrifar Skoðun Fyrirtækjaleikskólar: Lausn á skorti – eða tvöfalt kerfi? Gunnar Einarsson skrifar Skoðun Breiðholt Got Talent Sigrún Ósk Arnardóttir,Valgeir Þór Jakobsson skrifar Skoðun Hvert fór skrítna fólkið? Ásgeir Jónsson skrifar Skoðun Þú sérð mig ekki á vondum degi Anna Bergþórsdóttir skrifar Skoðun Það kemur samfélaginu við þegar maður ræðir vændiskaup við konu Guðný S. Bjarnadóttir skrifar Skoðun Tækifæri til að minnka þörf á hjúkrunarrýmum Guðlaugur Eyjólfsson skrifar Skoðun Ný og betri skilgreining á lesblindu Snævar Ívarsson skrifar Skoðun Hvað telur Wolt vera raunhagkerfi? Karen Ósk Nielsen Björnsdóttir,Saga Kjartansdóttir skrifar Skoðun Þverpólitísk sátt um mannvonsku Oktavía Hrund Guðrúnar Jóns skrifar Skoðun Milljarðar í stjórnsýslu eða í þjónustu? Gunnar Salvarsson skrifar Skoðun Byggjum fyrir fólk en ekki fjárfesta Finnur Ricart Andrason skrifar Skoðun Heiti potturinn, klaustrið og athvarfið Auður Önnu Magnúsdóttir skrifar Skoðun Hvað breyttist þann 5. febrúar 2026? Þorsteinn Siglaugsson skrifar Skoðun Börnin bíða – meðan bankar og auðlindahafar græða milljarða: Offita, hreyfingarleysi og biðlistar Sigurður Sigurðsson skrifar Skoðun Samgönguráð: Fyrir landið allt eða eitt kjördæmi? Berglind Harpa Svavarsdóttir skrifar Skoðun Nóg komið af lóðabraski og okri fjárfesta – Stofnum Byggingafélag Reykjavíkur Jón Ferdínand Estherarson skrifar Skoðun Borgarlínan hefur ekki einróma stuðning Þórir Garðarsson skrifar Skoðun Milljarðar í stjórnsýslu eða í þjónustu? Gunnar Salvarsson skrifar Skoðun Þjóð að þyngjast – Fjárhagslega óhagkvæmt að fjárfesta ekki í heilsutengdum forvörnum Janus Guðlaugsson skrifar Skoðun Ákall Marco Rubio um sterkari Evrópu — hvað þýðir það fyrir Ísland? Magnús Árni Skjöld Magnússon skrifar Skoðun Af sköpunargleði Viðskiptaráðs Jean-Rémi Chareyre skrifar Sjá meira
Við lygnan fjörð í djúpum dal lúrir lítill en litríkur bær austur á fjörðum. Bær þessi sker sig úr að mörgu leyti fyrir sakir fjölbreytts menningarlífs og frjósams jarðvegs til listsköpunar, sem hefur laðað að sér innlenda og erlenda ferðamenn ár hvert. Þar er að finna fyrsta lýðskóla landsins sem hefur vaxið og dafnað og átt stóran þátt í því mikla aðdráttarafli sem bærinn hefur á ungt fólk sem vill búa þar og starfa, enda er skortur á húsnæði í þessum litla bæ. Það er uppselt á Seyðisfirði. Fjörðurinn er þar að auki frábrugðinn mörgum nágrannafjörðum sínum vegna þess að í dag er sjókvíaeldi annaðhvort komið á eða í ferli í flestum þeirra. Íbúar á þessum kynngimagnaða stað eru tæplega 700 talsins, sem er ekki í frásögur færandi nema fyrir þær sakir að ríflega helmingur allra bæjarbúa á kosningaaldri hefur skrifað undir skjal til að mótmæla fyrirhuguðu opnu sjókvíaeldi í firðinum þar sem þeir búa. 55% íbúa hafa skrifað undir og ættu það að vera ansi skýr skilaboð. Atriði úr Draumalandinu Í þar síðustu viku fór fram á Seyðisfirði fyrsti íbúafundur sem Fiskeldi Austfjarða efnir til um fyrirhugað sjókvíaeldi í firðinum, þrátt fyrir að undirbúningsvinnan hafi staðið í rúm sjö ár. Íbúafundurinn er því fyrsta vísbending um nokkurt samráð við íbúa, en erindrekar Fiskeldis Austfjarða halda því statt og stöðugt fram að framkvæmdin eigi að vera í sátt og samlyndi við bæjarbúa – bæjarbúa sem hafa að meirihluta hafnað sjókvíaeldinu. Ýmislegt á fundi þessum minnti óþyrmilega á atriði úr kvikmyndinni Draumalandið, byggð á samnefndri bók Andra Snæs. Þrátt fyrir kröftug mótmæli meirihluta íbúa, mættu útsendarar stóriðjunnar kokhraustir og töluðu frá upphafi fundar um fiskeldið fyrirhugaða sem klappað og klárt – að stefnt væri á að setja út kvíar haustið 2023, eins og ófengin leyfi skiptu ekki máli. Á fundinum var gulli og grænum skógum lofað og augljóst er að það er ýmislegt falt á kostnað náttúrunnar, en í skiptum fyrir góðar móttökur eru í boði styrkir til uppbyggingar á innviðum bæjarfélagsins, ný stöðugildi, þó sagan sýni að oft séu þau ekki til frambúðar, jafnvel menntunartækifæri tilvonandi starfsmanna – allt sagt gert til góða samfélaginu og plánetunni sem sárvantar prótein. Fyrirtækin sem standa að baki fyrirhuguðum náttúruspjöllum eru auðvitað að standa í þessu brasi í þágu mannkyns, en ekki fyrir alla þá fjölmörgu milljarða sem áætlaðir eru í hagnað af uppátækinu. Erindrekar Fiskeldis Austfjarða, og þar með útsendarar norskra stórfyrirtækja, þeir Jens Garðar og Elís Hlynur, geta seint talist eiga lítilla hagsmuna að gæta, en sem starfsmenn og/eða hluthafar í fyrirtækjum tengdri starfseminni, geta þeir eflaust átt von á miklum gróða. Með þeim í för var dr. Þorleifur Eiríksson. Án þess að markmiðið sé að kasta rýrð á fræðastörf hans er mér spurn hvernig það geta talist ákjósanlegar aðstæður til öflunar á hlutlausri vísindalegri þekkingu, þegar rannsakendur fá laun sín greidd af hagsmunaaðilum? Áttum við að taka fullt mark á vísindamönnum á snærum tóbaksfyrirtækja sem héldu fram lítilli skaðsemi reykinga, þvert á aðrar rannsóknir? Náttúra á afslætti Það er erfitt fyrir lítið bæjarfélag að standa uppi í hárinu á slíkum hagsmunum, þar sem gróðavon og skammsýni ráða ríkjum, þar sem lærðir vísindamenn á vegum fyrirtækisins halda því fram að mengun og röskun á lífríki hafsins sé lítil sem engin, þvert á fjölmargar rannsóknir og sannanir um hið gagnstæða. Ef litið er út fyrir landsteinana má sjá að Argentína hefur lagt bann við sjókvíaeldi vegna þess umhverfisskaða sem af því hlýst, sem og Washington-fylki en Svíþjóð hefur gert það að hluta til og er bannið í ferli í British Columbia, Kanada. Hvers vegna vilja Norðmenn fjárfesta háum upphæðum á fjörðum austur á landi? Fengu þeir kannski náttúruna á afslætti þar? Þegar forsvarsmenn Fiskeldis Austurlands voru spurðir hvað þeir þyrftu að borga fyrir Seyðisfjörð var fátt um svör, en ljóst má telja að hefði staðsetningin verið til leigu í Noregi hefði upphæðin hlaupið á tugum milljarða íslenskra króna, eins og fram kom á fundinum. Við megum ekki sitja með hendur í skauti og horfa á söguna endurtaka sig enn einu sinni. Það er ekki bara Seyðisfjörður í húfi, heldur hagsmunir lífríkisins um allt land. Á að breyta íslenskum fjörðum í nýlendur erlendra stórfyrirtækja og stofna þannig lífríkinu í hættu fyrir peninga, þar sem íslensk náttúra gengur kaupum og sölum fyrir þá sem hafa bolmagn til að láta sig lög og reglur eða vilja fólksins engu skipta? Við eigum ekki náttúruna. Við berum ábyrgð á að ganga vel um hana fyrir komandi kynslóðir og höfum ekki rétt á að framselja hana í ánauð. Hinir villtu íslensku laxastofnar eru í mikilli hættu, en í Kanada og Noregi eru þeir komnir á lista yfir dýr í útrýmingarhættu, sem rekja má til laxeldis við strendur landanna. Samkvæmt lögum um skipulag hafs- og strandsvæða frá 2018 eiga firðir eins og Seyðisfjörður að undirgangast faglegt skipulagsferli og í því ferli gefst öllum hagsmunaaðilum kostur á að koma með athugasemdir sem geta þá haft áhrif á hvaða svæði munu teljast til nýtingasvæðis fyrir sjókvíaeldi. Fiskeldi Austfjarða hafði hugað að áformunum áður en lögin voru sett og löggjöfin ekki gerð afturvirk . Þess má geta að áform þeirra um fiskeldið voru allt önnur og minni árið 2016 þegar þeir fóru fyrst á stúfana. Síðan þá hafa þau breyst og eru nú öll stærri í sniðinu. Handrit þetta virðist hafa verið löngu skrifað og er nú að raungerast. Hagsmunir fjarðarins, náttúrunnar og fólksins Hvernig má vera að nýútkomið álit Skipulagsstofnunar, sem telur að vænlegasta leiðin til sátta í þessari einstöku stöðu sé að fyrirtækið lúti lögum frá 2018, hafi ekkert vægi? Ófáir tímar sérfræðinga hafa farið í vinnu við það álit og er það vægast sagt neikvætt gagnvart fyrirhuguðu fiskeldi. Aldrei áður hafa viðlíka mótmæli verið við áformum við opnu sjókvíaeldi, en þau virðast lítið hafa að segja - það var augljóst á fundinum að fyrirtækið telur sig vera komið með öll tilskilin leyfi, eins og eftirleikurinn sé aðeins formsatriði. Þannig hefur það í raun verið frá upphafi. Mér er fyrirmunað að skilja hvers vegna hagsmunir fjarðarins, náttúrunnar og fólksins sem þar býr eru ekki hafðir í forgrunni, framar hagsmunum fjársterkra fyrirtækja. Ósnortnir firðir eru einstök náttúruauðlind, en fyrst og fremst er hún sameiginleg auðlind okkar allra sem hér búum. Ég skora á landsmenn alla að láta sig þetta stóra hagsmunamál þjóðarinnar varða – það er ekki of seint að setja náttúruna okkar framar öðru og láta staðar numið í uppbyggingu á sjókvíaeldi við Íslandsstrendur. Höfundur er nýflutt í bæjarfélagið en getur ekki orða bundist vegna yfirgangs af hálfu vellauðugra fyrirtækja sem láta sig hagsmuni náttúrunnar og nærsamfélags engu varða í siðlausu kapphlaupi um peninga.
Nóg komið af lóðabraski og okri fjárfesta – Stofnum Byggingafélag Reykjavíkur Jón Ferdínand Estherarson Skoðun
Skoðun Áhyggjur vakna þegar bæta á stöðu fátækra — ekki þegar efstu hópar hækka Vilhelm Jónsson skrifar
Skoðun Ó Jafnréttisdagar háskólanna - án karlmanna - minnihluta nemenda - en meirihluta landsmanna Ingimundur Stefánsson skrifar
Skoðun Þegar „góði kallinn“ skyggir á raunveruleikann – um jafnrétti, ofbeldi og ábyrgð Jenný Kristín Valberg skrifar
Skoðun Hvernig höfnum við blóðsugu-hagkerfi heimsins og sameinumst um uppvaxtar-hagkerfi Steinunn Ólína Þorsteinsdóttir skrifar
Skoðun Það kemur samfélaginu við þegar maður ræðir vændiskaup við konu Guðný S. Bjarnadóttir skrifar
Skoðun Börnin bíða – meðan bankar og auðlindahafar græða milljarða: Offita, hreyfingarleysi og biðlistar Sigurður Sigurðsson skrifar
Skoðun Nóg komið af lóðabraski og okri fjárfesta – Stofnum Byggingafélag Reykjavíkur Jón Ferdínand Estherarson skrifar
Skoðun Þjóð að þyngjast – Fjárhagslega óhagkvæmt að fjárfesta ekki í heilsutengdum forvörnum Janus Guðlaugsson skrifar
Skoðun Ákall Marco Rubio um sterkari Evrópu — hvað þýðir það fyrir Ísland? Magnús Árni Skjöld Magnússon skrifar
Nóg komið af lóðabraski og okri fjárfesta – Stofnum Byggingafélag Reykjavíkur Jón Ferdínand Estherarson Skoðun