Er tímabili friðar að ljúka árið 2026? Jun Þór Morikawa skrifar 25. desember 2025 21:36 Evrópa lýkur árinu 2025 í öryggisumhverfi sem er brothættara en nokkru sinni frá lokum síðari heimsstyrjaldarinnar. Veiking öryggisskuldbindinga Bandaríkjanna, stöðug útvíkkun blandaðra, rússneskra árása og óútreiknanleg stefna Washington í utanríkismálum undir stjórn Donalds Trump Bandaríkjaforseta hafa sameinast um að ýta álfunni inn í tímabil djúprar stefnumótandi óvissu. Evrópa stendur frammi fyrir stefnumótandi uppgjöri árið 2026 þegar stríðið í Úkraínu gengur inn í sitt fjórða ár. Í samhengi áframhaldandifriðarviðræðna milli Bandaríkjanna, Úkraínu og Rússlands er reynsla Úkraínu enn skýrasta viðvörunin um takmörk veikburða pólitískra loforða. Budapest-samkomulagið frá 1994, sem ætlað var að tryggja fullveldi Úkraínu gegn því að landið afvopnaði sig kjarnorkuvopnum, var í raun virt að vettugi þegar Rússland innlimaði Krímskaga árið 2014. Skilaboðin til Evrópu voru óumdeilanleg. Hverjar þær öryggistryggingar sem Bandaríkin eru nú að semja við Úkraínu um verða ekki traustar þegar mest á reynir ef þær skortir trúverðugar og raunhæfar öryggisráðstafanir. Nýlega hvatti Mark Rutte, framkvæmdastjóri Atlantshafsbandalagsins, bandalagsríki til að hefja hraðan undirbúning fyrir það sem hann lýsti sem þeim átökum sem afar okkar og langaafar þurftu að þola. Fyrir árið 1945 var Evrópa í nánast stöðugum átökum í þúsund ár. Síðustu áttatíu ár tiltölulega friðsamlegs tímabils,sem hefur verið sögulega einstakt, virðist nú nálgast endalok. Á þessu ári hefur Rússland aukið þrýsting sinn á evrópsk ríki. Árásir dróna, rangfærsluherferðir þar á meðal afskipti af kosningum, alvarlegar truflanir á flugumferð vegna samspils GPS-truflana og rafrænnar skemmdarstarfsemi, netárásir, brot á lofthelgi og skemmdarverk á neðansjávarköplum hafa orðið fastur hluti af öryggismynd Evrópu. Aðgerðirnar virðast ætlaðar til að prófa þolgæði Atlantshafsbandalagsinsog kanna hversu langt Moskva getur gengið án þess að kalla fram sameiginlegt viðbragð, auk þess að grafa undan stuðningi Evrópu við Úkraínu. Margir sérfræðingar telja nú að einhvers konar hernaðarlegur árekstur milli Rússlands og aðildarríkja Atlantshafsbandalagsins sé ekki lengur fjarlægur möguleiki heldur sífellt líklegri þróun á næstu árum. Áskorunin verður enn meiri vegna breyttrar afstöðu Bandaríkjanna. Nálgun Trump forseta á alþjóðamál mótast í grundvallaratriðum af mati á fjármunum, valdi, náttúruauðlindum og þröngum þjóðarhagsmunum. Þetta hefur leitt til þess að hann talar af lítilsvirðingu um hefðbundna evrópska samstarfsaðila en lýsir aðdáun á meintum styrk Vladimírs Pútíns og Xi Jinping. Þvingandi diplómatía hans gagnvart bandamönnum hefur orðið mun áleitnari á þessu ári. Endurnýjuð og alvarleg áætlun hans um að taka yfir Grænland, ásamt nýlegri skipun sérstaks sendifulltrúa sem hefur það hlutverk að fylgja þeirri stefnu eftir, hefur vakið mjög alvarlegan óhug ekki aðeins í Danmörku og á Grænlandi heldur einnig hjá öðrum evrópskum stjórnvöldum. Fyrir marga í Evrópu er þessi óhugnanlega atburðarás ekki einstakt tilvik heldur hluti af stærra mynstri í diplómatíu Trump þar sem forgangsröðun Washington virðist sífellt fjarlægari stöðugleika Atlantshafsbandalagsins. Í bland við efasemdir hans gagnvart Úkraínu og orðræðu sem nálgast Moskvu hafa þessar þróanir vakið alvarlegar áhyggjur af áreiðanleika skuldbindinga Bandaríkjanna. Í kjölfar áframhaldandi stríðs hefur Evrópusambandið nýlega samþykkt 90 milljarða evrafjárhagsaðstoð til Úkraínu fyrir árin 2026 og 2027. Þó eru djúpstæðar deilur enn til staðar, sérstaklega um hvort nota eigi frystar rússneskar eignir í Evrópu, metnar á 210 milljarða evra, til að styðja stríðsrekstur Úkraínu. Sú umræða hefur verið lögð til hliðar að sinni og skilur Evrópu eftir án sameinaðrar langtímastefnu um fjármögnun. Þegar árið 2026 nálgast stendur Evrópa frammi fyrir grundvallaröryggisáskorun. Ef Washington dregur úr eða hættir stuðningi sínum við Kænugarð þurfa evrópsk stjórnvöld að ákveða hvort þau haldi áfram að styðja Úkraínu að mestu á eigin spýtur, hvort þau taki á sig vaxandi gjá í samskiptum við Bandaríkin og hættu á frekari sundrungu í Atlantshafsbandalaginu, eða hvort þau fylgi forystu Washington og þrýsti á Úkraínu að samþykkja samkomulag sem gæti verið langt frá því að uppfylla öryggisþarfir hennar, allt í því skyni að koma í veg fyrir að bandalagið klofni í grundvallaratriðum. Báðir kostir fela í sér verulega áhættu. En kostnaðurinn við aðgerðarleysi gæti reynst enn meiri, því öryggi Evrópu mun ráðast af þeim ákvörðunum sem teknar verða á komandi ári. Höfundur er stjórnmálafræðingur með MA gráðu í alþjóðasamskiptum frá Háskóla Íslands og er grunnskólakennari. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Mest lesið Ættarnöfn í nýju ljósi: álit umboðsmanns Alþingis Marteinn Jónasson Skoðun Góðvild er ekki stefna Elliði Vignisson Skoðun 7 er ekki lengur 7 Hólmfríður Jennýjar Árnadóttir,Álfhildur Leifsdóttir Skoðun Hugrenningar í kjölfar sýknudóms í Landsrétti Helgi Gunnlaugsson Skoðun Íslendingar kusu fátækt og einangrun þann 29. ágúst 2026 Jón Frímann Jónsson Skoðun Gíraffaheilkennið þvert á flokka Bjarni Karlsson Skoðun Verstfirðir eða Bestfirðir? Erna Lea Bergsteinsdóttir Skoðun Þegar konur komast ekki upp á skoðunarbekkinn Þuríður Harpa Sigurðardóttir Skoðun Hefur eftirlitsstofnun ríkisins misst sjónar á velferð barna? Anna Margrét Hrólfsdóttir,Elsa Dögg Benjamínsdóttir,Fríður Pétursdóttir,Guðlaugur Kristmundsson,María Dröfn Egilsdóttir,Sigurgeir B. Þórisson Skoðun Íslenskunám í starfi er sameiginleg ábyrgð Rebekka Levin,Heiða Björk Vignisdóttir Skoðun Skoðun Skoðun Er samþykki skálkaskjól fyrir skepnuskap ? Magnea Marinósdóttir skrifar Skoðun Ósýnileg hamlandi einkenni – þegar baráttan sést ekki Sigrún Heimisdóttir skrifar Skoðun Íslendingar kusu fátækt og einangrun þann 29. ágúst 2026 Jón Frímann Jónsson skrifar Skoðun Innviðirnir verða að ráða hraðanum Eggert Guðmundsson skrifar Skoðun Falleinkunn fyrir Heima-dæmi Sigurður Sævarsson skrifar Skoðun 7 er ekki lengur 7 Hólmfríður Jennýjar Árnadóttir,Álfhildur Leifsdóttir skrifar Skoðun Þegar sátt er ekki lausnin – hvaða aðrar leiðir eru færar? Kristín Skjaldardóttir,Þóra Sigfríður Einarsdóttir skrifar Skoðun Margt smátt Sigurður Líndal Þórisson skrifar Skoðun Lífeyrissjóðs tekjur og skerðing ellilífeyris Sigurður Tómas Garðarsson skrifar Skoðun Stígum inn, konur eiga ekki að þurfa að herða sig Jakob Tryggvason skrifar Skoðun Verkin fylgja, varla fé Magnús Magnússon skrifar Skoðun Þrjú lögregluembætti – á hvaða forsendum? Björn Bjarki Þorsteinsson skrifar Skoðun Ríkisútvarpið og hlutverk þess Freyja Þórisdóttir skrifar Skoðun Leyndinni loks aflétt Jón Pétur Zimsen skrifar Skoðun Vaxtabætur hverfa þegar vextirnir bíta mest Magnea Gná Jóhannsdóttir skrifar Skoðun Hugrenningar í kjölfar sýknudóms í Landsrétti Helgi Gunnlaugsson skrifar Skoðun Þegar unga kynslóðin missir trúna á framtíðina Gestur Valgarðsson skrifar Skoðun Ættarnöfn í nýju ljósi: álit umboðsmanns Alþingis Marteinn Jónasson skrifar Skoðun Hvar var rannsóknarblaðamennskan? Theódór S. Halldórsson skrifar Skoðun Er náttúrupassinn áhættunnar virði? Valdís María Smáradóttir skrifar Skoðun Keisarinn er ekki í fötum! Hjördís Guðný Guðmundsdóttir skrifar Skoðun Gíraffaheilkennið þvert á flokka Bjarni Karlsson skrifar Skoðun Verstfirðir eða Bestfirðir? Erna Lea Bergsteinsdóttir skrifar Skoðun Íslenskunám í starfi er sameiginleg ábyrgð Rebekka Levin,Heiða Björk Vignisdóttir skrifar Skoðun Hversu marga dökka sérðu á myndinni? Óskar Steinn Ómarsson skrifar Skoðun Ritskoðun fjölmiðlanefndar? Hallmundur Albertsson skrifar Skoðun Hefur eftirlitsstofnun ríkisins misst sjónar á velferð barna? Anna Margrét Hrólfsdóttir,Elsa Dögg Benjamínsdóttir,Fríður Pétursdóttir,Guðlaugur Kristmundsson,María Dröfn Egilsdóttir,Sigurgeir B. Þórisson skrifar Skoðun Fleyg ummæli á Alþingi! Steingrímur Jónsson skrifar Skoðun Leikskóli á að vera réttur allra barna Dagur B. Eggertsson skrifar Skoðun Ísland þarf að breyta um takt í netöryggismálum Unnur Kristín Sveinbjarnardóttir skrifar Sjá meira
Evrópa lýkur árinu 2025 í öryggisumhverfi sem er brothættara en nokkru sinni frá lokum síðari heimsstyrjaldarinnar. Veiking öryggisskuldbindinga Bandaríkjanna, stöðug útvíkkun blandaðra, rússneskra árása og óútreiknanleg stefna Washington í utanríkismálum undir stjórn Donalds Trump Bandaríkjaforseta hafa sameinast um að ýta álfunni inn í tímabil djúprar stefnumótandi óvissu. Evrópa stendur frammi fyrir stefnumótandi uppgjöri árið 2026 þegar stríðið í Úkraínu gengur inn í sitt fjórða ár. Í samhengi áframhaldandifriðarviðræðna milli Bandaríkjanna, Úkraínu og Rússlands er reynsla Úkraínu enn skýrasta viðvörunin um takmörk veikburða pólitískra loforða. Budapest-samkomulagið frá 1994, sem ætlað var að tryggja fullveldi Úkraínu gegn því að landið afvopnaði sig kjarnorkuvopnum, var í raun virt að vettugi þegar Rússland innlimaði Krímskaga árið 2014. Skilaboðin til Evrópu voru óumdeilanleg. Hverjar þær öryggistryggingar sem Bandaríkin eru nú að semja við Úkraínu um verða ekki traustar þegar mest á reynir ef þær skortir trúverðugar og raunhæfar öryggisráðstafanir. Nýlega hvatti Mark Rutte, framkvæmdastjóri Atlantshafsbandalagsins, bandalagsríki til að hefja hraðan undirbúning fyrir það sem hann lýsti sem þeim átökum sem afar okkar og langaafar þurftu að þola. Fyrir árið 1945 var Evrópa í nánast stöðugum átökum í þúsund ár. Síðustu áttatíu ár tiltölulega friðsamlegs tímabils,sem hefur verið sögulega einstakt, virðist nú nálgast endalok. Á þessu ári hefur Rússland aukið þrýsting sinn á evrópsk ríki. Árásir dróna, rangfærsluherferðir þar á meðal afskipti af kosningum, alvarlegar truflanir á flugumferð vegna samspils GPS-truflana og rafrænnar skemmdarstarfsemi, netárásir, brot á lofthelgi og skemmdarverk á neðansjávarköplum hafa orðið fastur hluti af öryggismynd Evrópu. Aðgerðirnar virðast ætlaðar til að prófa þolgæði Atlantshafsbandalagsinsog kanna hversu langt Moskva getur gengið án þess að kalla fram sameiginlegt viðbragð, auk þess að grafa undan stuðningi Evrópu við Úkraínu. Margir sérfræðingar telja nú að einhvers konar hernaðarlegur árekstur milli Rússlands og aðildarríkja Atlantshafsbandalagsins sé ekki lengur fjarlægur möguleiki heldur sífellt líklegri þróun á næstu árum. Áskorunin verður enn meiri vegna breyttrar afstöðu Bandaríkjanna. Nálgun Trump forseta á alþjóðamál mótast í grundvallaratriðum af mati á fjármunum, valdi, náttúruauðlindum og þröngum þjóðarhagsmunum. Þetta hefur leitt til þess að hann talar af lítilsvirðingu um hefðbundna evrópska samstarfsaðila en lýsir aðdáun á meintum styrk Vladimírs Pútíns og Xi Jinping. Þvingandi diplómatía hans gagnvart bandamönnum hefur orðið mun áleitnari á þessu ári. Endurnýjuð og alvarleg áætlun hans um að taka yfir Grænland, ásamt nýlegri skipun sérstaks sendifulltrúa sem hefur það hlutverk að fylgja þeirri stefnu eftir, hefur vakið mjög alvarlegan óhug ekki aðeins í Danmörku og á Grænlandi heldur einnig hjá öðrum evrópskum stjórnvöldum. Fyrir marga í Evrópu er þessi óhugnanlega atburðarás ekki einstakt tilvik heldur hluti af stærra mynstri í diplómatíu Trump þar sem forgangsröðun Washington virðist sífellt fjarlægari stöðugleika Atlantshafsbandalagsins. Í bland við efasemdir hans gagnvart Úkraínu og orðræðu sem nálgast Moskvu hafa þessar þróanir vakið alvarlegar áhyggjur af áreiðanleika skuldbindinga Bandaríkjanna. Í kjölfar áframhaldandi stríðs hefur Evrópusambandið nýlega samþykkt 90 milljarða evrafjárhagsaðstoð til Úkraínu fyrir árin 2026 og 2027. Þó eru djúpstæðar deilur enn til staðar, sérstaklega um hvort nota eigi frystar rússneskar eignir í Evrópu, metnar á 210 milljarða evra, til að styðja stríðsrekstur Úkraínu. Sú umræða hefur verið lögð til hliðar að sinni og skilur Evrópu eftir án sameinaðrar langtímastefnu um fjármögnun. Þegar árið 2026 nálgast stendur Evrópa frammi fyrir grundvallaröryggisáskorun. Ef Washington dregur úr eða hættir stuðningi sínum við Kænugarð þurfa evrópsk stjórnvöld að ákveða hvort þau haldi áfram að styðja Úkraínu að mestu á eigin spýtur, hvort þau taki á sig vaxandi gjá í samskiptum við Bandaríkin og hættu á frekari sundrungu í Atlantshafsbandalaginu, eða hvort þau fylgi forystu Washington og þrýsti á Úkraínu að samþykkja samkomulag sem gæti verið langt frá því að uppfylla öryggisþarfir hennar, allt í því skyni að koma í veg fyrir að bandalagið klofni í grundvallaratriðum. Báðir kostir fela í sér verulega áhættu. En kostnaðurinn við aðgerðarleysi gæti reynst enn meiri, því öryggi Evrópu mun ráðast af þeim ákvörðunum sem teknar verða á komandi ári. Höfundur er stjórnmálafræðingur með MA gráðu í alþjóðasamskiptum frá Háskóla Íslands og er grunnskólakennari.
Hefur eftirlitsstofnun ríkisins misst sjónar á velferð barna? Anna Margrét Hrólfsdóttir,Elsa Dögg Benjamínsdóttir,Fríður Pétursdóttir,Guðlaugur Kristmundsson,María Dröfn Egilsdóttir,Sigurgeir B. Þórisson Skoðun
Skoðun Þegar sátt er ekki lausnin – hvaða aðrar leiðir eru færar? Kristín Skjaldardóttir,Þóra Sigfríður Einarsdóttir skrifar
Skoðun Íslenskunám í starfi er sameiginleg ábyrgð Rebekka Levin,Heiða Björk Vignisdóttir skrifar
Skoðun Hefur eftirlitsstofnun ríkisins misst sjónar á velferð barna? Anna Margrét Hrólfsdóttir,Elsa Dögg Benjamínsdóttir,Fríður Pétursdóttir,Guðlaugur Kristmundsson,María Dröfn Egilsdóttir,Sigurgeir B. Þórisson skrifar
Hefur eftirlitsstofnun ríkisins misst sjónar á velferð barna? Anna Margrét Hrólfsdóttir,Elsa Dögg Benjamínsdóttir,Fríður Pétursdóttir,Guðlaugur Kristmundsson,María Dröfn Egilsdóttir,Sigurgeir B. Þórisson Skoðun