„Þessi refsing endur­speglar al­var­leika brotsins“

Haukur segir ákæruvaldið hafa farið fram á 60 daga refsingu, eftir að hafa metið alvarleika málsins, og segist hafa verið sammála því mati. Dómari hafi síðan fallist á þá refsingu.

„Þessi refsing endurspeglar bara alvarleika brotsins, sem gefur til kynna að árásin hafi ekki verið jafn alvarleg og látið hefur verið af,“ sagði Haukur í samtali við fréttastofu.

„Í fjölmiðlum var alltaf talað um að þarna væri sex ára refsirammi og þá er kannski eðlilegt að fólk hneykslist á því og spyrji af hverju skuli vera að dæma tveggja mánaða refsingu fyrir brot sem hefur sex ára refsiramma. Refsingin gefur auðvitað til kynna alvarleika árásarinnar, að hún hafi ekki verið jafn alvarleg og látið hefur verið af.“

Haukur telur slíkt mat hafa haft áhrif við ákvörðun refsingarinnar frekar en að játning Gísla hafi gert það að verkum að honum var gerð vægari refsing en ella.

Í dómnum kemur fram að Gísli hafi ítrekað tekið þáverandi sambýliskonu sína, Helgu Kristínu Auðunsdóttur lektor við Háskólann á Bifröst, kverkataki, skellt henni utan í vegg, þrengt að hálsi hennar svo hún hafi átt erfitt með andardrátt og fallið í gólfið. Eftir að hún hörfaði hafi hann farið á eftir henni, ítrekað gripið um handleggi hennar og fleygt henni á rúm.

Helga Kristín tognaði á handlegg, hlaut ofreynslu á hálshrygg og brjósthrygg, auk mikilla yfirborðsáverka á hálsi, öxl og upphandlegg. Brot Gísla voru heimfærð undir brot í nánu sambandi, 218. grein b lið hegningalaga, sem kom inn í lögin árið 2016.

Afsalaði sér málsvarnarlaunum

Hvað málsvarnarlaunin varðar segir Haukur Örn enga sérstaka ástæðu fyrir því að hann hafi afsalað sér málsvarnarlaunum.

„Ég fór einfaldlega ekki fram á það að mér yrðu dæmd málsvarnarlaun úr ríkissjóði, það er svo sem engin sérstök ástæða fyrir því annars og ekki sjaldgæft að menn hafi þennan háttinn á.“

Haukur vildi þó ekki gefa neitt upp um hvort hann myndi gera upp greiðslur fyrir verjendastörf sín við Gísla sérstaklega.

„Það er bara okkar á milli hvernig verður staðið að því.“

Þróun sem gæti átt sér stað

Hulda Elsa Björgvinsdóttir, sviðsstjóri ákærusviðs lögreglunnar á höfuðborgarsvæðinu, segir hendur dómarans ekki bundnar við kröfur ákæruvaldsins við ákvörðun refsingar.

Ákæruvaldið geri einungis kröfur um refsingu í ákæru en fer yfir dómsúrlausnir sambærilegra mála við aðalmeðferð, sem það telji að miða skuli við. Í þessu tilfelli hafi dómari hins vegar metið það svo að 60 daga fangelsisvist væri í samræmi við dómaframkvæmd.

„Ákvörðun um að láta reyna á þyngingu refsingar liggur síðan hjá ríkissaksóknara. Embættið tekur væntanlega ákvörðun um að áfrýja dómnum, ef það telur refsingu ekki í samræmi við dómaframkvæmd,“ segir Hulda Elsa í samtali við fréttastofu.

Hún tekur fram að liggi fyrir játning í málum, sé það metið sakborningi í hag og slíkt geti haft mikil áhrif við ákvörðun refsingar.

Varðandi refsingu fyrir brot gegn þessu ákvæði segir Hulda að margoft hafi verið reynt á þetta ákvæði.

„Refsirammi fyrir þetta brot er sex ára fangelsi og lágmark væntanlega 30 daga fangelsi. Þannig að nú er þetta er bara spurning um hvort ríkissaksóknari telji þetta eðlilega refsingu eða ekki,“ segir Hulda Elsa.

Fjölmargir hafa velt fyrir sér refsingunni í fjölmiðlum og á samfélagsmiðlum síðan dómur féll. Björk Eiðsdóttir, ritstjóri helgarblaðs Fréttablaðsins, sagði dóminn letjandi í leiðara sínum á dögunum. Þá sagði Fanney Birna Jónsdóttir, sjónvarpskona og lögfræðingur, óásættanlegt að skilorðsbinda ofbeldisdóma á borð við þennan.

„Ég skil vel að menn séu hugsi yfir þessum refsingum. Maður hefur á tilfinningunni að þetta sé svipað og með kynferðisbrotin, þar sem menn voru ósáttir með hvað það voru vægar refsingar og þá var ýmsu breytt. Fólk er bara að sjá hversu mikil áhrif svona ofbeldisbrot hafi á samfélagið.“ segir Hulda.

Hún telur að þynging refsinga fyrir þessi brot sé mögulega þróun sem gæti átt sér stað.