Ógnaði barns­móður sinni með hagla­byssu

Í dómi Héraðsdóms Vesturlands segir að maðurinn hafi verið ákærður fyrir brot í nánu sambandi með því að hafa aðfaranótt sunnudags árið 2023 veist að sambýliskonu sinni og barnsmóður, tekið hana hálstaki, snúið upp á hægri handlegg hennar, slegið hana í andlitið, ógnað henni með haglabyssu og sparkað í vinstri fót hennar, og með þessu ógnað lífi, heilsu og velferð hennar, með þeim afleiðingum að hún hlaut bólgu og þreifieymsli hægra megin á andliti, verki við hreyfingar á hægri olnboga og verki í vinstra læri/mjöðm.

Fyrir sama atvik hafi hann verið ákærður fyrir vopnalagabrot með því að hafa haft í fórum sínum skotvopn og skotfæri án þess að hafa tilskilið leyfi eða heimild.

Veittist einnig að börnunum

Hann hafi einnig verið ákærður fyrir brot í nánu sambandi fyrir að hafa að kvöldi fimmtudags árið 2023 veist að dóttur sinni, ýtt á bringu hennar og með því ógnað lífi, heilsu og velferð hennar, með þeim afleiðingum að hún hlaut roða og þreifieymsli við bringu.

Þá hafi hann verið ákærður fyrir brot í nánu sambandi fyrir að hafa að kvöldi sunnudags árið 2023 veist að konunni og börnum þeirra, sparkað í stól sem konan sat í svo hún datt aftur fyrir sig, tekið konuna og dótturina hálstaki, ýtt dótturinni svo hún féll við og ýtt syninum þannig að hann féll á gólfið, og með þessu ógnað lífi, heilsu og velferð þeirra, með þeim afleiðingum að dóttirin hlaut eymsli í hálsi og sonurinn eymsli í baki.

Neitaði henni um kynlíf og náði svo í byssuna

Í dóminum segir að konan hafi borið í skýrslutöku hjá lögreglu að þau maðurinn hefðu verið komin inn í rúm, eftir að hafa eytt kvöldinu saman að horfa á sjónvarpsþætti og drukkið bjór. Hún hefði viljað stunda kynlíf en maðurinn ekki, hann hefði sagt að honum væri óglatt, en hún hefði vitað að honum væri ekkert óglatt. 

Hún hefði þá tekið sængina af honum og sína eigin sæng og hent þeim í hurðargatið. Hann hefði þá staðið upp, náð í kodda og sæng og lagst á sófann, en hún farið að pissa. Hún hefði svo komið til baka og ítrekað beiðnina um kynlíf en maðurinn hefði örugglega verið orðinn pirraður á henni, því hann hefði þá rokið upp, hent henni í rúmið og tekið hana hálstaki, framan frá með báðum höndum. Hún hefði sparkað í hann og hann þá sleppt hálsinum á henni en tekið í höndina á henni og snúið upp á handlegginn á henni, aftur fyrir bak. Hún hefði þá náð að losa sig og verið að standa upp þegar hann hefði slegið hana í kinnina.

Kvaddi börnin með sjálfri sér 

Hún hefði þá hlaupið fram og hringt í 112. Þegar hún hefði snúið sér við hefði það fyrsta sem hún sá verið haglabyssa sem maðurinn hefði miðað á hana, en hann hefði staðið í dyrunum að svefnherberginu. 

Hún hafi sagst ekki hafa vitað hvort byssan væri hlaðin og hefði kvatt börnin sín með sjálfri sér. Hún hefði verið með lögregluna á línunni á meðan þetta átti sér stað. 

Maðurinn hefði svo tekið eldhússtól og farið fram í forstofu, hann hefði tekið af henni símann, talað við lögregluna, slökkt svo á símanum og hent honum út í glugga. Hún hefði þá tekið símann, hlaupið inn í svefnherbergi og hringt aftur í lögregluna. 

Hélt hníf við hálsinn á sér

Maðurinn hefði þá komið inn með hníf, sem hann hefði haldið við hálsinn á sér og sagst ætla „bara að klára þetta“, en hún hefði sagt honum að drífa bara í því og loka hurðinni. Maðurinn hefði svo farið og sest á stólinn í forstofunni en hún hefði haft byssuna þá við hlið sér þar til lögreglan kom á staðinn. 

Aðspurð hafi hún sagt manninn hafa sparkað í löppina á henni, hún hefði meiðst á olnboga og henni væri illt bak við augað. Hún hafi sagst vera hrædd við manninn og þetta væri ekki i fyrsta sinn sem hann lemdi hana. Hún hafi nefnt að hún héldi að maðurinn myndi drepa hana á endanum. 

Hún hafi sagt börnin tvö vera í hættu þar sem maðurinn hefði áður tekið í hönd dóttur þeirra og hent henni yfir hálfan ganginn.

Búa saman en eru ekki par

Í dóminum segir að maðurinn hafi neitað sök í öllum ákæruliðum fyrir utan þann sem sneri að vopnalagabrotinu.

Með vísan til framburðar konunnar, barnanna og annarra vitna hafi verið talið sannað að maðurinn hafi gerst sekur um þá háttsemi sem honum var gefin að sök.

Í kafla dómsins um ákvörðun refsingar segir að það sem einkum mætti telja manninum til málsbóta væri að hann væri með hreint sakavottorð og bættrar stöðu hans í dag og sambands hans við konuna og börnin. 

Þau hafi bæði sagst hafa gengist undir áfengismeðferð og að þau byggju saman en væru ekki par.

Refsing hans væri hæfilega metin fangelsi í þrjá mánuði en að virtum atvikum málsins og þeim gögnum sem naut við varðandi stöðu ákærða í dag og sakaferils þætti dóminum rétt að skilorðsbinda refsinguna til þriggja ára.

Þá var manninum gert að greiða allan sakarkostnað, alls rúmlega 1,6 milljónir króna.