Sýknuð af ákæru um ærumeiðingar gegn oddvita

Hæstiréttur hefur sýknað konu á þrítugsaldri sem var ákærð fyrir ærumeiðandi aðdróttanir í garð oddvita Eyja- og Miklaholtshrepps með því að rita ummæli um hann á samskiptasíðuna Facebook.  Héraðsdómur Vesturlands dæmdi konuna til 50 þúsund króna sektar í fyrra vegna málsins.

Ummæli hennar beindust fyrrgreindum oddvita Eyja- og Miklaholtshrepps, Guðbjarti Gunnarssyni, en  þar ýjaði hún að því að hann hafi  þegið mútur frá verslunareiganda í  hreppnum.  Hún sagði oddvitann  hafa „smjaðrað“ fyrir verslunareigandanum sem hafi launað Guðbjarti flaðrið með nýjum traktor.

Má rekja til langvarandi deilna bænda

Í dómi Hæstaréttar kom fram að deilur hefðu staðið lengi yfir á milli eigenda Miðhrauns 1 og hins vegar Miðhrauns 2, sem er sagt í eigu fjölskyldu konunnar. Sagði Hæstiréttur að af gögnum málsins megi ráða að konan taldi oddvitann hafa tekið afstöðu í ýmsum málum með eiganda Miðhrauns 1 gegn eigendum Miðhrauns 2. Gerði konan því ýmsar athugasemdir við störf oddvitans í umræddri Facebook-færslu sem hún virðist hafa talið til marks um að hann hafi brugðist skyldum sínum og í kjölfarið viðhafði hún þau ummæli sem krafist var ómerkingar á.

Reisti staðhæfingu á orðrómi sem fór um sveitina

Við úrlausn á því hvort ummæli hennar yrðu ómerkt var litið til þess að fullyrðingar hennar um það vanti ekki að oddvitinn smjaðraði fyrir bóndanum feli ekki annað í sér en gildisdóm hennar. Í setningunni: „Enda gaf (C) honum traktor (mútur eða hvað?)“ hafi falist fullyrðing um að oddvitinn hafi fengið slíka vinnuvél að gjöf, sem eins og málið liggur fyrir mun vera rangt, en fyrir dómi kvaðst konan hafa reist þá staðhæfingu á orðrómi sem hafi gengið um málið í sveitinni.

Hæstiréttur taldi að skilja verði orðin sem konan hafði innan sviga sem óljósa ályktun eða getgátu sem reist var á þeirri röngu forsendu að áðurgreindur orðrómur væri réttur.

Þótti Hæstarétti ekki efni til að ómerkja ummæli konunnar sem málið varðar og hún því sýknuð af kröfu ákæruvaldsins.