Jakob Bjarnar Grétarsson: Siðareglur blaðamanna Jakob Bjarnar Grétarsson skrifar 20. apríl 2010 06:00 Á undanförnum árum hafa fallið meiðyrðamálsdómar yfir blaðamönnum sem eru móðgun við heilbrigða skynsemi. Þetta helgast meðal annars af því að dómstólar hafa lítið vit á blaðamennsku og fáránlegt að þeir skuli hafa með höndum ritstjórnar- og dagskrárvald. En, því miður getur sjálft fagfélagið, Blaðamannafélag Íslands, sér sjálfu um kennt. Í tæpa hálfa öld hefur félagið verið að burðast með hégómlegar og skaðlegar siðareglur. Í ár og áratugi hafa þessar siðareglur verið gagnrýndar innan félagsins en menn hafa einhverra hluta vegna dregið lappirnar við endurskoðun þeirra. Nú er komin fram tillaga hóps undir forystu Birgis Guðmundssonar lektors á Akureyri að nýjum Siðareglum þar sem í sjálfu sér er litlu sem engu breytt. Þetta er þrátt fyrir að ýmsir hafi sett fram rökstudda gagnrýni á reglurnar án þess að komið hafi fram mótrök utan: En svona er þetta í löndunum í kringum okkur - eins og það séu einhver rök í sjálfu sér. Óskiljanlegt er af hverju menn þumbast við að mæta réttmætum athugasemdum. „Ég drap ekki mávinn með hamri,“ sagði drengurinn uppúr eins manns hljóði. Í fyrstu grein tillagna segir meðal annars: „Blaðamaður leitast við að gera ekkert það, sem til vanvirðu má telja fyrir fagstétt hans, hlutverk stéttarinnar og þau gildi sem hún stendur fyrir. Blaðamaður skal jafnan sýna drengskap í störfum sínum og skiptum við starfsfélaga.“ En ekki hvað? má spyrja á móti. Eitt er að templarar og ungmennafélagsfrömuðir séu að dunda sér við að skrá einhverjar reglur um ákjósanlega hegðan, einhver svona sjálfsögðheit, en annað er að fagfélag, þar sem helsta verkfærið er sjálft tungumálið og merking þess, fari fram með svona skvaldur í siðareglum sínum. Ekki síst þegar um er að ræða bein skilaboð til dómsstóla landsins. Hjá þessu mætti hugsanlega skauta ef það væri ekki svo að merking nærist á andstæðu sinni; þetta gefur hreinlega til kynna að blaðamenn séu upp til hópa slúbbertar sem þurfa einhverjar svona barnaskólareglur sem stiku í lífinu og tilverunni umfram aðrar stéttir. Mætti jafnvel spyrja hvort ekki sé allt eins rétt að sett sé ákvæði í siðareglur þess efnis að blaðamenn bursti í sér tennurnar að morgni dags og á kvöldin. Í tillögunum skortir ekki móraliseringar og þar er reynt að vernda viðurkenndnar skoðanir [sic]. Eins og sjá má í 5. grein: „Hann reynir því að draga úr hættunni á að fyrir tilverknað fjölmiðla aukist mismunun á grundvelli kynþáttar, kyns, kynhneigðar, tungumáls, trúarskoðana eða sannfæringar.“ Þetta lítur svo sem nógu vel út á yfirborðinu. Hver er ekki á móti rasisma? En hver er hin raunverulega merking. Jú, í stað þess að greina frá atburðum eins og þeir koma fyrir af kúnni þá eiga blaðamenn jafnframt að hafa mannbætandi áhrif á samfélagið. Og hvernig gera þeir það? Jú, með því að halda tilteknum staðreyndum utan frétta. Væntanlega af ótta við að heimskur múgurinn gæti farið að oftúlka staðreyndirnar. Þetta brýtur í bága við sjálfan kjarna blaðamennskunnar. Sjálfsagt er að blaðamenn setji sér siðareglur sem kveða á um að þeim sé óheimilt að fjalla um mál þar sem þeir sjálfir eru hagsmunatengdir, að það sé bannað að þiggja mútur og jafnvel að setja þar inn háleit markmið eins og að standa eigi vörð um hagsmuni almennings og tjáningarfrelsið. Og hugsanlega væri hægt að setja kíkinn á blinda augað gagnvart ofansögðu og vera ekki með þetta vesen ef ekki kæmi til hin alræmda 3. regla – svokölluð tillitssemisregla – sem nú er komin númer fjögur í tillögur að nýjum siðareglum: „Blaðamaður sýnir fyllstu tillitssemi í vandasömum málum. Hann forðast allt, sem valdið getur saklausu fólki, eða fólki sem á um sárt að binda, óþarfa sársauka eða vanvirðu.“ Enn má spyrja: En ekki hvað? Reyndin er sú að mikill meirihluti mála sem koma fyrir siðanefnd Blaðamannafélagsins er vegna þessarar reglu og það ekki af ástæðulausu. Því þó þetta hljómi nógu vel á yfirborðinu, sýnist háleitt og fagurt, er merkingin kolbrengluð. Þarna er innbyggð meinloka. Það er einfaldlega svo að ef einhver kýs að móðgast, burtséð frá aðstæðum, burtséð frá því hversu blaðamaður hefur vandað til verka, þá er fyrirliggjandi að blaðamaður hefur ekki sýnt nægilega tillitssemi móðgist sá sem um er rætt. Þessi dæmi eru fjarri því að vera það eina sem setja má út á í tillögunum. Aðalfundur Blaðamannafélags Íslands verður haldinn 29. þessa mánaðar og þar verða þessar tillögur ræddar. Ég skora á félaga mína í BÍ að mæta og koma í veg fyrir að þeir eigi yfir höfði sér aðra eins skaðlega merkingarleysu næstu áratugina – eftir sem áður. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Mest lesið Af hverju borgum við evrópsk metverð fyrir grænmeti sem endist í tvo daga? Valerio Gargiulo Skoðun Við erum orðin Afríka: Hvernig íslenska elítan rændi þjóðinni Sigurður Sigurðsson Skoðun Er dr. Henry Alexander bara til punts? Henry Alexander Henrysson Skoðun Þegar fyrirmyndirnar horfa í skjáinn Hjálmar Bogi Hafliðason Skoðun Evrópa í áfalli, skilin eftir í gervigreindarkapphlaupinu. Verður Ísland líka utangátta? Björgmundur Örn Guðmundsson Skoðun Gervigreind er að breyta því hvað það þýðir að vera góður stjórnandi Gísli Rafn Ólafsson Skoðun Hver framleiðir matinn okkar eftir 20 ár? Þórarinn Ingi Pétursson Skoðun Staðreyndir og fræðsla um flugmannsstarfið Matthías Arngrímsson Skoðun Mikilvægur áfangi fyrir Norðurland og landið allt Heimir Örn Árnason Skoðun Stjórnsýsluframkvæmd við vörslusviptingu búfjár, meðalhóf eða flýtilausn? Sævar Þór Jónsson Skoðun Skoðun Skoðun Hver borgar þegar samningurinn er svikinn? Hrönn Stefánsdóttir skrifar Skoðun ESB aðild er óskynsamleg frá efnahagslegu sjónarmiði Kristinn Sv. Helgason skrifar Skoðun Er kominn tími á nýtt norrænt leiðtogahlutverk? Haukur Logi Jóhannsson skrifar Skoðun Þegar fyrirmyndirnar horfa í skjáinn Hjálmar Bogi Hafliðason skrifar Skoðun Hver framleiðir matinn okkar eftir 20 ár? Þórarinn Ingi Pétursson skrifar Skoðun Er dr. Henry Alexander bara til punts? Henry Alexander Henrysson skrifar Skoðun Gervigreind er að breyta því hvað það þýðir að vera góður stjórnandi Gísli Rafn Ólafsson skrifar Skoðun Af hverju borgum við evrópsk metverð fyrir grænmeti sem endist í tvo daga? Valerio Gargiulo skrifar Skoðun Mikilvægur áfangi fyrir Norðurland og landið allt Heimir Örn Árnason skrifar Skoðun Stjórnsýsluframkvæmd við vörslusviptingu búfjár, meðalhóf eða flýtilausn? Sævar Þór Jónsson skrifar Skoðun Frelsi ungra Íslendinga til framtíðar Hjörvar Sigurðsson skrifar Skoðun Evrópa í áfalli, skilin eftir í gervigreindarkapphlaupinu. Verður Ísland líka utangátta? Björgmundur Örn Guðmundsson skrifar Skoðun Til hamingju með Þjóðarhöll! Dagur B. Eggertsson skrifar Skoðun Hugleiðing í tilefni að þjóðhátíðardegi Íslands: Grundvöllur sjálfstæðisins var barátta þeirra fátæku fyrir betra samfélagi Ágúst Valves Jóhannesson skrifar Skoðun Hvernig verjum við sjálfstæði Íslands til framtíðar? Þorvaldur Ingi Jónsson skrifar Skoðun Staðreyndir og fræðsla um flugmannsstarfið Matthías Arngrímsson skrifar Skoðun 82 ár frá stofnun lýðveldisins: Gleymum ekki sögu okkar Anton Guðmundsson skrifar Skoðun Kos staðfesti ekki tilvist samkomulags Hjörtur J. Guðmundsson skrifar Skoðun Við byggðum varnargarða – nú þurfum við að byggja upp samfélagið Kristín María Birgisdóttir skrifar Skoðun Við erum orðin Afríka: Hvernig íslenska elítan rændi þjóðinni Sigurður Sigurðsson skrifar Skoðun Skýrar línur og strangari löggjöf um vindorku Jóhann Páll Jóhannsson skrifar Skoðun Alvarleg og viðvarandi hernaðarógn Arnór Sigurjónsson skrifar Skoðun 30% lækkun skiptir sveitir landsins máli Axel Sæland skrifar Skoðun Er ný fjármálaáætlun á áætlun? Birta Karen Tryggvadóttir skrifar Skoðun Á að kenna íslensku við Háskóla Íslands? Gauti Kristmannsson skrifar Skoðun Þingheimur lokar augum og eyrum Ásmundur E. Þorkelsson,Hörður Þorsteinsson ,Sigrún Guðmundsdóttir skrifar Skoðun Enginn á að ýta Íslandi inn um bakdyrnar Helgi S. Karlsson skrifar Skoðun Þegar ESB beitir smáþjóð ofríki Júlíus Valsson skrifar Skoðun Hver á stjórnsýsluna? Þórólfur Júlían Dagsson skrifar Skoðun Farsældarlögin: Samþætting án úrræða Elín Anna Baldursdóttir skrifar Sjá meira
Á undanförnum árum hafa fallið meiðyrðamálsdómar yfir blaðamönnum sem eru móðgun við heilbrigða skynsemi. Þetta helgast meðal annars af því að dómstólar hafa lítið vit á blaðamennsku og fáránlegt að þeir skuli hafa með höndum ritstjórnar- og dagskrárvald. En, því miður getur sjálft fagfélagið, Blaðamannafélag Íslands, sér sjálfu um kennt. Í tæpa hálfa öld hefur félagið verið að burðast með hégómlegar og skaðlegar siðareglur. Í ár og áratugi hafa þessar siðareglur verið gagnrýndar innan félagsins en menn hafa einhverra hluta vegna dregið lappirnar við endurskoðun þeirra. Nú er komin fram tillaga hóps undir forystu Birgis Guðmundssonar lektors á Akureyri að nýjum Siðareglum þar sem í sjálfu sér er litlu sem engu breytt. Þetta er þrátt fyrir að ýmsir hafi sett fram rökstudda gagnrýni á reglurnar án þess að komið hafi fram mótrök utan: En svona er þetta í löndunum í kringum okkur - eins og það séu einhver rök í sjálfu sér. Óskiljanlegt er af hverju menn þumbast við að mæta réttmætum athugasemdum. „Ég drap ekki mávinn með hamri,“ sagði drengurinn uppúr eins manns hljóði. Í fyrstu grein tillagna segir meðal annars: „Blaðamaður leitast við að gera ekkert það, sem til vanvirðu má telja fyrir fagstétt hans, hlutverk stéttarinnar og þau gildi sem hún stendur fyrir. Blaðamaður skal jafnan sýna drengskap í störfum sínum og skiptum við starfsfélaga.“ En ekki hvað? má spyrja á móti. Eitt er að templarar og ungmennafélagsfrömuðir séu að dunda sér við að skrá einhverjar reglur um ákjósanlega hegðan, einhver svona sjálfsögðheit, en annað er að fagfélag, þar sem helsta verkfærið er sjálft tungumálið og merking þess, fari fram með svona skvaldur í siðareglum sínum. Ekki síst þegar um er að ræða bein skilaboð til dómsstóla landsins. Hjá þessu mætti hugsanlega skauta ef það væri ekki svo að merking nærist á andstæðu sinni; þetta gefur hreinlega til kynna að blaðamenn séu upp til hópa slúbbertar sem þurfa einhverjar svona barnaskólareglur sem stiku í lífinu og tilverunni umfram aðrar stéttir. Mætti jafnvel spyrja hvort ekki sé allt eins rétt að sett sé ákvæði í siðareglur þess efnis að blaðamenn bursti í sér tennurnar að morgni dags og á kvöldin. Í tillögunum skortir ekki móraliseringar og þar er reynt að vernda viðurkenndnar skoðanir [sic]. Eins og sjá má í 5. grein: „Hann reynir því að draga úr hættunni á að fyrir tilverknað fjölmiðla aukist mismunun á grundvelli kynþáttar, kyns, kynhneigðar, tungumáls, trúarskoðana eða sannfæringar.“ Þetta lítur svo sem nógu vel út á yfirborðinu. Hver er ekki á móti rasisma? En hver er hin raunverulega merking. Jú, í stað þess að greina frá atburðum eins og þeir koma fyrir af kúnni þá eiga blaðamenn jafnframt að hafa mannbætandi áhrif á samfélagið. Og hvernig gera þeir það? Jú, með því að halda tilteknum staðreyndum utan frétta. Væntanlega af ótta við að heimskur múgurinn gæti farið að oftúlka staðreyndirnar. Þetta brýtur í bága við sjálfan kjarna blaðamennskunnar. Sjálfsagt er að blaðamenn setji sér siðareglur sem kveða á um að þeim sé óheimilt að fjalla um mál þar sem þeir sjálfir eru hagsmunatengdir, að það sé bannað að þiggja mútur og jafnvel að setja þar inn háleit markmið eins og að standa eigi vörð um hagsmuni almennings og tjáningarfrelsið. Og hugsanlega væri hægt að setja kíkinn á blinda augað gagnvart ofansögðu og vera ekki með þetta vesen ef ekki kæmi til hin alræmda 3. regla – svokölluð tillitssemisregla – sem nú er komin númer fjögur í tillögur að nýjum siðareglum: „Blaðamaður sýnir fyllstu tillitssemi í vandasömum málum. Hann forðast allt, sem valdið getur saklausu fólki, eða fólki sem á um sárt að binda, óþarfa sársauka eða vanvirðu.“ Enn má spyrja: En ekki hvað? Reyndin er sú að mikill meirihluti mála sem koma fyrir siðanefnd Blaðamannafélagsins er vegna þessarar reglu og það ekki af ástæðulausu. Því þó þetta hljómi nógu vel á yfirborðinu, sýnist háleitt og fagurt, er merkingin kolbrengluð. Þarna er innbyggð meinloka. Það er einfaldlega svo að ef einhver kýs að móðgast, burtséð frá aðstæðum, burtséð frá því hversu blaðamaður hefur vandað til verka, þá er fyrirliggjandi að blaðamaður hefur ekki sýnt nægilega tillitssemi móðgist sá sem um er rætt. Þessi dæmi eru fjarri því að vera það eina sem setja má út á í tillögunum. Aðalfundur Blaðamannafélags Íslands verður haldinn 29. þessa mánaðar og þar verða þessar tillögur ræddar. Ég skora á félaga mína í BÍ að mæta og koma í veg fyrir að þeir eigi yfir höfði sér aðra eins skaðlega merkingarleysu næstu áratugina – eftir sem áður.
Evrópa í áfalli, skilin eftir í gervigreindarkapphlaupinu. Verður Ísland líka utangátta? Björgmundur Örn Guðmundsson Skoðun
Stjórnsýsluframkvæmd við vörslusviptingu búfjár, meðalhóf eða flýtilausn? Sævar Þór Jónsson Skoðun
Skoðun Gervigreind er að breyta því hvað það þýðir að vera góður stjórnandi Gísli Rafn Ólafsson skrifar
Skoðun Af hverju borgum við evrópsk metverð fyrir grænmeti sem endist í tvo daga? Valerio Gargiulo skrifar
Skoðun Stjórnsýsluframkvæmd við vörslusviptingu búfjár, meðalhóf eða flýtilausn? Sævar Þór Jónsson skrifar
Skoðun Evrópa í áfalli, skilin eftir í gervigreindarkapphlaupinu. Verður Ísland líka utangátta? Björgmundur Örn Guðmundsson skrifar
Skoðun Hugleiðing í tilefni að þjóðhátíðardegi Íslands: Grundvöllur sjálfstæðisins var barátta þeirra fátæku fyrir betra samfélagi Ágúst Valves Jóhannesson skrifar
Skoðun Við byggðum varnargarða – nú þurfum við að byggja upp samfélagið Kristín María Birgisdóttir skrifar
Skoðun Þingheimur lokar augum og eyrum Ásmundur E. Þorkelsson,Hörður Þorsteinsson ,Sigrún Guðmundsdóttir skrifar
Evrópa í áfalli, skilin eftir í gervigreindarkapphlaupinu. Verður Ísland líka utangátta? Björgmundur Örn Guðmundsson Skoðun
Stjórnsýsluframkvæmd við vörslusviptingu búfjár, meðalhóf eða flýtilausn? Sævar Þór Jónsson Skoðun