Bólusetningaræðið með eiturefnum Þorsteinn Scheving Thorsteinsson skrifar 22. desember 2011 06:00 Eitt af því sem Landlæknisembættið (sóttvarnalæknir) á að fylgjast með og gefa upplýsingar um til almennings er allt í sambandi við eiturefni. Ekki er hægt að segja að sóttvarnalæknir hafi nokkurn tíma farið eftir þessum lögum hvað varðar innihaldsefni bóluefna, þar sem embættið hefur svo vitað sé aldrei prentað eitt eða neitt í því sambandi handa almenningi. Af einhverjum ástæðum virðist sem að embættið leggi í raun mikið á sig til að halda upplýsingum frá almenningi en ekki að upplýsa, þá vaknar sú spurning; hvers vegna svo sé? Hvað þarf eiginlega að eiga sér stað til þess að farið sé eftir þessum lögum og upplýsingar um innihaldsefni bóluefna gefnar út, þurfa einstaklingar að veikjast alvarlega, enda á spítala eða látast af völdum bólusetninga til þess að farið verði að veita upplýsingar og gefa út á prenti handa almenningi? Það má vel vera að einhverjir myndu kippa sér upp við það ef þetta embætti eða hluti af því yrði lagt niður í núverandi mynd, þessi stofnun ef spurð er um öryggi bóluefna bendir alltaf á aðrar stofnanir. Það hefur reyndar hvarflað að fólki að þetta embætti sé eins og sérhagsmuna þrýstihópur (Lobby), er hvorki athugar reynslusögu bóluefna og klínískar rannsóknir, en bendir þess í stað eins og þrýstihópur á aðrar stofnanir, haldin þessari blindu stofnanatrú. Þrátt fyrir að til séu niðurstöður er sýna fram á töluverðan mun á bólusettum og óbólusettum, eða þar sem: Bólusett börn höfðu 120% meiri líkur á astma. Bólusettir drengir höfðu 317% meiri líkur á ADHD. Bólusettir drengir höfðu 185% meiri líkur á taugasjúkdómum. Bólusettir drengir höfðu 146% meiri líkur á einhverfu(generationrescue.org/pdf/survey.pdf), óbólusett börn með betri heilsu (vaccineinjury.info/images/stories/ias1992study.pdf), og bólusett börn með 2-5 sinnum fleiri sjúkdóma en óbólusett börn (healthfreedoms.org/2011/10/14/big-study-vaccinated-kids-2-5-more-diseases-than-unvaccinated/). Þarf hér samt sem áður að troða inn fleiri umdeildum bóluefnum, eins og núna þessu umdeilda Synflorix-bóluefni gegn pneumókokkum. Í öllum áróðrinum til stjórnmálamanna og almennings hefur sérstaklega verið passað upp á að minnast ekkert á tengsl bóluefnisins við 12 dauðsföll ungbarna í Argentínu, og tvö í Panama og Síle er komu upp í klínískum rannsóknum (mercola.com/sites/articles/archive/2008/09/06/argentina-investigates-deaths-of-vaccinated-children.aspx) eða neitt varðandi það að bóluefnið sé orðið þekkt erlendis fyrir að vera bæði hættulegt og umdeilt. Hvað þá á aukningu á alvarlegri lungnabólgu er gæti verið eftir bólusetningu (independent.co.uk/life-style/health-and-families/health-news/increase-in-severe-pneumonia-in-children-may-be-caused-by-vaccine-808633.html). Það er kannski rétt lýsing hjá henni dr. Sherri Tenpenny að lýsa svona löguðu sem gráðugri atlögu að almenningi. Því að hvað er þetta annað þegar heilbrigðisyfirvöld taka upp svona einhliða áróður fyrir lyfja- og bóluefnarisann og það með tiltölulega nýtt bóluefni án þess að minnast á einhvern af þeim mörgu vanköntum bóluefnisins með þessum innihaldsefnum, eins og t.d. aluminium phosphate er getur valdið taugaofnæmisröskunum. Ofnæmisröskunum allt frá svæðisbundnum lömunum, algjörum lömunum (mænusótt, lömunarveiki, heila- og/eða mænubólga= polio, poliomyelitis o.s.frv.) og allt að því skyndilegum ungbarna dauða (SIDS), vöggudauða og hryllilegum krampadauðdaga sem lýsir sér sem Shaken Baby Syndrome (novaccine.com/vaccine-ingredients/results.asp?s=2&sc=44&scientific=-&p=1). Ál er einnig tengt við sjúkdóminn Alzheimer, það mælist t.d. mikið meira álmagn í heila sjúklinganna en þeirra sem ekki hafa sjúkdóminn, auk þess sem eiturefnið ál er þekkt fyrir að valda hrörnun á beinum, beinmerg og heila. Menn ættu ekki heldur að reyna að segja að þetta bóluefni sé öruggt, þar sem vitað er um alvarlegar aukaverkanir. Markaðsleyfið var veitt þann 30. maí 2008 og langtímaniðurstöður því ekki til, og efast ég um að þessir embættismenn hér séu tilbúnir að taka á sig persónulegar fjárhagslegar ábyrgðir fyrir því að öll bóluefnin sem í notkun eru séu örugg. Það má kannski benda á það hér að lokum, að við búum ekki við það sama og aðrar þjóðir, hér hafa svo vitað sé yfirvöld (eða Landlæknisembættið) ekki komið fram og viðurkennt mistök eins og yfirvöld í Svíþjóð og Finnlandi gerðu, er þau viðurkenndu að tengsl væru á milli bóluefnisins gegn svínaflensu og svefnsýki/drómasýki (narcolepsy) og buðust reyndar til að greiða fórnarlömbum lyfja- og lækniskostnað eða skaðabætur (thelocal.se/tag/pandemrix#, og naturalnews.com/033816_swine_flu_vaccines_neurological_disorders.html). En hér á landi heyrist ekkert frá yfirvöldum þess efnis, hvað þá um að til standi að greiða þessum fórnarlömbum hér eitthvað, sennilega vegna þess að menn eru haldnir þessari blindu stofnanatrú að öll bóluefni sem hafa fengið markaðsleyfi séu örugg. Viltu birta grein á Vísi? Sendu okkur póst. Senda grein Mest lesið Börn og steinefnadrykkir: Yfirlýsing frá næringarfræðingum Hópur næringarfræðinga Skoðun Frá lögreglunni yfir á geðdeildina Sigurður Árni Reynisson Skoðun Fámenn sveitarfélög eru öflug og vel rekin sveitarfélög Haraldur Þór Jónsson Skoðun Margar íslenskur Sigurjón Njarðarson Skoðun Ákall til forsætisráðherra - konur í skugga heilbrigðiskerfisins Auður Gestsdóttir Skoðun Rétthafar framtíðarinnar Erna Mist Skoðun Milljarðar af almannafé í rekstur Fjölskyldu- og húsdýragarðsins Friðjón R. Friðjónsson Skoðun Göngudeild gigtar - með þér í liði! Pétur Jónsson Skoðun Rúmfatalagerinn, ekki fyrir alla! Ragnar Gunnarsson Skoðun Er íslenskt samfélag barnvænt? Salvör Nordal Skoðun Skoðun Skoðun Rétthafar framtíðarinnar Erna Mist skrifar Skoðun Er íslenskt samfélag barnvænt? Salvör Nordal skrifar Skoðun Ákall til forsætisráðherra - konur í skugga heilbrigðiskerfisins Auður Gestsdóttir skrifar Skoðun Fálmandi í myrkrinu? Gunnar Hólmsteinn Ársælsson skrifar Skoðun Milljarðar af almannafé í rekstur Fjölskyldu- og húsdýragarðsins Friðjón R. Friðjónsson skrifar Skoðun Göngudeild gigtar - með þér í liði! Pétur Jónsson skrifar Skoðun Börn og steinefnadrykkir: Yfirlýsing frá næringarfræðingum Hópur næringarfræðinga skrifar Skoðun Fámenn sveitarfélög eru öflug og vel rekin sveitarfélög Haraldur Þór Jónsson skrifar Skoðun Margar íslenskur Sigurjón Njarðarson skrifar Skoðun Er Vegagerðin við völd á Íslandi? Gauti Kristmannsson,Lilja S. Jónsdóttir skrifar Skoðun Rannsókn lögreglunnar í Keflavík á Geirfinnsmálinu Valtýr Sigurðsson skrifar Skoðun Frá lögreglunni yfir á geðdeildina Sigurður Árni Reynisson skrifar Skoðun Lukkudagar lífsins er Lóa Björk Ólafsdóttir skrifar Skoðun Framtíðin samkvæmt Geoffrey Hinton: Gervigreindin er að læra að sjá heiminn eins og við Sigvaldi Einarsson skrifar Skoðun Heimsveldið má vera evrópskt Hjörtur J. Guðmundsson skrifar Skoðun Laxness, Njáll og Egill við góða heilsu í FÁ! Helgi Sæmundur Helgason skrifar Skoðun Hvað á Selfoss sameiginlegt með Róm, Berlín, Prag og París? Axel Sigurðsson skrifar Skoðun „Reykjavíkurleiðin“ – skref að sanngjarnara og stöðugra leikskólastarfi Einar Sveinbjörn Guðmundsson skrifar Skoðun Eflum geðheilsu alla daga Guðbjörg Sveinsdóttir skrifar Skoðun Getur fólk með gigt látið drauma sína rætast? Hrönn Stefánsdóttir skrifar Skoðun Réttlæti hins sterka. Hvernig hinn sterki getur unnið nánast öll dómsmál Jörgen Ingimar Hansson skrifar Skoðun Við sem lifum með POTS höfum verið yfirgefin af kerfinu Elín A. Eyfjörð Ármannsdóttir skrifar Skoðun Drifkraftur bata – Alþjóðlegi geðheilbrigðisdagurinn Sigríður Ásta Hauksdóttir skrifar Skoðun Lordinn lýgur! Andrés Pétursson skrifar Skoðun Það er ekki hægt að þykjast með líf barnanna okkar Ása Berglind Hjálmarsdóttir skrifar Skoðun Í örugga höfn! Örlygur Hnefill Örlygsson,Bergur Elías Ágústsson skrifar Skoðun Reykjavíkurmódelið er skref í rétta átt – fyrir börnin og starfsfólkið Bozena Raczkowska skrifar Skoðun Varasjóður eða hefðbundið styrkjakerfi? Birgitta Ragnarsdóttir skrifar Skoðun Geðheilsa á tímum óvissu og áskorana María Heimisdóttir skrifar Skoðun Kópavogsmódelið Ragnheiður Ósk Jensdóttir skrifar Sjá meira
Eitt af því sem Landlæknisembættið (sóttvarnalæknir) á að fylgjast með og gefa upplýsingar um til almennings er allt í sambandi við eiturefni. Ekki er hægt að segja að sóttvarnalæknir hafi nokkurn tíma farið eftir þessum lögum hvað varðar innihaldsefni bóluefna, þar sem embættið hefur svo vitað sé aldrei prentað eitt eða neitt í því sambandi handa almenningi. Af einhverjum ástæðum virðist sem að embættið leggi í raun mikið á sig til að halda upplýsingum frá almenningi en ekki að upplýsa, þá vaknar sú spurning; hvers vegna svo sé? Hvað þarf eiginlega að eiga sér stað til þess að farið sé eftir þessum lögum og upplýsingar um innihaldsefni bóluefna gefnar út, þurfa einstaklingar að veikjast alvarlega, enda á spítala eða látast af völdum bólusetninga til þess að farið verði að veita upplýsingar og gefa út á prenti handa almenningi? Það má vel vera að einhverjir myndu kippa sér upp við það ef þetta embætti eða hluti af því yrði lagt niður í núverandi mynd, þessi stofnun ef spurð er um öryggi bóluefna bendir alltaf á aðrar stofnanir. Það hefur reyndar hvarflað að fólki að þetta embætti sé eins og sérhagsmuna þrýstihópur (Lobby), er hvorki athugar reynslusögu bóluefna og klínískar rannsóknir, en bendir þess í stað eins og þrýstihópur á aðrar stofnanir, haldin þessari blindu stofnanatrú. Þrátt fyrir að til séu niðurstöður er sýna fram á töluverðan mun á bólusettum og óbólusettum, eða þar sem: Bólusett börn höfðu 120% meiri líkur á astma. Bólusettir drengir höfðu 317% meiri líkur á ADHD. Bólusettir drengir höfðu 185% meiri líkur á taugasjúkdómum. Bólusettir drengir höfðu 146% meiri líkur á einhverfu(generationrescue.org/pdf/survey.pdf), óbólusett börn með betri heilsu (vaccineinjury.info/images/stories/ias1992study.pdf), og bólusett börn með 2-5 sinnum fleiri sjúkdóma en óbólusett börn (healthfreedoms.org/2011/10/14/big-study-vaccinated-kids-2-5-more-diseases-than-unvaccinated/). Þarf hér samt sem áður að troða inn fleiri umdeildum bóluefnum, eins og núna þessu umdeilda Synflorix-bóluefni gegn pneumókokkum. Í öllum áróðrinum til stjórnmálamanna og almennings hefur sérstaklega verið passað upp á að minnast ekkert á tengsl bóluefnisins við 12 dauðsföll ungbarna í Argentínu, og tvö í Panama og Síle er komu upp í klínískum rannsóknum (mercola.com/sites/articles/archive/2008/09/06/argentina-investigates-deaths-of-vaccinated-children.aspx) eða neitt varðandi það að bóluefnið sé orðið þekkt erlendis fyrir að vera bæði hættulegt og umdeilt. Hvað þá á aukningu á alvarlegri lungnabólgu er gæti verið eftir bólusetningu (independent.co.uk/life-style/health-and-families/health-news/increase-in-severe-pneumonia-in-children-may-be-caused-by-vaccine-808633.html). Það er kannski rétt lýsing hjá henni dr. Sherri Tenpenny að lýsa svona löguðu sem gráðugri atlögu að almenningi. Því að hvað er þetta annað þegar heilbrigðisyfirvöld taka upp svona einhliða áróður fyrir lyfja- og bóluefnarisann og það með tiltölulega nýtt bóluefni án þess að minnast á einhvern af þeim mörgu vanköntum bóluefnisins með þessum innihaldsefnum, eins og t.d. aluminium phosphate er getur valdið taugaofnæmisröskunum. Ofnæmisröskunum allt frá svæðisbundnum lömunum, algjörum lömunum (mænusótt, lömunarveiki, heila- og/eða mænubólga= polio, poliomyelitis o.s.frv.) og allt að því skyndilegum ungbarna dauða (SIDS), vöggudauða og hryllilegum krampadauðdaga sem lýsir sér sem Shaken Baby Syndrome (novaccine.com/vaccine-ingredients/results.asp?s=2&sc=44&scientific=-&p=1). Ál er einnig tengt við sjúkdóminn Alzheimer, það mælist t.d. mikið meira álmagn í heila sjúklinganna en þeirra sem ekki hafa sjúkdóminn, auk þess sem eiturefnið ál er þekkt fyrir að valda hrörnun á beinum, beinmerg og heila. Menn ættu ekki heldur að reyna að segja að þetta bóluefni sé öruggt, þar sem vitað er um alvarlegar aukaverkanir. Markaðsleyfið var veitt þann 30. maí 2008 og langtímaniðurstöður því ekki til, og efast ég um að þessir embættismenn hér séu tilbúnir að taka á sig persónulegar fjárhagslegar ábyrgðir fyrir því að öll bóluefnin sem í notkun eru séu örugg. Það má kannski benda á það hér að lokum, að við búum ekki við það sama og aðrar þjóðir, hér hafa svo vitað sé yfirvöld (eða Landlæknisembættið) ekki komið fram og viðurkennt mistök eins og yfirvöld í Svíþjóð og Finnlandi gerðu, er þau viðurkenndu að tengsl væru á milli bóluefnisins gegn svínaflensu og svefnsýki/drómasýki (narcolepsy) og buðust reyndar til að greiða fórnarlömbum lyfja- og lækniskostnað eða skaðabætur (thelocal.se/tag/pandemrix#, og naturalnews.com/033816_swine_flu_vaccines_neurological_disorders.html). En hér á landi heyrist ekkert frá yfirvöldum þess efnis, hvað þá um að til standi að greiða þessum fórnarlömbum hér eitthvað, sennilega vegna þess að menn eru haldnir þessari blindu stofnanatrú að öll bóluefni sem hafa fengið markaðsleyfi séu örugg.
Skoðun Ákall til forsætisráðherra - konur í skugga heilbrigðiskerfisins Auður Gestsdóttir skrifar
Skoðun Milljarðar af almannafé í rekstur Fjölskyldu- og húsdýragarðsins Friðjón R. Friðjónsson skrifar
Skoðun Framtíðin samkvæmt Geoffrey Hinton: Gervigreindin er að læra að sjá heiminn eins og við Sigvaldi Einarsson skrifar
Skoðun „Reykjavíkurleiðin“ – skref að sanngjarnara og stöðugra leikskólastarfi Einar Sveinbjörn Guðmundsson skrifar
Skoðun Réttlæti hins sterka. Hvernig hinn sterki getur unnið nánast öll dómsmál Jörgen Ingimar Hansson skrifar
Skoðun Við sem lifum með POTS höfum verið yfirgefin af kerfinu Elín A. Eyfjörð Ármannsdóttir skrifar
Skoðun Reykjavíkurmódelið er skref í rétta átt – fyrir börnin og starfsfólkið Bozena Raczkowska skrifar