Dæmdur í fjögurra ára fangelsi fyrir nauðgun og rán

Þrítugur karlmaður, Stefán Þór Guðgeirsson, var í dag dæmdur í fjögurra ára fangelsi fyrir að nauðga konu og ræna hana. Maðurinn hafði í upphafi sóst eftir kynlífsþjónustu frá konunni og þegar hún neitaði honum um það þröngvaði hann henni til samræðis og annarra kynferðismaka. Hann beitti hana margvíslegu ofbeldi á meðan á nauðguninni stóð.

Honum var einnig gefið að sök að hafa tekið um hár konunnar og dregið hana um íbúðina. Þá var hann sagður hafa brotið leirtau, hótað konunni að svipta hana vegabréfi sínu, ógnað henni með hnífi, hótað henni lífláti, sprautað yfir hana og íbúð hennar úr slökkvitæki og neytt hana til að afhenda sér 20 þúsund krónur. Auk þess tók hann fartölvu í eigu konunnar með sér þegar hann fór af vettvangi.

Við yfirheyrslur kom fram að maðurinn hafi fundið nafn konunnar í smáauglýsingum á Vísi og konan hafði sjálf sagt við lögreglu þegar rætt var við hana á Neyðarmóttöku að hún hefði auglýst nuddþjónustu í Fréttablaðinu, en þær auglýsingar birtast ennfremur á Vísi. Þess ber að geta, að frá því atburðurinn átti sér stað hefur Fréttablaðið og Lögreglan á höfuðborgarsvæðinu efnt til samstarfs um að koma í veg fyrir „birtingar hugsanlegra dulinna vændisauglýsinga."



Ósáttur við 20 þúsund krónur fyrir munnmök

Maðurinn játaði við yfirheyrslur að hann hafi lent í rifrildi við konuna og sagðist hafa verið ósáttur við að þurfa að borga 20 þúsund krónur fyrir munnmök. Hann neitaði því hinsvegar að hafa nauðgað henni og sagðist heldur ekki hafa beitt hana líkamlegu ofbeldi eða hótað lífláti.

Þegar Stefán mætti til læknisfræðilegrar rannsóknar sem hann var boðaður í virðist vera sem hann hafi rakað allt hár af sér. „Það hafi augljóslega verið gert í flýti og af óvandvirkni og að því er virðist af ákærða sjálfum. Þá virðist öll kynhár nýlega hafa verið rökuð af," segir í dóminum.

Dómari segir hinsvegar að, með vísan til trúverðugs framburðar brotaþola og sönnunargagna annarra, þyki hafið yfir skynsamlegan vafa að ákærði hafi þröngvað brotaþola til samræðis og annarra kynferðismaka með líkamlegu ofbeldi.

Dómari telur tilgátu ákærða þess efnis að konan hafi með einhverjum hætti sviðsett nauðgunina með fárhagslegan ávinning í huga, vera fráleita. Hann var hinsvegar sýknaður af því að hafa slegið konuna og af því að hafa dregið hana á hárinu. „Brotaþoli var með ferskan áverka á læri. Styður það framburð brotaþola um að ákærði hafi slegið brotaþola í lærið með grófri hálskeðju," segir í dóminum.

Kynferðisbrot og rán

„Þá telst sannað að ákærði hafi hótað brotaþola lífláti og því að hafa hótað því að svipta hana vegabréfi," segir ennfremur í dóminum.

„Einnig telst sannað að ákærði hafi sprautað yfir brotaþola og íbúðina úr slökkvitæki. Að því er varðar hótun með hnífi er til þess að líta að hnífur fannst ekki á vettvangi og getur staðist staðhæfing brotaþola um að ákærði hafi haft hnífinn á brott með sér af vettvangi. Gegn mótmælum ákærða telst hins vegar ekki sannað að ákærði hafi hótað henni með hnífi. Ákærði beitti brotaþola ofbeldi. Í beinu framhaldi tók hann 20.000 krónur í reiðufé og fartölvu frá brotaþola og hafði á brott með sér. Er með því fullnægt skilyrðum 252. gr. laga nr. 19/1940 til að sakfella ákærða fyrir rán. Að gættum þeim atriðum sem hér að framan hefur verið fjallað um verður ákærði sakfelldur samkvæmt ákæru fyrir kynferðisbrot og rán og er háttsemin rétt heimfærð til refsiákvæða í ákæru," segir ennfremur í niðurstöðu dómsins.

Maðurinn á all langan sakaferil að baki og á hann sér engar málsbætur að mati dómara. Því var hann dæmdur í fjögurra ára fangelsi auk þess sem hann þarf að greiða konunni 1200 þúsund krónur í skaðabætur.