Súrir skuldarar Íris Erlingsdóttir fjölmiðlafræðingur skrifar 15. júlí 2010 06:00 Skuldarar verðtryggðra lána hafa margir krafist þess að gengistryggðu lánin, sem Hæstiréttur dæmdi ólögleg í síðasta mánuði, verði leiðrétt svo þau verði nákvæmlega jafn óréttlát og ósanngjörn og lánin sem þeir - sem og flestir landar þeirra - munu þurfa að drattast með til æviloka. Þó þessir sömu skuldarar hafi ekki sýnt mikla meðaumkun þegar íslenska krónan hrundi og höfuðstóll gengistryggðu lánanna tvöfaldaðist, finnst þeim nú óþolandi að nágrannar þeirra muni hugsanlega njóta hagnaðar sem þeir eru vissir um að fá reikninginn fyrir í formi hærri skatta. Tveir hrunsbankanna þriggja eru nú þegar að mestu í einkaeign og allir bankarnir þrír hafa lýst því yfir að þeir muni geta staðið undir kostnaðinum við leiðréttingu lánanna (í raun hafði þegar verið slegið 50% af lánunum þegar bankarnir voru í skiptameðferð svo lækkunin mun ekki hafa óhagstæð áhrif á efnahagsreikning bankanna, þó þeir myndu að sjálfsögðu frekar vilja innheimta lánin án nokkurra leiðréttinga). Svo hvað er það sem verðtryggðu skuldararnir hafa svona miklar áhyggjur af? Þeir fengu akkúrat það sem þeir sömdu um. Hvers vegna fer það svona í taugarnar á þeim að sjá nágranna sína sigra kerfið, svona til tilbreytingar, sérstaklega þar sem ljóst var að kerfið hafði leikið nágrannana grátt? Aðal áhyggjuefni og spurning númer eitt ætti auðvitað að vera þessi: Hvers vegna þurfa Íslendingar, einir jarðarbúa (að því ég best veit) að sætta sig við verðtryggingu fasteigna- og bílalána? Í öllum löndum heims, utan Íslands, er litið svo á að vextir á háum langtímalánum, eins og fasteigna- og bílalánum, séu eins konar áhættutaka lánveitandans að á lánstímanum verði verðbólga lægri en vaxtastig lánsins. Ef verðbólga eykst verða afborganirnar fljótlega lágar í samanburði við tekjur lántakandans. Ef lántakandinn tók lán þegar vextir voru háir og verðbólga í lágmarki, getur hann skuldbreytt láninu svo lánið verði ekki að uppgripi fyrir bankann. Ætli íslensk stjórnvöld viti ekki af þeirri staðreynd að bankakerfum Bandaríkjanna og Evrópu hefur a.m.k. síðan á 19. öld einhvern veginn tekist að skrapa úr skel ágætis tilvist í þessu kerfi, jafnvel tekist að hagnast þokkalega? Með því að verðtryggja lán tryggja íslensk stjórnvöld að bankarnir munu alltaf hagnast, alveg án tillits hvort stjórnendur þeirra hafi sýnt hina minnstu hæfni við áhættumat. Verðtryggingin hefur einnig leyst Seðlabankann undan ábyrgri peningastjórnun landsins. Verðtryggingin veltir einnig upp á sig: Í hvert sinn sem verðtryggingastiginu er breytt til að endurspegla hækkun síðasta mánaðar, sparkar það verðbólgunni aðeins hærra upp stigann, sem svo hækkar stig næsta mánaðar o.s.frv. og frv. Lánastarfsemi á Íslandi er eins og að spila í spilavíti - húsið vinnur alltaf. Í stað þess að eyða tíma og kröftum í kvartanir yfir skyndilukku skuldara gengistryggðu lánanna ættu skuldarar verðtryggðu lánanna - sem eru nær öll þjóðin - að krefjast þess að bankarnir bjóði þeim upp á svipuð lánakjör - að verðtrygging lána verði afnumin. Í stað þess að rífast innbyrðis ættum við að standa saman gegn íslenska bankakerfinu, þessum haftasamtökum sem með blessun og stuðningi stjórnvalda hafa fengið að hneppa landslýð í ævilangan skuldaþrældóm. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Mest lesið Verður valdagræðgi Flokks fólksins honum að falli? Júlíus Valsson Skoðun Telur stjórnsýslu Íslands allt of litla Hjörtur J. Guðmundsson Skoðun Hver á sér fegurra föðurland? Marta Eiríksdóttir Skoðun Hvenær ætlum við að taka málefni heimilislausra alvarlega? Erla Björg Sigurðardóttir Skoðun Þjóðin föst í Groundhog Day krónunnar Baldur Pétursson Skoðun Velferð þarf rými Þorvaldur Davíð Kristjánsson Skoðun Mikilvægt framfaraskref fyrir allt landið Njáll Trausti Friðbertsson Skoðun Kæru landar – Eigum við að hafna samningi sem við höfum ekki séð? Þorvaldur Ingi Jónsson Skoðun Verður Ísland brothætt byggð? Sigurjón Þórðarson Skoðun Halldór 27.06.2026 Halldór Skoðun Skoðun Mikilvægt framfaraskref fyrir allt landið Njáll Trausti Friðbertsson skrifar Skoðun Hver á sér fegurra föðurland? Marta Eiríksdóttir skrifar Skoðun Hvenær ætlum við að taka málefni heimilislausra alvarlega? Erla Björg Sigurðardóttir skrifar Skoðun Telur stjórnsýslu Íslands allt of litla Hjörtur J. Guðmundsson skrifar Skoðun Verður valdagræðgi Flokks fólksins honum að falli? Júlíus Valsson skrifar Skoðun Tengsl eru innviðir samfélagsins Rannveig Tenchi Ernudóttir skrifar Skoðun Kæru landar – Eigum við að hafna samningi sem við höfum ekki séð? Þorvaldur Ingi Jónsson skrifar Skoðun Börnin fyrst, en þau bíða enn Steindór Þórarinsson,Jón K. Jacobsen skrifar Skoðun Að semja við sjálfan sig Sigurjón Njarðarson skrifar Skoðun Þjóðin föst í Groundhog Day krónunnar Baldur Pétursson skrifar Skoðun Verður Ísland brothætt byggð? Sigurjón Þórðarson skrifar Skoðun „Kannski“ Sigurður Árni Reynisson skrifar Skoðun Velferð þarf rými Þorvaldur Davíð Kristjánsson skrifar Skoðun Ábyrgð í orði og verki Lilja Dögg Alfreðsdóttir,Stefán Vagn Stefánsson skrifar Skoðun Stóru verkefnin leysum við saman Stefán Vagn Stefánsson skrifar Skoðun Valdatafl eða nauðsynlegt stopp á gölluðu frumvarpi? Jóhann Helgi Stefánsson skrifar Skoðun Dánaraðstoð: Varúð má ekki verða að forræðishyggju Ingrid Kuhlman skrifar Skoðun Farsæld barna: Ekkert annað en rómantísk saga á blaði Ingibjörg Einarsdóttir skrifar Skoðun Hver á þennan bústað? Já eða nei? Stefán Hrafn Jónsson skrifar Skoðun Brexit og fyrirhuguð þjóðaratkvæðagreiðsla hér á landi Meyvant Þórólfsson skrifar Skoðun How to ruin a university system with one law Colin Fisher skrifar Skoðun Upplýst umræða og framsal ríkisvalds Margrét Einarsdóttir skrifar Skoðun Skólinn er alltaf vandinn Íris E. Gísladóttir skrifar Skoðun Geisp Þorgerður María Þorbjarnardóttir skrifar Skoðun Dánaraðstoð fyrir deyjandi fólk: Á ótti við framtíðina að ráða úrslitum? Svanur Sigurbjörnsson skrifar Skoðun Það sem kynslóðir byggðu – og okkar ábyrgð að varðveita Sveinn Kristjánsson skrifar Skoðun Handan óttans: Hvers konar Ísland viljum við byggja? Bjarndís Helena Mitchell skrifar Skoðun Lifandi hvalir skapa líka verðmæti Rannveig Grétarsdóttir skrifar Skoðun Þegar íslenskir embættismenn auglýsa ísraelskt njósnafyrirtæki Ragnhildur Hólmgeirsdóttir,Magnús Magnússon skrifar Skoðun Hangið frammi á gangi í von um fréttir Hjörtur J. Guðmundsson skrifar Sjá meira
Skuldarar verðtryggðra lána hafa margir krafist þess að gengistryggðu lánin, sem Hæstiréttur dæmdi ólögleg í síðasta mánuði, verði leiðrétt svo þau verði nákvæmlega jafn óréttlát og ósanngjörn og lánin sem þeir - sem og flestir landar þeirra - munu þurfa að drattast með til æviloka. Þó þessir sömu skuldarar hafi ekki sýnt mikla meðaumkun þegar íslenska krónan hrundi og höfuðstóll gengistryggðu lánanna tvöfaldaðist, finnst þeim nú óþolandi að nágrannar þeirra muni hugsanlega njóta hagnaðar sem þeir eru vissir um að fá reikninginn fyrir í formi hærri skatta. Tveir hrunsbankanna þriggja eru nú þegar að mestu í einkaeign og allir bankarnir þrír hafa lýst því yfir að þeir muni geta staðið undir kostnaðinum við leiðréttingu lánanna (í raun hafði þegar verið slegið 50% af lánunum þegar bankarnir voru í skiptameðferð svo lækkunin mun ekki hafa óhagstæð áhrif á efnahagsreikning bankanna, þó þeir myndu að sjálfsögðu frekar vilja innheimta lánin án nokkurra leiðréttinga). Svo hvað er það sem verðtryggðu skuldararnir hafa svona miklar áhyggjur af? Þeir fengu akkúrat það sem þeir sömdu um. Hvers vegna fer það svona í taugarnar á þeim að sjá nágranna sína sigra kerfið, svona til tilbreytingar, sérstaklega þar sem ljóst var að kerfið hafði leikið nágrannana grátt? Aðal áhyggjuefni og spurning númer eitt ætti auðvitað að vera þessi: Hvers vegna þurfa Íslendingar, einir jarðarbúa (að því ég best veit) að sætta sig við verðtryggingu fasteigna- og bílalána? Í öllum löndum heims, utan Íslands, er litið svo á að vextir á háum langtímalánum, eins og fasteigna- og bílalánum, séu eins konar áhættutaka lánveitandans að á lánstímanum verði verðbólga lægri en vaxtastig lánsins. Ef verðbólga eykst verða afborganirnar fljótlega lágar í samanburði við tekjur lántakandans. Ef lántakandinn tók lán þegar vextir voru háir og verðbólga í lágmarki, getur hann skuldbreytt láninu svo lánið verði ekki að uppgripi fyrir bankann. Ætli íslensk stjórnvöld viti ekki af þeirri staðreynd að bankakerfum Bandaríkjanna og Evrópu hefur a.m.k. síðan á 19. öld einhvern veginn tekist að skrapa úr skel ágætis tilvist í þessu kerfi, jafnvel tekist að hagnast þokkalega? Með því að verðtryggja lán tryggja íslensk stjórnvöld að bankarnir munu alltaf hagnast, alveg án tillits hvort stjórnendur þeirra hafi sýnt hina minnstu hæfni við áhættumat. Verðtryggingin hefur einnig leyst Seðlabankann undan ábyrgri peningastjórnun landsins. Verðtryggingin veltir einnig upp á sig: Í hvert sinn sem verðtryggingastiginu er breytt til að endurspegla hækkun síðasta mánaðar, sparkar það verðbólgunni aðeins hærra upp stigann, sem svo hækkar stig næsta mánaðar o.s.frv. og frv. Lánastarfsemi á Íslandi er eins og að spila í spilavíti - húsið vinnur alltaf. Í stað þess að eyða tíma og kröftum í kvartanir yfir skyndilukku skuldara gengistryggðu lánanna ættu skuldarar verðtryggðu lánanna - sem eru nær öll þjóðin - að krefjast þess að bankarnir bjóði þeim upp á svipuð lánakjör - að verðtrygging lána verði afnumin. Í stað þess að rífast innbyrðis ættum við að standa saman gegn íslenska bankakerfinu, þessum haftasamtökum sem með blessun og stuðningi stjórnvalda hafa fengið að hneppa landslýð í ævilangan skuldaþrældóm.
Skoðun Hvenær ætlum við að taka málefni heimilislausra alvarlega? Erla Björg Sigurðardóttir skrifar
Skoðun Kæru landar – Eigum við að hafna samningi sem við höfum ekki séð? Þorvaldur Ingi Jónsson skrifar
Skoðun Dánaraðstoð fyrir deyjandi fólk: Á ótti við framtíðina að ráða úrslitum? Svanur Sigurbjörnsson skrifar
Skoðun Þegar íslenskir embættismenn auglýsa ísraelskt njósnafyrirtæki Ragnhildur Hólmgeirsdóttir,Magnús Magnússon skrifar