Segja Wintris ekki hafa verið í skattaskjóli

Sigmundur Davíð Gunnlaugsson, forsætisráðherra segir að það hefði orkað mjög tvímælis siðferðilega ef hann hefði gert kröfuhöfum og öðrum grein fyrir því að eiginkona sín ætti inni pening hjá föllnu bönkunum. Sigmundur og eiginkona hans Anna S. Pálsdóttir, hafa birt samantekt um erlenda félagið Wintris á bloggsíðu Sigmundar.

„Við settumst því niður saman og skrifuðum samantekt með svörum við öllum þeim álitamálum sem varpað hefur verið upp í umræðunni að undanförnu og öðrum atriðum sem við höfum orðið vör við að fólk hafi verið að velta fyrir sér. Fyrir áhugasama læt ég samantektina fylgja hér að neðan.“

Samantektina má sjá hér á bloggsíðu Sigmundar. Greinin ber heitið Hvað snýr upp og niður?

Þar byrja þau á að segja frá því af hverju erlent félag hafi verið stofnað um einir Önnu. Þau segja Landsbankann, viðskiptabanda þeirra á þeim tíma, hafa ráðlagt þetta fyrirkomulag. Hann hafi einnig ráðlagt að það yrði gert á Bresku jómfrúreyjum. Nafnið Wintris hafi verið hluti af heildarpakka og ekki valið af Önnu, né hafi hún stýrt uppsetningu félagsins.

Allt gefið upp til skatts á Íslandi

Þá segir að strax í upphafi hafi Anna gert það að skilyrði að allir peningarnir yrðu gefnir upp til skatts á Íslandi og að hún hafi ekki nýtt sér heimildir í lögum til að fresta skattlagningu.

Skattar hafi ávalt verið greiddir af eignunum og tekjum af þeim. Það hafi það verið staðfest af KPMG.

„Við hjónin höfum eðli málsins samkvæmt verið samsköttuð síðan við gengum í hjónaband árið 2010.

Því er ekki að neita að okkur þykir nokkuð sérstakt að hafa reglulega mátt lesa ítarlegar fréttir um eignir Önnu og skattgreiðslur okkar hjóna í fjölmiðlum undanfarin ár en heyra nú aðdróttanir um að hún hafi leynt eignum sínum fyrir skattyfirvöldum á Íslandi.“

Þau hjón segja alrangt að félagið hafi nokkurn tímann verið í skattaskjóli og að í rauninni sé það ekki aflandsfélag í hefðbundnum skilningi. Það hafi ávalt verið skattlagt á Íslandi.

Þá segja þau ástæðu þess að Anna geymi eignir sínar og fjárfestingar erlendis vera að „við töldum ekki æskilegt að eiginkona þingmanns og síðar ráðherra stundaði fjárfestingar hér á landi á sama tíma, m.a. í íslenskum fyrirtækjum.

Af sömu ástæðu hefur heldur aldrei komið til greina að Anna nýtti sér leið Seðlabankans sem gerði fólki sem átti fjármagn erlendis kleift að kaupa krónur á afslætti.“

Þau segja Önnu ekki hafa hagnast á því að geyma eignirnar áfram erlendis í erlendri mynt. Þvert á móti hafi hún stórtapað á því, miðað við ef eignirnar hefðu verið fluttar heim.

Ekki haft áhrif á hæfi

Varðandi það hvort að tilvist félagsins hefði áhrif á hæfi Sigmundar, segir í greininni að þingmenn og ráðherra hafi verið að fást við mikla hagsmuni á síðustu átta árum. Oft tengist hagsmunirnir þeim beint og þeir hafi því verið að verja hagsmuni sína og fjölskyldna án þess að þeir teldu sérstaka ástæðu til að gera grein fyrir því, né hafi það vakið spurningar um hæfi þeirra.

„Það væri því sérkennilegt í meira lagi að telja að stjórnmálamenn geti orðið vanhæfir til að gefa eftir hagsmuni ættingja en menn teljist ekki vanhæfir ef þeir eru að bæta eigin hagsmuni og ættingja sinna.“

Þá eru tekin dæmi um hvernig stjórnmálamenn hafi varið eigin hagsmuni um leið og þeir hafi varið almannahagsmuni eftir hrun.

Í samantektinni segir að það hefði „vægast sagt varasamt og orkað mjög tvímælis siðferðilega ef Sigmundur hefði farið að gera þeim [nánustu samstarfsmönnum] sérstaklega grein fyrir því að eiginkona sín ætti inni pening hjá föllnu bönkunum. Það hefði mátt túlka sem skilaboð um að það ætti að hafa þessar eignir í huga eða verja þær að einhverju leyti í viðureigninni við kröfuhafana.“

Sigmundur hafi ekki viljað færa vogunarsjóðunum vopn í hendur með því að barma sér yfir tapi eiginkonunnar.