Innviðaskuldin – á almenningur að borga hana tvisvar? Þórir Garðarsson skrifar 6. mars 2026 17:19 Í áratugi hafa bíleigendur á Íslandi greitt gríðarlegar fjárhæðir í eldsneytisgjöld, bifreiðagjöld og aðra skatta sem tengjast samgöngum. Þessar tekjur hafa runnið ár eftir ár í ríkissjóð. Samt er nú sagt að samgöngukerfið sé orðið svo vanfjármagnað að leggja þurfi ný gjöld á almenning til að byggja það upp. Þetta vekur eðlilega spurningu: á almenningur að borga tvisvar fyrir samgönguinnviðina? Í umræðunni um samgöngumál á höfuðborgarsvæðinu er sífellt talað um stórar framkvæmdir, ný gjöld og fjármögnun samgöngusáttmálans með tafagjöldum á umferð. Í nýlegri umfjöllun er jafnvel fullyrt að samfélagslegur ábati verkefnanna geti numið yfir þúsund milljörðum króna til lengri tíma. Viðurkennd skuld En í þeirri umræðu gleymist eitt grundvallaratriði: innviðaskuldin sem þegar hefur verið viðurkennd að sé til staðar gagnvart höfuðborgarsvæðinu. Á það hefur ítrekað verið bent. Til dæmis sagði Svandís Svavarsdóttir, þáverandi innviðaráðherra, í viðtali í ágúst 2024 þegar samgöngusáttmálinn var til umræðu: „Við erum auðvitað í mjög langri skuld við höfuðborgarsvæðið… samgönguinnviðirnir í Reykjavík og á höfuðborgarsvæðinu öllu eru sprungnir fyrir löngu.“ Þessi orð staðfesta einfaldan veruleika: fjárfesting í samgönguinnviðum hefur árum saman ekki haldið í við vöxt höfuðborgarsvæðisins. Borgin hefur stækkað hratt, íbúum fjölgað og umferð aukist, en uppbygging gatnakerfisins hefur setið eftir. Hver á að greiða skuldina? Fulltrúar núverandi meirihluta borgarstjórnar í Reykjavík hafa sjálfir bent á að samgöngusáttmálinn eigi meðal annars að bregðast við uppsafnaðri innviðaskuld í samgöngum á höfuðborgarsvæðinu. Með öðrum orðum: stjórnvöld viðurkenna að skuld sé til staðar. En þá vaknar einföld spurning sem sjaldan er spurð: Hver á að greiða hana? Úr því að innviðaskuld hefur myndast vegna þess að stjórnvöld hafa árum saman ekki fjárfest nægilega í samgöngukerfinu, þrátt fyrir allar tekjurnar, er þá eðlilegt að íbúar höfuðborgarsvæðisins borgi hana aftur? Því samhliða samgöngusáttmálanum er nú gert ráð fyrir nýjum gjöldum á notendur samgöngukerfisins, sérstaklega á höfuðborgarsvæðinu. Guðlaugur Þór Þórðarson benti á þetta í umræðum á Alþingi í febrúar þegar samgönguáætlun var rædd. Hann sagði að fullyrðingar um að áætlunin væri fullfjármögnuð stæðust ekki og bætti við: „Í ofanálag er gert ráð fyrir mikilli gjaldtöku á íbúa, sérstaklega á höfuðborgarsvæðinu… áformuð veggjöld verða sérstakur skattur á Reykvíkinga, einkum á íbúa úthverfanna.“ Tvöföld innheimta Úr því að ríkisvaldið viðurkennir að innviðaskuld sé til staðar vegna vanfjárfestingar fyrri ára og ætlar nú að innheimta sérstök gjöld til að byggja upp innviðina, þá er almenningur í raun beðinn um að greiða tvisvar fyrir sama hlutinn. Fyrst í gegnum almenna skattheimtu. Og síðan aftur í gegnum veggjöld eða tafagjöld. Lagalega má ef til vill færa rök fyrir slíku kerfi. En siðferðilega er spurningin einföld: Er rétt að rukka almenning aftur fyrir innviði sem stjórnvöld viðurkenna sjálf að hafi ekki verið byggðir upp á sínum tíma? Höfundur er stjórnarmaður í Félagi Sjálfstæðismanna í Grafarvog. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Samgöngur Þórir Garðarsson Mest lesið Er Ísland Manchester City og ESB Sheffield United Gauti Eggertsson Skoðun Finnar elska ESB Halldór Jörgen Olesen Skoðun Þess vegna já Arnór Sighvatsson Skoðun Kúnstin að naga blýanta Hrafnkell Tumi Kolbeinsson Skoðun Varanlegar undanþágur eru möguleiki Per Ekström Skoðun Hverju erum við eiginlega að fórna fyrir „lægra atvinnuleysi“? Sveinn Atli Gunnarsson Skoðun Það er ekki eftir neinu að bíða Trausti Hjálmarsson Skoðun Erlent vald er vesen Guðmundur Fertram Sigurjónsson Skoðun Þreifað á „pakkanum“ Hlín Leifsdóttir Skoðun Upplýst lýðræði - Lærdómurinn af einni leiðréttingu Sigurður Sigurðsson Skoðun Skoðun Skoðun Málefnið liggur á götunni Steindór Þórarinsson skrifar Skoðun Finnska fordæmið – aðlögun að afnámi tollverndar eða umbreytingu stuðningskerfis? Erna Bjarnadóttir skrifar Skoðun Er betra að vita en halda? Óli Rúnar Ástþórsson skrifar Skoðun Eitt lítið og saklaust skref í einu í átt til Brussel Einar Geir Þorsteinsson skrifar Skoðun Það er ekki eftir neinu að bíða Trausti Hjálmarsson skrifar Skoðun Þess vegna já Arnór Sighvatsson skrifar Skoðun Smá standard, takk Jón Pétur Zimsen skrifar Skoðun Erlent vald er vesen Guðmundur Fertram Sigurjónsson skrifar Skoðun Hvernig getum við stöðvað innbrotaölduna í Reykjavík? Valerio Gargiulo skrifar Skoðun Finnar elska ESB Halldór Jörgen Olesen skrifar Skoðun Kúnstin að naga blýanta Hrafnkell Tumi Kolbeinsson skrifar Skoðun Hverju erum við eiginlega að fórna fyrir „lægra atvinnuleysi“? Sveinn Atli Gunnarsson skrifar Skoðun Upplýst lýðræði - Lærdómurinn af einni leiðréttingu Sigurður Sigurðsson skrifar Skoðun Fullyrðingar utanríkisráðherra um samningssvigrúm Íslands Erna Bjarnadóttir skrifar Skoðun Þreifað á „pakkanum“ Hlín Leifsdóttir skrifar Skoðun Er Ísland Manchester City og ESB Sheffield United Gauti Eggertsson skrifar Skoðun Varanlegar undanþágur eru möguleiki Per Ekström skrifar Skoðun Hvernig lögum við vanstillt stjórnmál? Gunnar Már Gunnarsson skrifar Skoðun Gjaldþrotasaga flugfélaga er alvarleg áminning um skaða krónunnar Baldur Pétursson skrifar Skoðun Einfaldasta sagan er ekki alltaf sú sanna Sigurður Árni Reynisson skrifar Skoðun Það er ekki nóg að tala um geðheilbrigði. Það er kominn tími á aðgerðir Jóna Kristín Einarsdóttir skrifar Skoðun Hver fer í slíkar „samningaviðræður“? Hjörtur J. Guðmundsson skrifar Skoðun Sættum okkur ekki við atvinnuleysi Illugi Gunnarsson,Ragnhildur Björt Björnsdóttir skrifar Skoðun Íslenskir vefir á faraldsfæti Birgir Hrafn Birgisson skrifar Skoðun Ég er ekki Evrópusinni Óðinn Freyr Baldursson skrifar Skoðun Hjarðarbólsoddi Oddur Sigurðsson skrifar Skoðun Þetta snýst um aðild Gunnar Bragi Sveinsson skrifar Skoðun Standast orkufyrirtæki ríkisins grundvallargildi fjármálaráðherra? Embla Einarsdóttir skrifar Skoðun Hvers vegna „nei“ er eina rökrétta svarið þann 29. ágúst Eggert Sigurbergsson skrifar Skoðun Hvaða kröfur eigum við að gera? Þorgerður Katrín Gunnarsdóttir skrifar Sjá meira
Í áratugi hafa bíleigendur á Íslandi greitt gríðarlegar fjárhæðir í eldsneytisgjöld, bifreiðagjöld og aðra skatta sem tengjast samgöngum. Þessar tekjur hafa runnið ár eftir ár í ríkissjóð. Samt er nú sagt að samgöngukerfið sé orðið svo vanfjármagnað að leggja þurfi ný gjöld á almenning til að byggja það upp. Þetta vekur eðlilega spurningu: á almenningur að borga tvisvar fyrir samgönguinnviðina? Í umræðunni um samgöngumál á höfuðborgarsvæðinu er sífellt talað um stórar framkvæmdir, ný gjöld og fjármögnun samgöngusáttmálans með tafagjöldum á umferð. Í nýlegri umfjöllun er jafnvel fullyrt að samfélagslegur ábati verkefnanna geti numið yfir þúsund milljörðum króna til lengri tíma. Viðurkennd skuld En í þeirri umræðu gleymist eitt grundvallaratriði: innviðaskuldin sem þegar hefur verið viðurkennd að sé til staðar gagnvart höfuðborgarsvæðinu. Á það hefur ítrekað verið bent. Til dæmis sagði Svandís Svavarsdóttir, þáverandi innviðaráðherra, í viðtali í ágúst 2024 þegar samgöngusáttmálinn var til umræðu: „Við erum auðvitað í mjög langri skuld við höfuðborgarsvæðið… samgönguinnviðirnir í Reykjavík og á höfuðborgarsvæðinu öllu eru sprungnir fyrir löngu.“ Þessi orð staðfesta einfaldan veruleika: fjárfesting í samgönguinnviðum hefur árum saman ekki haldið í við vöxt höfuðborgarsvæðisins. Borgin hefur stækkað hratt, íbúum fjölgað og umferð aukist, en uppbygging gatnakerfisins hefur setið eftir. Hver á að greiða skuldina? Fulltrúar núverandi meirihluta borgarstjórnar í Reykjavík hafa sjálfir bent á að samgöngusáttmálinn eigi meðal annars að bregðast við uppsafnaðri innviðaskuld í samgöngum á höfuðborgarsvæðinu. Með öðrum orðum: stjórnvöld viðurkenna að skuld sé til staðar. En þá vaknar einföld spurning sem sjaldan er spurð: Hver á að greiða hana? Úr því að innviðaskuld hefur myndast vegna þess að stjórnvöld hafa árum saman ekki fjárfest nægilega í samgöngukerfinu, þrátt fyrir allar tekjurnar, er þá eðlilegt að íbúar höfuðborgarsvæðisins borgi hana aftur? Því samhliða samgöngusáttmálanum er nú gert ráð fyrir nýjum gjöldum á notendur samgöngukerfisins, sérstaklega á höfuðborgarsvæðinu. Guðlaugur Þór Þórðarson benti á þetta í umræðum á Alþingi í febrúar þegar samgönguáætlun var rædd. Hann sagði að fullyrðingar um að áætlunin væri fullfjármögnuð stæðust ekki og bætti við: „Í ofanálag er gert ráð fyrir mikilli gjaldtöku á íbúa, sérstaklega á höfuðborgarsvæðinu… áformuð veggjöld verða sérstakur skattur á Reykvíkinga, einkum á íbúa úthverfanna.“ Tvöföld innheimta Úr því að ríkisvaldið viðurkennir að innviðaskuld sé til staðar vegna vanfjárfestingar fyrri ára og ætlar nú að innheimta sérstök gjöld til að byggja upp innviðina, þá er almenningur í raun beðinn um að greiða tvisvar fyrir sama hlutinn. Fyrst í gegnum almenna skattheimtu. Og síðan aftur í gegnum veggjöld eða tafagjöld. Lagalega má ef til vill færa rök fyrir slíku kerfi. En siðferðilega er spurningin einföld: Er rétt að rukka almenning aftur fyrir innviði sem stjórnvöld viðurkenna sjálf að hafi ekki verið byggðir upp á sínum tíma? Höfundur er stjórnarmaður í Félagi Sjálfstæðismanna í Grafarvog.
Skoðun Finnska fordæmið – aðlögun að afnámi tollverndar eða umbreytingu stuðningskerfis? Erna Bjarnadóttir skrifar
Skoðun Hverju erum við eiginlega að fórna fyrir „lægra atvinnuleysi“? Sveinn Atli Gunnarsson skrifar
Skoðun Gjaldþrotasaga flugfélaga er alvarleg áminning um skaða krónunnar Baldur Pétursson skrifar
Skoðun Það er ekki nóg að tala um geðheilbrigði. Það er kominn tími á aðgerðir Jóna Kristín Einarsdóttir skrifar
Skoðun Standast orkufyrirtæki ríkisins grundvallargildi fjármálaráðherra? Embla Einarsdóttir skrifar