Um málefni hælisleitenda Gunnhildur Árnadóttir skrifar 18. febrúar 2016 15:26 Málefni flóttamanna sem og hælisleitenda á íslandi hafa mikið verið í umræðunni upp á síðkastið. Aðallega hefur þessi umræða einkennst af háværum ramakveinum almennings í fréttamiðlum, þegar ákvörðun hefur verið tekin um að vísa hælisleitendum úr landi. Oftar en ekki verður útkoman sú, að Útlendingastofnun snýr ákvörðun sinni við og leyfir viðkomandi að dvelja á íslandi. Allt er það gott og blessað – öllum getur orðið á, og mikilvægt að viðkomandi (í þessu tilfelli Útlendingastofnun), sjái villu síns vegar og leitist við að leiðrétta það sem miður hefur farið. En þarf þetta að gerast svona oft? Ætti ekki að vera nóg að almenningur hrópi upp yfir sig einu sinni, kannski tvisvar, áður en íslensk yfirvöld fara að endurskoða ákvarðanatöku í málum hælisleitenda? Fólk sem hefur skýlausan rétt á hæli á mannúðargrundvelli er sent úr landi í skjóli nætur. Vel má færa fyrir því rök að hælisleitendur frá löndum eins og Albaníu og Ghana eigi ekki rétt á vernd á grundvelli flóttamannalaga, en þó má í mörgum tilfellum færa rök fyrir vernd á grundvelli mannúðarástæðna, þegar um er að ræða samkynhneigða, fólk sem sætir ofsóknum í heimalandi eða alvarlega veika einstaklinga. Útlendingastofnun hefur það fyrir venju, að bera fyrir sig Dyflinnarreglugerðinni en hún heimilar íslenskum stjórnvöldum að senda hælisleitendur til baka til þess ríkis sem var þeirra fyrsti viðkomustaður í Evrópu. Það hefur þó lengi verið sagt að það að skýla sér á bakvið Dyflinnarreglugerðina dugi hreinlega ekki, eins og ástandið er í heiminum í dag. Þau lönd sem taka við hvað mestum fjölda hælisleitenda hafa hreinlega ekki undan, sem verður til þess að bæði skrásetning og málsmeðferð hælisleitenda þar er ekki viðunandi. Aðbúnaður hælisleitenda í þessum löndum hefur einnig verið harðlega gagnrýndur og sagður ekki mannsæmandi. Í nýjustu Dyflinnarreglugerðinni er tekið fram að ekki megi senda hælisleitanda aftur til ríkis þar sem hætta er á að hann sæti ómannúðlegri eða vanvirðandi meðferð og hefur til að mynda bann verið lagt við flutningum hælisleitenda til Grikklands næstkomandi tvö ár. Í svari Ólafar Nordal, innanríkisráðherra, við fyrirspurn Steinunnar Þóru Árnadóttur, þingmanns Vinstri grænna, í óundirbúnum fyrirspurnartíma á Alþingi þann 17. september síðastliðinn kemur fram að: „Ekki kemur til greina að taka Dyflinnarreglugerðina úr sambandi og hætta að senda hælisleitendur sem hingað til lands koma, til baka til fyrsta viðkomulands þeirra innan Schengen-svæðisins. Hins vegar verða hælisleitendur sem hingað koma ekki sendir til baka til Grikklands, Ítalíu og Ungverjalands, þar eð þau eru talin ótrygg lönd.“ Hefur ástandið á í þessum þremur löndum eitthvað batnað síðan þessi orð voru mælt? Stjórnvöld á íslandi verða, að mínu mati, að fara í gagngera endurskoðun reglna um hælisleitendur og málsmeðferð þeirra. Það er okkur til skammar að skýla okkur á bakvið reglugerðir sem ekki virka, til þess eins að komast hjá því að veita einstaklingum hæli, sem virkilega þurfa á því að halda. Íslenska þjóðin á ekki að þurfa að vera málsvari hælisleitenda í fréttamiðlum, eftir að brottvísanir hafa verið ákveðnar. Til þess höfum við hæfa sérfræðinga. Útlendingastofnun þarf að vera sjálfri sér samkvæm og fylgja ákvörðunum sínum þegar þær hafa verið teknar – en fyrst og fremst þurfa ákvarðanirnar að vera teknar á réttum og mannúðlegum grundvelli. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Mest lesið Ég hef borgað í áratugi af húsnæðisláni en skulda samt Sigurður H. Einarsson Skoðun Glæpahundurinn Jónatan Ljónshjarta Heimir Eyvindarson Skoðun Sundlaugar Reykjavíkurborgar – afturför og sóðaskapur Sigfús Aðalsteinsson,Hlynur Áskelsson Skoðun Hver er raunmæting íslenskra grunnskólanema? Ragnheiður Stephensen Skoðun Þeir vissu sannleikann en seldu okkur efasemdir Sveinn Atli Gunnarsson Skoðun Upp úr reyknum rísi Fönix hins nýja Landspítala, fullt af nýjum hjúkrunarheimilum og allt verður frábært...eða hvað? Bryndís Logadóttir Skoðun Borgarlína eða lífæð? Við erum að velja vitlaust Jón Þór Guðjónsson Skoðun Velferðin og valkyrjurnar Rósalind Signýjar Kristjánsdóttir Skoðun Hvað er heit vinna? Sigrún A. Þorsteinsdóttir Skoðun Rósin hefur ekki sagt sig úr flokknum aðeins úr Fulltrúaráði hans í Reykjavík Birgir Dýrfjörð Skoðun Skoðun Skoðun Glæpahundurinn Jónatan Ljónshjarta Heimir Eyvindarson skrifar Skoðun Ég hef borgað í áratugi af húsnæðisláni en skulda samt Sigurður H. Einarsson skrifar Skoðun Bestum borgina með fólkið í forgrunni Oktavía Hrund Guðrúnar Jóns skrifar Skoðun Velferðin og valkyrjurnar Rósalind Signýjar Kristjánsdóttir skrifar Skoðun Um stafrænt skólaumhverfi barna í Kópavogi Eydís Inga Valsdóttir skrifar Skoðun Upp úr reyknum rísi Fönix hins nýja Landspítala, fullt af nýjum hjúkrunarheimilum og allt verður frábært...eða hvað? Bryndís Logadóttir skrifar Skoðun Fögnum úrbótum án afslátta Jóna Bjarnadóttir skrifar Skoðun Samfélagsgróðurhús Árný Fjóla Ásmundsdóttir,Berglind Ósk Guttormsdóttir,Halldór Grétar Einarsson,Þorsteinn Hjartarson skrifar Skoðun Hver er raunmæting íslenskra grunnskólanema? Ragnheiður Stephensen skrifar Skoðun Áhrifum fylgir ábyrgð Ása Valdís Árnadóttir skrifar Skoðun Að kljúfa þjóð í herðar niður Ingólfur Sverrisson skrifar Skoðun Borgarlína eða lífæð? Við erum að velja vitlaust Jón Þór Guðjónsson skrifar Skoðun Rósin hefur ekki sagt sig úr flokknum aðeins úr Fulltrúaráði hans í Reykjavík Birgir Dýrfjörð skrifar Skoðun Holland í sókn en stjórnmálin hikandi Eyþór Eðvarðsson skrifar Skoðun Valdið í reykfylltum bakherbergjum: Kerfisvandi sem krefst uppskurðar Sigurður Sigurðsson skrifar Skoðun Hvað er heit vinna? Sigrún A. Þorsteinsdóttir skrifar Skoðun Sundlaugar Reykjavíkurborgar – afturför og sóðaskapur Sigfús Aðalsteinsson,Hlynur Áskelsson skrifar Skoðun Virðisaukaskattur, ferðaþjónusta og hættulegur misskilningur Þórir Garðarsson skrifar Skoðun Klúðrið hjá Guði Þröstur Hrafnkelsson skrifar Skoðun Sérlausnir á grundvelli 349. greinar Sáttmálans um starfshætti Evrópusambandsins? Spyrjið Möltu Erna Bjarnadóttir skrifar Skoðun Þeir vissu sannleikann en seldu okkur efasemdir Sveinn Atli Gunnarsson skrifar Skoðun Treystum foreldrum Kristín Kolbrún Waage Kolbeinsdóttir skrifar Skoðun Það vex eitt blóm fyrir vestan Sif Huld Albertsdóttir skrifar Skoðun Hversu mörg líf þarf áður en kerfið vaknar? Harpa Hildiberg Böðvarsdóttir skrifar Skoðun Af hverju þurfum við páska? Matthildur Bjarnadóttir skrifar Skoðun Íþrótta- og menningarbærinn Hafnarfjörður Elín Anna Baldursdóttir skrifar Skoðun Hvað fæst fyrir skattpeningana? Stefán Vagn Stefánsson skrifar Skoðun Kosningar eða Eurovision? Þorsteinn Haukur Harðarson skrifar Skoðun Viltu vita? Gunnar Hólmsteinn Ársælsson skrifar Skoðun Dauði eða ofsakvíði? Sóley Dröfn Davíðsdóttir skrifar Sjá meira
Málefni flóttamanna sem og hælisleitenda á íslandi hafa mikið verið í umræðunni upp á síðkastið. Aðallega hefur þessi umræða einkennst af háværum ramakveinum almennings í fréttamiðlum, þegar ákvörðun hefur verið tekin um að vísa hælisleitendum úr landi. Oftar en ekki verður útkoman sú, að Útlendingastofnun snýr ákvörðun sinni við og leyfir viðkomandi að dvelja á íslandi. Allt er það gott og blessað – öllum getur orðið á, og mikilvægt að viðkomandi (í þessu tilfelli Útlendingastofnun), sjái villu síns vegar og leitist við að leiðrétta það sem miður hefur farið. En þarf þetta að gerast svona oft? Ætti ekki að vera nóg að almenningur hrópi upp yfir sig einu sinni, kannski tvisvar, áður en íslensk yfirvöld fara að endurskoða ákvarðanatöku í málum hælisleitenda? Fólk sem hefur skýlausan rétt á hæli á mannúðargrundvelli er sent úr landi í skjóli nætur. Vel má færa fyrir því rök að hælisleitendur frá löndum eins og Albaníu og Ghana eigi ekki rétt á vernd á grundvelli flóttamannalaga, en þó má í mörgum tilfellum færa rök fyrir vernd á grundvelli mannúðarástæðna, þegar um er að ræða samkynhneigða, fólk sem sætir ofsóknum í heimalandi eða alvarlega veika einstaklinga. Útlendingastofnun hefur það fyrir venju, að bera fyrir sig Dyflinnarreglugerðinni en hún heimilar íslenskum stjórnvöldum að senda hælisleitendur til baka til þess ríkis sem var þeirra fyrsti viðkomustaður í Evrópu. Það hefur þó lengi verið sagt að það að skýla sér á bakvið Dyflinnarreglugerðina dugi hreinlega ekki, eins og ástandið er í heiminum í dag. Þau lönd sem taka við hvað mestum fjölda hælisleitenda hafa hreinlega ekki undan, sem verður til þess að bæði skrásetning og málsmeðferð hælisleitenda þar er ekki viðunandi. Aðbúnaður hælisleitenda í þessum löndum hefur einnig verið harðlega gagnrýndur og sagður ekki mannsæmandi. Í nýjustu Dyflinnarreglugerðinni er tekið fram að ekki megi senda hælisleitanda aftur til ríkis þar sem hætta er á að hann sæti ómannúðlegri eða vanvirðandi meðferð og hefur til að mynda bann verið lagt við flutningum hælisleitenda til Grikklands næstkomandi tvö ár. Í svari Ólafar Nordal, innanríkisráðherra, við fyrirspurn Steinunnar Þóru Árnadóttur, þingmanns Vinstri grænna, í óundirbúnum fyrirspurnartíma á Alþingi þann 17. september síðastliðinn kemur fram að: „Ekki kemur til greina að taka Dyflinnarreglugerðina úr sambandi og hætta að senda hælisleitendur sem hingað til lands koma, til baka til fyrsta viðkomulands þeirra innan Schengen-svæðisins. Hins vegar verða hælisleitendur sem hingað koma ekki sendir til baka til Grikklands, Ítalíu og Ungverjalands, þar eð þau eru talin ótrygg lönd.“ Hefur ástandið á í þessum þremur löndum eitthvað batnað síðan þessi orð voru mælt? Stjórnvöld á íslandi verða, að mínu mati, að fara í gagngera endurskoðun reglna um hælisleitendur og málsmeðferð þeirra. Það er okkur til skammar að skýla okkur á bakvið reglugerðir sem ekki virka, til þess eins að komast hjá því að veita einstaklingum hæli, sem virkilega þurfa á því að halda. Íslenska þjóðin á ekki að þurfa að vera málsvari hælisleitenda í fréttamiðlum, eftir að brottvísanir hafa verið ákveðnar. Til þess höfum við hæfa sérfræðinga. Útlendingastofnun þarf að vera sjálfri sér samkvæm og fylgja ákvörðunum sínum þegar þær hafa verið teknar – en fyrst og fremst þurfa ákvarðanirnar að vera teknar á réttum og mannúðlegum grundvelli.
Sundlaugar Reykjavíkurborgar – afturför og sóðaskapur Sigfús Aðalsteinsson,Hlynur Áskelsson Skoðun
Upp úr reyknum rísi Fönix hins nýja Landspítala, fullt af nýjum hjúkrunarheimilum og allt verður frábært...eða hvað? Bryndís Logadóttir Skoðun
Rósin hefur ekki sagt sig úr flokknum aðeins úr Fulltrúaráði hans í Reykjavík Birgir Dýrfjörð Skoðun
Skoðun Upp úr reyknum rísi Fönix hins nýja Landspítala, fullt af nýjum hjúkrunarheimilum og allt verður frábært...eða hvað? Bryndís Logadóttir skrifar
Skoðun Samfélagsgróðurhús Árný Fjóla Ásmundsdóttir,Berglind Ósk Guttormsdóttir,Halldór Grétar Einarsson,Þorsteinn Hjartarson skrifar
Skoðun Rósin hefur ekki sagt sig úr flokknum aðeins úr Fulltrúaráði hans í Reykjavík Birgir Dýrfjörð skrifar
Skoðun Valdið í reykfylltum bakherbergjum: Kerfisvandi sem krefst uppskurðar Sigurður Sigurðsson skrifar
Skoðun Sundlaugar Reykjavíkurborgar – afturför og sóðaskapur Sigfús Aðalsteinsson,Hlynur Áskelsson skrifar
Skoðun Sérlausnir á grundvelli 349. greinar Sáttmálans um starfshætti Evrópusambandsins? Spyrjið Möltu Erna Bjarnadóttir skrifar
Sundlaugar Reykjavíkurborgar – afturför og sóðaskapur Sigfús Aðalsteinsson,Hlynur Áskelsson Skoðun
Upp úr reyknum rísi Fönix hins nýja Landspítala, fullt af nýjum hjúkrunarheimilum og allt verður frábært...eða hvað? Bryndís Logadóttir Skoðun
Rósin hefur ekki sagt sig úr flokknum aðeins úr Fulltrúaráði hans í Reykjavík Birgir Dýrfjörð Skoðun