Schengen - hvað færir það okkur? Aðalstein Júlíus Magnússon skrifar 27. apríl 2026 07:10 Aðild að Schengen Area er samningsbundin og því afturkræf. Útganga felur ekki í sér grundvallarhindranir. Útganga krefst skipulags og getur tekið einhvern tíma, en er í eðli sínu framkvæmanleg og æskileg. Endurupptaka landamæraeftirlits er eitthvað sem við kunnum. Eftirlit á flugvöllum og höfnum, skráning komu farþega og grunnrýni á ferðaskjöl eru staðlaðar aðgerðir. Með því fæst aftur bein stjórn á því hverjir koma inn í landið. Slík stjórn getur gaukið vernd og stuðlað að bættum lífsgæðum og lífskjörum. Fyrir lítið samfélag skiptir miklu máli að geta stýrt aðgengi að búsetu, vinnumarkaði og innviðum í samræmi við eigin aðstæður. Reynsla af ferðamönnum sýnir að landamæraferli er ekki raunveruleg hindrun. Bandaríkjamenn fara í gegnum formlegt Schengen eftirlit til að komast til Íslands, en það dregur ekki úr komu þeirra. Þeir eru áfram verðmætustu gesta landsins. Þetta bendir til að eftirlit hindri ekki ferðalög né eftirspurn. Engin nauðsyn er á að torvelda komu Evrópubúa þrátt fyrir að við yfirgefum Schengen. Hægt er að halda aðgengi greiðu fyrir skammtímadvalir með einföldum reglum, án þess að afsala sér stjórn á náttúrulegum landamærum. Lykilatriði í augnablikinu er svokallað „asylum shopping“. Opnun innri landamæri innan Schengen gera fólki mögulegt að færa sig milli ríkja og velja sér áfangastað. Fyrir lítið samfélag getur slíkt mynstur skapað óhóflegan þrýsting á húsnæði, þjónustu og innviði á skömmum tíma. Slíkur þrýstingur er ekki sjálfbær og ekki ásættanlegur til lengri tíma. Með eigin landamærum er unnt að takmarka slíka þróun og taka ákvarðanir um móttöku á eigin forsendum. Það felur í sér getu til að hafna komu þegar skilyrði eru ekki uppfyllt og, ef nauðsyn krefur, snúa fólki við við komu. Rök um að samstarf í löggæslu og upplýsingaskiptum krefjist opins landamærakerfis eru ekki byggð á skynsemi. Slíkt samstarf byggist á gagnkvæmni og er hægt að útfæra með samningum án fullrar aðildar að Schengen. Niðurstaðan er skýr: útganga er raunhæf, kostnaður við landamæraeftirlit er hóflegur, og ávinningurinn stórkostlegur , m.v. umræðuna, yfirkeyrðir innviðir, fleiri glæpasamtök, skipulagða aftökur. og misþyrmingar af verstu sort. Margt fleira er í hættu svo sem menning og tungumál sem gerir okkur að þjóð, felst í aukinni stjórn. Það væri hægt að telja til fleiri mælanlega þætti sem skipta okkur mál en möguleikum til að vernda lífsgæði og lífskjör samfélagsins til lengri tíma er afar mikilvægur þáttur. Það sem er meira huglægt og gerir okkur að þjóð, svo sem menning og ekki síst tungumálið, er mér og mörgum öðrum mjög mikilvægt og segja má réttur okkar þannig þenkjandi. Þeir sem krefjast og óska sér einskis frekar en fjölmenningar, geta fengið hana út um allt og eru að vaða yfir okkur hin. Höfundur er hagfræðingur og líffræðingur. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Mest lesið Hvað metum við mest? Halla Hrund Logadóttir Skoðun Er skólinn að kenna barninu þínu að lesa? Ertu viss? Andri Þorvarðarson Skoðun MR vinnur gegn markmiðum menntayfirvalda Óttar Kolbeinsson Proppé Skoðun Það er margt sem ég ekki skil Elinóra Inga Sigurðardóttir Skoðun Mannréttindi eiga ekki að vera pólitískt þrætuefni María Mist Þórs Sigursteinsdóttir Skoðun Þjóðinni er að blæða út – og þetta á bara að reddast Vilhelm Jónsson Skoðun Á Ísland að segja sig úr UEFA? Theódór S. Halldórsson Skoðun Hvar eigum við heima? Martha Árnadóttir Skoðun Ástæður þess að ég kýs NEI þann 29. ágúst Sigurður P. Sigmundsson Skoðun Atvinnulífið ætti að vilja sjá samninginn Margrét Guðmundsdóttir Skoðun Skoðun Skoðun ,,Taktu lyfin þín“ Ása Lind Finnbogadóttir skrifar Skoðun Hver bauð Baudenbacher? Sigurður Sigurðsson skrifar Skoðun Kúvending eða ferð til fjár? Hallgrímur Oddsson skrifar Skoðun Hinsegin fólk á vinnumarkaði – Frá tölum til aðgerða Kolbrún Halldórsdóttir skrifar Skoðun Gervigreindin er heimskur, síljúgandi siðblindingi Sigvaldi Einarsson skrifar Skoðun Ein borg, minna kerfi og betri nýting fjármuna Sölvi Breiðfjörð skrifar Skoðun Það er margt sem ég ekki skil Elinóra Inga Sigurðardóttir skrifar Skoðun Er skólinn að kenna barninu þínu að lesa? Ertu viss? Andri Þorvarðarson skrifar Skoðun Hvað metum við mest? Halla Hrund Logadóttir skrifar Skoðun Tæknilausnir og lesblindir Guðmundur S. Johnsen skrifar Skoðun Mannréttindi eiga ekki að vera pólitískt þrætuefni María Mist Þórs Sigursteinsdóttir skrifar Skoðun MR vinnur gegn markmiðum menntayfirvalda Óttar Kolbeinsson Proppé skrifar Skoðun Réttmæt kjörskrárvinnsla Haukur Arnþórsson skrifar Skoðun Látum ekki sumarið koma okkur aftur á óvart í Kópavogi Eydís Inga Valsdóttir skrifar Skoðun Á Ísland að segja sig úr UEFA? Theódór S. Halldórsson skrifar Skoðun Hvar eigum við heima? Martha Árnadóttir skrifar Skoðun Já er uppgjöf og Nei er ekki nóg Ágústa Árnadóttir skrifar Skoðun Hversu lengi eigum við að bíða? Kristín María Birgisdóttir skrifar Skoðun Akkeri og trygging fyrir Ísland Gunnar Örn Gunnarsson skrifar Skoðun Afborgunarlaus lán eru ekki neyðarúrræði – svar við dritdreifingu Halldór Jörgen Olesen skrifar Skoðun Hörmuleg húsnæðisstaða ungs fólks á Íslandi Yngvi Ómar Sigrúnarson skrifar Skoðun Mannréttindi eru ekki gjöf stjórnvalda Jón Þorsteinn Sigurðsson skrifar Skoðun Heilsuspillandi aðbúnaður fanga er dýrt stjórnunarlegt fúsk Sævar Þór Jónsson skrifar Skoðun 29. ágúst ‒ Fullveldið endurheimt? Jean-Rémi Chareyre skrifar Skoðun Fyrsta jáið skiptir máli Gunnar Ármannsson skrifar Skoðun Atvinnulífið ætti að vilja sjá samninginn Margrét Guðmundsdóttir skrifar Skoðun Upplýsingaóreiðan sem enginn virðist ætla að uppræta – opin spurning til Þorgerðar Hnikarr Bjarmi Franklínsson skrifar Skoðun Einkunnir sem ekki er hægt að treysta og foreldrar sem eiga að bera ábyrgð Sigvaldi Egill Lárusson skrifar Skoðun Endalok einkalífsins: Hið alsjáandi auga Finnur Ágúst Ingimundarson skrifar Skoðun Að semja gegn sjálfum sér Gísli Hjálmtýsson skrifar Sjá meira
Aðild að Schengen Area er samningsbundin og því afturkræf. Útganga felur ekki í sér grundvallarhindranir. Útganga krefst skipulags og getur tekið einhvern tíma, en er í eðli sínu framkvæmanleg og æskileg. Endurupptaka landamæraeftirlits er eitthvað sem við kunnum. Eftirlit á flugvöllum og höfnum, skráning komu farþega og grunnrýni á ferðaskjöl eru staðlaðar aðgerðir. Með því fæst aftur bein stjórn á því hverjir koma inn í landið. Slík stjórn getur gaukið vernd og stuðlað að bættum lífsgæðum og lífskjörum. Fyrir lítið samfélag skiptir miklu máli að geta stýrt aðgengi að búsetu, vinnumarkaði og innviðum í samræmi við eigin aðstæður. Reynsla af ferðamönnum sýnir að landamæraferli er ekki raunveruleg hindrun. Bandaríkjamenn fara í gegnum formlegt Schengen eftirlit til að komast til Íslands, en það dregur ekki úr komu þeirra. Þeir eru áfram verðmætustu gesta landsins. Þetta bendir til að eftirlit hindri ekki ferðalög né eftirspurn. Engin nauðsyn er á að torvelda komu Evrópubúa þrátt fyrir að við yfirgefum Schengen. Hægt er að halda aðgengi greiðu fyrir skammtímadvalir með einföldum reglum, án þess að afsala sér stjórn á náttúrulegum landamærum. Lykilatriði í augnablikinu er svokallað „asylum shopping“. Opnun innri landamæri innan Schengen gera fólki mögulegt að færa sig milli ríkja og velja sér áfangastað. Fyrir lítið samfélag getur slíkt mynstur skapað óhóflegan þrýsting á húsnæði, þjónustu og innviði á skömmum tíma. Slíkur þrýstingur er ekki sjálfbær og ekki ásættanlegur til lengri tíma. Með eigin landamærum er unnt að takmarka slíka þróun og taka ákvarðanir um móttöku á eigin forsendum. Það felur í sér getu til að hafna komu þegar skilyrði eru ekki uppfyllt og, ef nauðsyn krefur, snúa fólki við við komu. Rök um að samstarf í löggæslu og upplýsingaskiptum krefjist opins landamærakerfis eru ekki byggð á skynsemi. Slíkt samstarf byggist á gagnkvæmni og er hægt að útfæra með samningum án fullrar aðildar að Schengen. Niðurstaðan er skýr: útganga er raunhæf, kostnaður við landamæraeftirlit er hóflegur, og ávinningurinn stórkostlegur , m.v. umræðuna, yfirkeyrðir innviðir, fleiri glæpasamtök, skipulagða aftökur. og misþyrmingar af verstu sort. Margt fleira er í hættu svo sem menning og tungumál sem gerir okkur að þjóð, felst í aukinni stjórn. Það væri hægt að telja til fleiri mælanlega þætti sem skipta okkur mál en möguleikum til að vernda lífsgæði og lífskjör samfélagsins til lengri tíma er afar mikilvægur þáttur. Það sem er meira huglægt og gerir okkur að þjóð, svo sem menning og ekki síst tungumálið, er mér og mörgum öðrum mjög mikilvægt og segja má réttur okkar þannig þenkjandi. Þeir sem krefjast og óska sér einskis frekar en fjölmenningar, geta fengið hana út um allt og eru að vaða yfir okkur hin. Höfundur er hagfræðingur og líffræðingur.
Skoðun Mannréttindi eiga ekki að vera pólitískt þrætuefni María Mist Þórs Sigursteinsdóttir skrifar
Skoðun Afborgunarlaus lán eru ekki neyðarúrræði – svar við dritdreifingu Halldór Jörgen Olesen skrifar
Skoðun Upplýsingaóreiðan sem enginn virðist ætla að uppræta – opin spurning til Þorgerðar Hnikarr Bjarmi Franklínsson skrifar
Skoðun Einkunnir sem ekki er hægt að treysta og foreldrar sem eiga að bera ábyrgð Sigvaldi Egill Lárusson skrifar