Aumingjar Jökull Leuschner Veigarsson skrifar 18. febrúar 2026 08:15 Vorið 2022 tók Ísland sögulega ákvörðun. Í fyrsta sinn í sögu lýðveldisins var ákveðið að virkja 44. grein útlendingalaga vegna fjöldaflótta. Við opnuðum faðminn fyrir Úkraínumönnum sem flúðu hræðilegt stríð og sögðum einfaldlega: hingað eruð þið velkomin. Hér er öruggt skjól og hér getið þið byggt upp nýtt líf. Lögin sem við studdumst við, nr. 80/2016, voru skýr. Þau fólu í sér loforð um að ef stríðið drægist á langinn gæti þetta fólk síðar sótt um ótímabundið dvalarleyfi. Þetta voru reglur sem við settum sjálf. Loforð sem við gáfum sjálf. Nú, þegar á reynir, virðist ríkisstjórnin hins vegar ætla að bakka. Með nýju frumvarpi á að draga þetta loforð til baka eftir á og svipta þúsundir Úkraínumanna, sem þegar hafa hafið líf hér og fest rætur, þeirri framtíðarvon sem þeim var rétt. Hvernig getur það gerst að stjórnmálamenn sem tala um ábyrgð, festu og frelsi sýni slíkan heigulshátt? Það er auðvelt að setja lög þegar stemningin er góð og allir klappa. Nú reynir á. Við settum þessi lög sjálf, virkjuðum þau í fyrsta sinn í sögu lýðveldisins og veittum um 4.500 Úkraínumönnum vernd og skjól. Þá hlýtur spurningin að vera einföld: ætlum við nú að standa við eigin ákvörðun eða ekki? Í stað þess að standa fast á sínu er nú vísað í skrifræði. Við þurfum að samræma okkur Evrópu, er sagt. Hvenær varð það hluti af íslenskri hægrimennsku að hlaupa frá eigin ákvörðunum af því að embættismenn í Brussel gera hlutina öðruvísi? Þetta snýst ekki um abstrakt kerfi heldur raunverulegt fólk. Úkraínumenn hafa sýnt ótrúlega seiglu síðustu ár. Þegar þeir segjast ætla að gera eitthvað, þá standa þeir við það. Hvort sem það er að verja heimaland sitt eða mæta til vinnu á Íslandi til að sjá fyrir fjölskyldunni sinni. Þetta er fólk sem hefur aðlagast samfélaginu okkar hratt og lagt sitt af mörkum til atvinnulífsins. Spurningin sem situr eftir er einföld. Af hverju ættum við að vera eitthvað minni menn? Ef Úkraínumenn geta staðið við sitt við nær ómögulegar aðstæður, af hverju geta íslenskir stjórnmálamenn ekki staðið við sín eigin lög? Ef við viljum breyta lögum til framtíðar er það hægt. En við tökum ekki ákvörðun eftir á sem rífur teppið undan fólki sem við buðum sjálf velkomið. Það er ekki aðeins efnahagslega skammsýnt á tímum þar sem erlent vinnuafl heldur uppi hagkerfinu okkar, heldur er það einfaldlega til skammar. Stöndum við okkar orð. Sýnum hvers íslenskt loforð er virði. Höfundur er hinn versti múlbundni Pírati sem sækist eftir 3.-4. sæti listans í borginni. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Píratar Innrás Rússa í Úkraínu Skoðun: Sveitarstjórnarkosningar 2026 Mest lesið Sjö algengar ranghugmyndir um hvali og hvalveiðar Eyþór Eðvarðsson Skoðun Aðildarviðræður eru ekki upplýsingaleit heldur undirbúningur að aðild Gunnar Ármannsson Skoðun Hvers vegna ég skipti um skoðun á aðild Íslands að Evrópusambandinu Gunnar Ármannsson Skoðun Um líf og dauða, fullveldi og ESB Bjarni Már Magnússon Skoðun Ný greining: Hvað myndu húsnæðisvextir lækka með ESB og evru? Dagur B. Eggertsson Skoðun Hvað er í pakkanum? Hannes Lúðvíksson Skoðun Stækkun bílaborgarinnar er ekki sjálfgefin - Ný byggð til norðurs kallar á öflugri almenningssamgöngur Stefán Agnar Finnsson Skoðun Meitlað í stein eða kannski, hugsanlega, ef til vill Sigurður Egilsson Skoðun Hvenær hættir maður að vera útlendingur? Valerio Gargiulo Skoðun Um líf og dauða, fullveldi og ESB II Bjarni Már Magnússon Skoðun Skoðun Skoðun Þjóðarvarnarráðið hefur verið kallað saman af minna tilefni! Davíð Bergmann skrifar Skoðun Orðspor og ímynd bíður hnekki Haukur Hinriksson skrifar Skoðun Stafrænt fullveldi er ekki frönsk sérviska Þorsteinn Siglaugsson skrifar Skoðun Gervigreind á ekki að hugsa fyrir okkur Helgi S. Karlsson skrifar Skoðun Hvers vegna ég skipti um skoðun á aðild Íslands að Evrópusambandinu Gunnar Ármannsson skrifar Skoðun Mannréttindi eru ekki skrifstofa heldur framkvæmd Auður Axelsdóttir skrifar Skoðun Af hverju „Nei“ 29. ágúst? Alfreð Sturla Böðvarsson skrifar Skoðun Að hafa rétt eftir Ingólfur Sverrisson skrifar Skoðun Hvaða áhættu tekur Ísland ef við breytum engu? – Framtíðarsýn til ársins 2050 Þorvaldur Ingi Jónsson skrifar Skoðun Almyrkvi á sólu 12.ágúst 2026: Gagnlegar upplýsingar Runólfur Þórhallsson skrifar Skoðun Um líf og dauða, fullveldi og ESB II Bjarni Már Magnússon skrifar Skoðun Meitlað í stein eða kannski, hugsanlega, ef til vill Sigurður Egilsson skrifar Skoðun Krónuhagkerfið og kostnaður heimilanna Sigurður Kristinn Pálsson skrifar Skoðun Litir, form og staðarandi Þórður Már Sigfússon skrifar Skoðun Brexit ekki orsök efnahagsáskorana Breta Kristinn Sv. Helgason skrifar Skoðun Jörðin er dómkirkjan okkar. Geimurinn er verkstæðið okkar. Árni Sigurðsson skrifar Skoðun Stækkun bílaborgarinnar er ekki sjálfgefin - Ný byggð til norðurs kallar á öflugri almenningssamgöngur Stefán Agnar Finnsson skrifar Skoðun Hvenær hættir maður að vera útlendingur? Valerio Gargiulo skrifar Skoðun Viðvörunarljós um farsæld barna má ekki hunsa Steinunn Bergmann skrifar Skoðun Sjö algengar ranghugmyndir um hvali og hvalveiðar Eyþór Eðvarðsson skrifar Skoðun Aðildarviðræður eru ekki upplýsingaleit heldur undirbúningur að aðild Gunnar Ármannsson skrifar Skoðun Um líf og dauða, fullveldi og ESB Bjarni Már Magnússon skrifar Skoðun Ný greining: Hvað myndu húsnæðisvextir lækka með ESB og evru? Dagur B. Eggertsson skrifar Skoðun Hvað er í pakkanum? Hannes Lúðvíksson skrifar Skoðun Nýsköpunin sem hverfur inn í skýið Bogi Ragnarsson skrifar Skoðun Þegar kaffið rennur upp á við í Undralandi íslenskrar orðræðu Sigurður Sigurðsson skrifar Skoðun Þeir seldu áhættuna sem tækifæri — og sendu þjóðinni reikninginn Baldur Pétursson skrifar Skoðun Traust á lögmönnum er ekki einkamál lögmanna Vilbert Gústafsson skrifar Skoðun Upplýsingar eru ekki ógn, þær eru forsenda Halldór Jörgen Olesen skrifar Skoðun Heimilislæknar og reglugerðardrög Alma D. Möller skrifar Sjá meira
Vorið 2022 tók Ísland sögulega ákvörðun. Í fyrsta sinn í sögu lýðveldisins var ákveðið að virkja 44. grein útlendingalaga vegna fjöldaflótta. Við opnuðum faðminn fyrir Úkraínumönnum sem flúðu hræðilegt stríð og sögðum einfaldlega: hingað eruð þið velkomin. Hér er öruggt skjól og hér getið þið byggt upp nýtt líf. Lögin sem við studdumst við, nr. 80/2016, voru skýr. Þau fólu í sér loforð um að ef stríðið drægist á langinn gæti þetta fólk síðar sótt um ótímabundið dvalarleyfi. Þetta voru reglur sem við settum sjálf. Loforð sem við gáfum sjálf. Nú, þegar á reynir, virðist ríkisstjórnin hins vegar ætla að bakka. Með nýju frumvarpi á að draga þetta loforð til baka eftir á og svipta þúsundir Úkraínumanna, sem þegar hafa hafið líf hér og fest rætur, þeirri framtíðarvon sem þeim var rétt. Hvernig getur það gerst að stjórnmálamenn sem tala um ábyrgð, festu og frelsi sýni slíkan heigulshátt? Það er auðvelt að setja lög þegar stemningin er góð og allir klappa. Nú reynir á. Við settum þessi lög sjálf, virkjuðum þau í fyrsta sinn í sögu lýðveldisins og veittum um 4.500 Úkraínumönnum vernd og skjól. Þá hlýtur spurningin að vera einföld: ætlum við nú að standa við eigin ákvörðun eða ekki? Í stað þess að standa fast á sínu er nú vísað í skrifræði. Við þurfum að samræma okkur Evrópu, er sagt. Hvenær varð það hluti af íslenskri hægrimennsku að hlaupa frá eigin ákvörðunum af því að embættismenn í Brussel gera hlutina öðruvísi? Þetta snýst ekki um abstrakt kerfi heldur raunverulegt fólk. Úkraínumenn hafa sýnt ótrúlega seiglu síðustu ár. Þegar þeir segjast ætla að gera eitthvað, þá standa þeir við það. Hvort sem það er að verja heimaland sitt eða mæta til vinnu á Íslandi til að sjá fyrir fjölskyldunni sinni. Þetta er fólk sem hefur aðlagast samfélaginu okkar hratt og lagt sitt af mörkum til atvinnulífsins. Spurningin sem situr eftir er einföld. Af hverju ættum við að vera eitthvað minni menn? Ef Úkraínumenn geta staðið við sitt við nær ómögulegar aðstæður, af hverju geta íslenskir stjórnmálamenn ekki staðið við sín eigin lög? Ef við viljum breyta lögum til framtíðar er það hægt. En við tökum ekki ákvörðun eftir á sem rífur teppið undan fólki sem við buðum sjálf velkomið. Það er ekki aðeins efnahagslega skammsýnt á tímum þar sem erlent vinnuafl heldur uppi hagkerfinu okkar, heldur er það einfaldlega til skammar. Stöndum við okkar orð. Sýnum hvers íslenskt loforð er virði. Höfundur er hinn versti múlbundni Pírati sem sækist eftir 3.-4. sæti listans í borginni.
Stækkun bílaborgarinnar er ekki sjálfgefin - Ný byggð til norðurs kallar á öflugri almenningssamgöngur Stefán Agnar Finnsson Skoðun
Skoðun Hvers vegna ég skipti um skoðun á aðild Íslands að Evrópusambandinu Gunnar Ármannsson skrifar
Skoðun Hvaða áhættu tekur Ísland ef við breytum engu? – Framtíðarsýn til ársins 2050 Þorvaldur Ingi Jónsson skrifar
Skoðun Stækkun bílaborgarinnar er ekki sjálfgefin - Ný byggð til norðurs kallar á öflugri almenningssamgöngur Stefán Agnar Finnsson skrifar
Skoðun Aðildarviðræður eru ekki upplýsingaleit heldur undirbúningur að aðild Gunnar Ármannsson skrifar
Stækkun bílaborgarinnar er ekki sjálfgefin - Ný byggð til norðurs kallar á öflugri almenningssamgöngur Stefán Agnar Finnsson Skoðun