Réttlát málsmeðferð Þorsteinn Már Baldvinsson skrifar 25. júní 2014 08:56 Undanfarna daga hafa fjölmiðlar fjallað um kæru Polaris Seafood á hendur dómara sem heimilaði húsleit og haldlagningu gagna hjá félaginu. Kjarni málsins er að gögn sem dómarinn kveðst hafa byggt afgreiðslu umræddrar þvingunaraðgerðar á, eru ekki til staðar í héraðsdómi. Þetta gerir það að verkum að við höfum enga möguleika á að sannreyna hvort og þá hvaða rökstuðning Seðlabankinn lagði fram til að fá heimild fyrir einu viðamesta inngripi sem sést hefur og leiddi til takmarkalausrar haldlagningar gagna tuga fyrirtækja og þess fjölda einstaklinga sem þar starfa.Sérmeðferð dómara? Það er okkur sem urðum fyrir þessu mikla inngripi mikilvægt að fá það rannsakað og upplýst. Að vel athuguðu máli ákvað fyrirtækið því að kæra dómarann til lögreglu þar sem grunur leikur á að hann hafi brotið lög við málsmeðferðina. Formaður dómarafélagsins heldur því fram í fjölmiðlum að eðlilegur farvegur fyrir mál af þessu tagi sé að senda kvörtun til nefndar um dómarastörf. Þetta stenst ekki skoðun. Enginn ætti að vera dómari í eigin sök og dómarar njóta sem betur fer ekki þeirrar sérstöðu í samfélaginu að nefnd á þeirra vegum geti úrskurðað um lögbrot. Ég held jafnframt að það væri fróðlegt ef formaður dómarafélagsins myndi upplýsa um fjölda og afdrif mála nefndarinnar í gegnum árin.Alvara málsins Það er sjálfstætt áhyggjuefni að formaður dómarafélagsins reyni að gera lítið úr málinu með þeirri aulafyndni sem titill greinar hans í Fréttablaðinu í gær, „Út af með dómarann?“, ber með sér. Um er að ræða grafalvarlegt mál sem engum sæmir að hæðast að. Kæran um ætluð brot dómarans byggir m.a. á skriflegri staðfestingu héraðsdóms á broti og aðfinnslum Hæstaréttar við störf hins kærða dómara. Ríkissaksóknari hefur staðfest að fjölmörg félög sem úrskurðir dómarans vörðuðu hafa, hvorki fyrr né síðar, haft réttarstöðu sakbornings. Ávirðingar formanns dómarafélagsins um ómálefnalegar ástæður og grundvöll kærunnar eiga því ekki við rök að styðjast. Við viljum öll búa í þjóðfélagi þar sem persónuvernd, mannréttindi og réttaröryggi eru virt. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Mest lesið Hvern á verkfallið að bíta? Gunnar Ármannsson Skoðun Umferðartafir á höfuðborgarsvæðinu – Hver er staðan og hvert stefnir? Þórarinn Hjaltason Skoðun Hvað eruð þið að gera í ÖBÍ? Elísa Ósk Línadóttir Skoðun NPA er ekki verðlaun fyrir samþykkta hegðun Rúnar Björn Herrera Þorkelsson Skoðun Hinn háskalegi hugsunarháttur Sighvatur Björgvinsson Skoðun Á rafmagnskrossara á göngustíg á hundrað og þaðan inn í eilífðina Davíð Bergmann Skoðun Rætin Rót í þrettán ár Ketill Guðmundsson Skoðun Sigurganga málaflokka Flokks fólksins Jónína Björk Óskarsdóttir Skoðun Frítt í strætó í dag Margrét Rós Sigurjónsdóttir Skoðun Uppsagnir í Stjórnarráðinu Hrafnkell Tumi Kolbeinsson Skoðun Skoðun Skoðun Hvað vita þingmenn um hvalveiðar? Valgerður Árnadóttir skrifar Skoðun Verður Vogi lokað? Rósa Guðbjartsdóttir skrifar Skoðun Hvað eruð þið að gera í ÖBÍ? Elísa Ósk Línadóttir skrifar Skoðun Hvern á verkfallið að bíta? Gunnar Ármannsson skrifar Skoðun NPA er ekki verðlaun fyrir samþykkta hegðun Rúnar Björn Herrera Þorkelsson skrifar Skoðun Samdráttur í losun Íslands – en ekki kerfisbreyting Sigurpáll Ingibergsson skrifar Skoðun Við tryggjum ekki lýðræðið eftir á Þorvaldur Ingi Jónsson skrifar Skoðun Veit hið opinbera hvað virkar? Karl Steinar Óskarsson skrifar Skoðun Evrópa Henry Alexander Henrysson skrifar Skoðun Skeifan í smjörinu Arnar Sigurðsson skrifar Skoðun Þetta reddast: en hvað ef það reddast ekki? Valerio Gargiulo skrifar Skoðun Umferðartafir á höfuðborgarsvæðinu – Hver er staðan og hvert stefnir? Þórarinn Hjaltason skrifar Skoðun Málshraðasögur 2. hluti — Forsjármál Eva Hauksdóttir skrifar Skoðun Á rafmagnskrossara á göngustíg á hundrað og þaðan inn í eilífðina Davíð Bergmann skrifar Skoðun Er afleiðingin orsök? Hjálmtýr Heiðdal skrifar Skoðun Uppsagnir í Stjórnarráðinu Hrafnkell Tumi Kolbeinsson skrifar Skoðun Sigurganga málaflokka Flokks fólksins Jónína Björk Óskarsdóttir skrifar Skoðun Getureglan og froðan Sigurður Sigurðsson skrifar Skoðun Rætin Rót í þrettán ár Ketill Guðmundsson skrifar Skoðun Hvernig lögum við fegurðarskyn okkar að orkuskiptabyltingunni? Páll Jakob Líndal skrifar Skoðun Frítt í strætó í dag Margrét Rós Sigurjónsdóttir skrifar Skoðun Er ekki kominn tími til að endurskoða íslenska kjarasamningamódelið? Þórir Garðarsson skrifar Skoðun Hinn háskalegi hugsunarháttur Sighvatur Björgvinsson skrifar Skoðun Alþjóðadagur friðarmenningar 21. september Gunnar Hersveinn skrifar Skoðun 37% og reikningskúnstir Viðskiptaráðs Hjálmar Bogi Hafliðason skrifar Skoðun Hvers vegna hrynur námsárangur á Íslandi en ekki á Englandi? Guðrún Sævarsdóttir skrifar Skoðun Heilbrigð skynsemi Einar Bárðarson skrifar Skoðun Samsköttun hjóna – allt annar hlutur? Gunnar Ármannsson skrifar Skoðun Tæknin í okkar þágu – ekki öfugt Halla Tómasdóttir skrifar Skoðun Pólland setur jurtaríkið á matseðilinn Ingrid Kuhlman skrifar Sjá meira
Undanfarna daga hafa fjölmiðlar fjallað um kæru Polaris Seafood á hendur dómara sem heimilaði húsleit og haldlagningu gagna hjá félaginu. Kjarni málsins er að gögn sem dómarinn kveðst hafa byggt afgreiðslu umræddrar þvingunaraðgerðar á, eru ekki til staðar í héraðsdómi. Þetta gerir það að verkum að við höfum enga möguleika á að sannreyna hvort og þá hvaða rökstuðning Seðlabankinn lagði fram til að fá heimild fyrir einu viðamesta inngripi sem sést hefur og leiddi til takmarkalausrar haldlagningar gagna tuga fyrirtækja og þess fjölda einstaklinga sem þar starfa.Sérmeðferð dómara? Það er okkur sem urðum fyrir þessu mikla inngripi mikilvægt að fá það rannsakað og upplýst. Að vel athuguðu máli ákvað fyrirtækið því að kæra dómarann til lögreglu þar sem grunur leikur á að hann hafi brotið lög við málsmeðferðina. Formaður dómarafélagsins heldur því fram í fjölmiðlum að eðlilegur farvegur fyrir mál af þessu tagi sé að senda kvörtun til nefndar um dómarastörf. Þetta stenst ekki skoðun. Enginn ætti að vera dómari í eigin sök og dómarar njóta sem betur fer ekki þeirrar sérstöðu í samfélaginu að nefnd á þeirra vegum geti úrskurðað um lögbrot. Ég held jafnframt að það væri fróðlegt ef formaður dómarafélagsins myndi upplýsa um fjölda og afdrif mála nefndarinnar í gegnum árin.Alvara málsins Það er sjálfstætt áhyggjuefni að formaður dómarafélagsins reyni að gera lítið úr málinu með þeirri aulafyndni sem titill greinar hans í Fréttablaðinu í gær, „Út af með dómarann?“, ber með sér. Um er að ræða grafalvarlegt mál sem engum sæmir að hæðast að. Kæran um ætluð brot dómarans byggir m.a. á skriflegri staðfestingu héraðsdóms á broti og aðfinnslum Hæstaréttar við störf hins kærða dómara. Ríkissaksóknari hefur staðfest að fjölmörg félög sem úrskurðir dómarans vörðuðu hafa, hvorki fyrr né síðar, haft réttarstöðu sakbornings. Ávirðingar formanns dómarafélagsins um ómálefnalegar ástæður og grundvöll kærunnar eiga því ekki við rök að styðjast. Við viljum öll búa í þjóðfélagi þar sem persónuvernd, mannréttindi og réttaröryggi eru virt.
Skoðun Umferðartafir á höfuðborgarsvæðinu – Hver er staðan og hvert stefnir? Þórarinn Hjaltason skrifar
Skoðun Er ekki kominn tími til að endurskoða íslenska kjarasamningamódelið? Þórir Garðarsson skrifar