Réttlát málsmeðferð Þorsteinn Már Baldvinsson skrifar 25. júní 2014 08:56 Undanfarna daga hafa fjölmiðlar fjallað um kæru Polaris Seafood á hendur dómara sem heimilaði húsleit og haldlagningu gagna hjá félaginu. Kjarni málsins er að gögn sem dómarinn kveðst hafa byggt afgreiðslu umræddrar þvingunaraðgerðar á, eru ekki til staðar í héraðsdómi. Þetta gerir það að verkum að við höfum enga möguleika á að sannreyna hvort og þá hvaða rökstuðning Seðlabankinn lagði fram til að fá heimild fyrir einu viðamesta inngripi sem sést hefur og leiddi til takmarkalausrar haldlagningar gagna tuga fyrirtækja og þess fjölda einstaklinga sem þar starfa.Sérmeðferð dómara? Það er okkur sem urðum fyrir þessu mikla inngripi mikilvægt að fá það rannsakað og upplýst. Að vel athuguðu máli ákvað fyrirtækið því að kæra dómarann til lögreglu þar sem grunur leikur á að hann hafi brotið lög við málsmeðferðina. Formaður dómarafélagsins heldur því fram í fjölmiðlum að eðlilegur farvegur fyrir mál af þessu tagi sé að senda kvörtun til nefndar um dómarastörf. Þetta stenst ekki skoðun. Enginn ætti að vera dómari í eigin sök og dómarar njóta sem betur fer ekki þeirrar sérstöðu í samfélaginu að nefnd á þeirra vegum geti úrskurðað um lögbrot. Ég held jafnframt að það væri fróðlegt ef formaður dómarafélagsins myndi upplýsa um fjölda og afdrif mála nefndarinnar í gegnum árin.Alvara málsins Það er sjálfstætt áhyggjuefni að formaður dómarafélagsins reyni að gera lítið úr málinu með þeirri aulafyndni sem titill greinar hans í Fréttablaðinu í gær, „Út af með dómarann?“, ber með sér. Um er að ræða grafalvarlegt mál sem engum sæmir að hæðast að. Kæran um ætluð brot dómarans byggir m.a. á skriflegri staðfestingu héraðsdóms á broti og aðfinnslum Hæstaréttar við störf hins kærða dómara. Ríkissaksóknari hefur staðfest að fjölmörg félög sem úrskurðir dómarans vörðuðu hafa, hvorki fyrr né síðar, haft réttarstöðu sakbornings. Ávirðingar formanns dómarafélagsins um ómálefnalegar ástæður og grundvöll kærunnar eiga því ekki við rök að styðjast. Við viljum öll búa í þjóðfélagi þar sem persónuvernd, mannréttindi og réttaröryggi eru virt. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Mest lesið Halldór 04.07.2026 Halldór Hef trú á Arnari Ögmundur Jónasson Skoðun Húsnæðiskaupmáttur Eggert Sigurbergsson Skoðun Ríkið má ekki skorast undan Þórarinn Ingi Pétursson Skoðun Það sem við gefum áfram Sigurður Árni Reynisson Skoðun Samningurinn sem allir hafa lesið Skoðun Getum við gert enn betur? Já í ágúst Elvar Örn Arason Skoðun Hernaðarbrölt Gestur Valgarðsson Skoðun Júlí - mánuður fötlunarstolts Freyja Haraldsdóttir ,Jana Birta Björnsdóttir Skoðun Gjaldtaka hins opinbera þarf að vera fyrirsjáanleg Stefán Vagn Stefánsson Skoðun Skoðun Skoðun Hernaðarbrölt Gestur Valgarðsson skrifar Skoðun Það sem við gefum áfram Sigurður Árni Reynisson skrifar Skoðun Ríkið má ekki skorast undan Þórarinn Ingi Pétursson skrifar Skoðun Gjaldtaka hins opinbera þarf að vera fyrirsjáanleg Stefán Vagn Stefánsson skrifar Skoðun Bandaríkin 250 ára: frelsi, stjórnarskrá og lærdómur fyrir Ísland Júlíus Valsson skrifar Skoðun Getum við gert enn betur? Já í ágúst Elvar Örn Arason skrifar Skoðun Húsnæðiskaupmáttur Eggert Sigurbergsson skrifar Skoðun Hef trú á Arnari Ögmundur Jónasson skrifar Skoðun Börn eiga ekki að bíða meðan kerfið rífst Guðmundur Ármann skrifar Skoðun Júlí - mánuður fötlunarstolts Freyja Haraldsdóttir ,Jana Birta Björnsdóttir skrifar Skoðun Níutíu ár af sameiginlegu öryggi Ragnar Þór Ingólfsson skrifar Skoðun Var þetta sýndarsamráð? Sigurborg Kr. Hannesdóttir skrifar Skoðun Hvað vitum við í ágúst? Staðreyndir og möguleikar Íslands Þorvaldur Ingi Jónsson skrifar Skoðun Töpum við fullveldinu ef við göngum í ESB? Gunnar Ármannsson skrifar Skoðun Samningurinn sem allir hafa lesið skrifar Skoðun UT-mál Reykjavíkurborgar Haukur Arnþórsson skrifar Skoðun Er Ísland tilbúið fyrir dánaraðstoð? Ingrid Kuhlman skrifar Skoðun Þolendur sem vitni í eigin málum Inga Valgerður Henriksen Bergdal skrifar Skoðun Maðurinn sem treysti þjóðinni, en ekki lengur Halldór Jörgen Olesen skrifar Skoðun Mælanlegt sjálfstæði þjóðar Sigurður Friðleifsson skrifar Skoðun Af hverju er netöryggisfræðsla grunninnviður? Margrét Valgerður Helgadóttir skrifar Skoðun Ferðaþjónustan er ekki endalaus tekjulind fyrir ríkissjóð Björn Ragnarsson skrifar Skoðun Hlustum á börn – líka þegar þau eru ósammála okkur Tótla I. Sæmundsdóttir skrifar Skoðun Stærsta hópverkefni Íslands Einar Örn Einarsson skrifar Skoðun Úr gráu yfir í grænt með hjálp 50.000 trjáa Margrét Rós Sigurjónsdóttir skrifar Skoðun Er Ísland að undirbúa nemendur fyrir framtíðina? Íris Þóra Birgisdóttir skrifar Skoðun Laugavegur 1: Húsvernd á villigötum Þórður Magnússon skrifar Skoðun Hræðslubandalag elítunnar í fílabeinsturninum Sveinn Atli Gunnarsson skrifar Skoðun Mikilvægi Fjarðarheiðarganga Steinar Björgvinsson skrifar Skoðun Prófessorinn, hagfræðingurinn og fullveldið Gunnar Ármannsson skrifar Sjá meira
Undanfarna daga hafa fjölmiðlar fjallað um kæru Polaris Seafood á hendur dómara sem heimilaði húsleit og haldlagningu gagna hjá félaginu. Kjarni málsins er að gögn sem dómarinn kveðst hafa byggt afgreiðslu umræddrar þvingunaraðgerðar á, eru ekki til staðar í héraðsdómi. Þetta gerir það að verkum að við höfum enga möguleika á að sannreyna hvort og þá hvaða rökstuðning Seðlabankinn lagði fram til að fá heimild fyrir einu viðamesta inngripi sem sést hefur og leiddi til takmarkalausrar haldlagningar gagna tuga fyrirtækja og þess fjölda einstaklinga sem þar starfa.Sérmeðferð dómara? Það er okkur sem urðum fyrir þessu mikla inngripi mikilvægt að fá það rannsakað og upplýst. Að vel athuguðu máli ákvað fyrirtækið því að kæra dómarann til lögreglu þar sem grunur leikur á að hann hafi brotið lög við málsmeðferðina. Formaður dómarafélagsins heldur því fram í fjölmiðlum að eðlilegur farvegur fyrir mál af þessu tagi sé að senda kvörtun til nefndar um dómarastörf. Þetta stenst ekki skoðun. Enginn ætti að vera dómari í eigin sök og dómarar njóta sem betur fer ekki þeirrar sérstöðu í samfélaginu að nefnd á þeirra vegum geti úrskurðað um lögbrot. Ég held jafnframt að það væri fróðlegt ef formaður dómarafélagsins myndi upplýsa um fjölda og afdrif mála nefndarinnar í gegnum árin.Alvara málsins Það er sjálfstætt áhyggjuefni að formaður dómarafélagsins reyni að gera lítið úr málinu með þeirri aulafyndni sem titill greinar hans í Fréttablaðinu í gær, „Út af með dómarann?“, ber með sér. Um er að ræða grafalvarlegt mál sem engum sæmir að hæðast að. Kæran um ætluð brot dómarans byggir m.a. á skriflegri staðfestingu héraðsdóms á broti og aðfinnslum Hæstaréttar við störf hins kærða dómara. Ríkissaksóknari hefur staðfest að fjölmörg félög sem úrskurðir dómarans vörðuðu hafa, hvorki fyrr né síðar, haft réttarstöðu sakbornings. Ávirðingar formanns dómarafélagsins um ómálefnalegar ástæður og grundvöll kærunnar eiga því ekki við rök að styðjast. Við viljum öll búa í þjóðfélagi þar sem persónuvernd, mannréttindi og réttaröryggi eru virt.