Neitunarvaldið Gunnar Salvarsson skrifar 26. apríl 2026 17:01 Á stofnfundi húsfélags í stóru fjölbýlishúsi var með semingi samþykkt að eigendur fimm þakíbúða, dýrustu eignanna í húsinu, fengju neitunarvald á húsfélagsfundum. Það var skilyrði þeirra fyrir þátttöku. Afleiðingin hefði átt að vera fyrirsjáanleg: húsið hefur með árunum drabbast niður, því einhverjir eigendur þakíbúðanna neita ávallt að taka þátt í nauðsynlegu viðhaldi eignarinnar. Í einfaldri mynd er þetta sú skipan sem ríkir í öryggisráði Sameinuðu þjóðanna. Neitunarvaldið er dragbítur kerfisins, birtingarmynd valdahlutfallanna í heiminum eftir síðari heimsstyrjöldina árið 1945, fyrir rúmum átta áratugum. Í öryggisráðinu fara sem kunnugt er fimm ríki með neitunarvald sem gerir þeim kleift að stöðva allar afgerandi ákvarðanir, jafnvel þegar yfirgnæfandi meirihluti aðildarríkja er sammála um aðgerðir. Fyrirkomulagið var samþykkt á sínum tíma að kröfu stórveldanna, sem hefðu að öðrum kosti ekki komið að stofnun samtakanna. Með tímanum hefur neitunarvaldið gert Sameinuðu þjóðirnar nánast áhrifalausar þegar kemur að meginhlutverki þeirra: að viðhalda friði og öryggi í heiminum. Ályktanir öryggisráðsins breyta litlu sem engu. Heimildamyndin The Veto hefur nýlega vakið athygli fyrir að varpa skýru ljósi á þennan vanda. Þegar mest á reynir er valdakerfið sjálft Akkilesarhæll þessara mikilvægu alþjóðasamtaka. Raunverulegar umbætur á kerfinu eru nær útilokaðar, enda krefðust þær samþykkis þeirra ríkja sem fara með neitunarvaldið. Þær þyrftu að afsala sér eigin forréttindum. Það gerist ekki. Samt er annað veifið rætt um „raunhæfar leiðir“ til úrbóta. Þá er ekki verið að tala um að breyta kerfinu, heldur að milda afleiðingar þess. Nefnt hefur verið að ríki skuldbindi sig sjálfviljug til að beita ekki neitunarvaldi í alvarlegum málum, svo sem þjóðarmorðum, stríðsglæpum og glæpum gegn mannkyni. Þá hefur verið kallað eftir auknum sýnileika og opinberum rökstuðningi í hvert sinn sem neitunarvaldi er beitt. Einnig hefur verið lagt til að færa mál yfir á vettvang allsherjarþingsins þegar öryggisráðið lamast. Slíkar breytingar gætu haft einhver áhrif, en breyta ekki grundvallaratriðinu: að neitunarvaldið er tromp sem fáeinar þjóðir hafa á hendi, aðrar ekki. Þær halda fast í spilin þótt þær viti vel að það var vitlaust gefið frá upphafi. Þessi veruleiki birtist skýrt í vali á aðalframkvæmdastjóra, sem nú stendur fyrir dyrum. Formlega er hann skipaður af allsherjarþinginu, en í reynd ræður öryggisráðið úrslitum. Enginn kemst í embættið án samþykkis stórveldanna, sérstaklega Bandaríkjanna. Konur hafa aldrei gegnt embætti aðalframkvæmdastjóra og því er sérstaklega horft til kvenna, ekki síst frá rómönsku Ameríku, þar sem samkvæmt gamalli hefð er nú komið að þeim heimshluta. En þar er ekki verið að velja hæfasta einstaklinginn, heldur þann sem er stórveldunum þóknanlegastur. Tvær konur eru meðal fjögurra frambjóðenda, Michelle Bachelet frá Chile og Rebeca Grynspan frá Kosta Ríka, en einnig gefa kost á sér Rafael Grossi frá Argentínu og Macky Sall frá Senegal. Framtíð Sameinuðu þjóðanna er ekki sérlega björt. Hún ræðst af því hvort ríki heims halda áfram að hafa hagsmuni af því að halda samtökunum gangandi þrátt fyrir augljósa veikleika, stöðnun og sáralitlar líkur á umbótum. Líklegasta sviðsmyndin er hægfara jaðarsetning: að Sameinuðu þjóðirnar verði áfram til staðar og sinni mikilvægum verkefnum, en verði í auknum mæli sniðgengnar þegar mest á reynir. Án þeirra væri heimurinn þó verri. Það er ekki lítið. Höfundur er fyrrverandi frétta- og dagskrárgerðarmaður. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Gunnar Salvarsson Mest lesið Mesti árangur í útlendingamálum í 9 ár Þorbjörg S Gunnlaugsdóttir Skoðun Vægi Íslendinga gæti jafnast á við 15 milljónir Þjóðverja Hjálmar Vilhjálmsson Skoðun Af hverju tala þau svona? Guðjón Heiðar Pálsson Skoðun Mörk réttarríkisins og friðhelgi einkasamskipta Erna Bjarnadóttir Skoðun Mætti sleppa því að blekkja heimilisfólkið Hjörtur J. Guðmundsson Skoðun Hver gætir barnanna þegar kerfið bregst? Inga Sæland Skoðun Af hverju fer sérsveitin í fleiri útköll? Davíð Bergmann Skoðun Ég kvíði eftirköstum ESB-kosninganna - Óháð niðurstöðu Þorsteinn Magnússon Skoðun Ef Ísland væri gosdrykkur Geir Gígja Skoðun Dregur Útlendingastofnun úr samkeppnishæfni Háskóla Íslands? Rob Chantrey Skoðun Skoðun Skoðun Hvenær urðu Íslendingar svona uppteknir af því að eiga? Valerio Gargiulo skrifar Skoðun Verðum við að sætta okkur við meira af bílhræjum og verri umgengni? Bergur Þorri Benjamínsson skrifar Skoðun Vægi Íslendinga gæti jafnast á við 15 milljónir Þjóðverja Hjálmar Vilhjálmsson skrifar Skoðun Af hverju tala þau svona? Guðjón Heiðar Pálsson skrifar Skoðun Hver gætir barnanna þegar kerfið bregst? Inga Sæland skrifar Skoðun Mörk réttarríkisins og friðhelgi einkasamskipta Erna Bjarnadóttir skrifar Skoðun Samfélagsmiðlar eru ekki barnaleikur Kolbrún Áslaugar Baldursdóttir skrifar Skoðun Mesti árangur í útlendingamálum í 9 ár Þorbjörg S Gunnlaugsdóttir skrifar Skoðun Mætti sleppa því að blekkja heimilisfólkið Hjörtur J. Guðmundsson skrifar Skoðun Verðmæti góðrar vinnustaðamenningar Hólmfríður Jennýar Árnadóttir skrifar Skoðun Ég hélt fyrst að fréttin væri um Sigurð Elías Blöndal Guðjónsson skrifar Skoðun Dregur Útlendingastofnun úr samkeppnishæfni Háskóla Íslands? Rob Chantrey skrifar Skoðun Ég kvíði eftirköstum ESB-kosninganna - Óháð niðurstöðu Þorsteinn Magnússon skrifar Skoðun Ævisaga krónunnar Gestur Valgarðsson skrifar Skoðun Er Ísland með landslið í fótbolta? Jón Páll Haraldsson skrifar Skoðun Hví ekki að velja eitthvað ódýrara en evru? Jóhann Óli Eiðsson skrifar Skoðun Ef Ísland væri gosdrykkur Geir Gígja skrifar Skoðun Af hverju fer sérsveitin í fleiri útköll? Davíð Bergmann skrifar Skoðun Frá leikgleði til afreka Willum Þór Þórsson skrifar Skoðun Ekki éta útsæðið Jóhannes Þór Skúlason skrifar Skoðun Stefnum á svikalaust sumarfrí - það er skemmtilegra Heiðrún Jónsdóttir skrifar Skoðun Hin hagsýna húsmóðir ársins 2026 Alma Dóra Ríkarðsdóttir skrifar Skoðun Réttarríki fyrir lengra komna Arnar Sigurðsson skrifar Skoðun Hvað er að því að vera heimsborgari? Gunnar Salvarsson skrifar Skoðun Nei eða já? Vilborg Gunnarsdóttir skrifar Skoðun Þegar sauðfé verður á vegi okkar Eyjólfur Ingvi Bjarnason skrifar Skoðun Það skiptir máli að velja rétta séreign Harpa Jónsdóttir skrifar Skoðun Svartir svanir á Reykjanesi Böðvar Tómasson skrifar Skoðun „Sprúttsalar“, lög sem gilda… þegar hentar Þráinn Farestveit skrifar Skoðun Byssur bæta ekki heiminn Ebba Margrét Magnúsdóttir skrifar Sjá meira
Á stofnfundi húsfélags í stóru fjölbýlishúsi var með semingi samþykkt að eigendur fimm þakíbúða, dýrustu eignanna í húsinu, fengju neitunarvald á húsfélagsfundum. Það var skilyrði þeirra fyrir þátttöku. Afleiðingin hefði átt að vera fyrirsjáanleg: húsið hefur með árunum drabbast niður, því einhverjir eigendur þakíbúðanna neita ávallt að taka þátt í nauðsynlegu viðhaldi eignarinnar. Í einfaldri mynd er þetta sú skipan sem ríkir í öryggisráði Sameinuðu þjóðanna. Neitunarvaldið er dragbítur kerfisins, birtingarmynd valdahlutfallanna í heiminum eftir síðari heimsstyrjöldina árið 1945, fyrir rúmum átta áratugum. Í öryggisráðinu fara sem kunnugt er fimm ríki með neitunarvald sem gerir þeim kleift að stöðva allar afgerandi ákvarðanir, jafnvel þegar yfirgnæfandi meirihluti aðildarríkja er sammála um aðgerðir. Fyrirkomulagið var samþykkt á sínum tíma að kröfu stórveldanna, sem hefðu að öðrum kosti ekki komið að stofnun samtakanna. Með tímanum hefur neitunarvaldið gert Sameinuðu þjóðirnar nánast áhrifalausar þegar kemur að meginhlutverki þeirra: að viðhalda friði og öryggi í heiminum. Ályktanir öryggisráðsins breyta litlu sem engu. Heimildamyndin The Veto hefur nýlega vakið athygli fyrir að varpa skýru ljósi á þennan vanda. Þegar mest á reynir er valdakerfið sjálft Akkilesarhæll þessara mikilvægu alþjóðasamtaka. Raunverulegar umbætur á kerfinu eru nær útilokaðar, enda krefðust þær samþykkis þeirra ríkja sem fara með neitunarvaldið. Þær þyrftu að afsala sér eigin forréttindum. Það gerist ekki. Samt er annað veifið rætt um „raunhæfar leiðir“ til úrbóta. Þá er ekki verið að tala um að breyta kerfinu, heldur að milda afleiðingar þess. Nefnt hefur verið að ríki skuldbindi sig sjálfviljug til að beita ekki neitunarvaldi í alvarlegum málum, svo sem þjóðarmorðum, stríðsglæpum og glæpum gegn mannkyni. Þá hefur verið kallað eftir auknum sýnileika og opinberum rökstuðningi í hvert sinn sem neitunarvaldi er beitt. Einnig hefur verið lagt til að færa mál yfir á vettvang allsherjarþingsins þegar öryggisráðið lamast. Slíkar breytingar gætu haft einhver áhrif, en breyta ekki grundvallaratriðinu: að neitunarvaldið er tromp sem fáeinar þjóðir hafa á hendi, aðrar ekki. Þær halda fast í spilin þótt þær viti vel að það var vitlaust gefið frá upphafi. Þessi veruleiki birtist skýrt í vali á aðalframkvæmdastjóra, sem nú stendur fyrir dyrum. Formlega er hann skipaður af allsherjarþinginu, en í reynd ræður öryggisráðið úrslitum. Enginn kemst í embættið án samþykkis stórveldanna, sérstaklega Bandaríkjanna. Konur hafa aldrei gegnt embætti aðalframkvæmdastjóra og því er sérstaklega horft til kvenna, ekki síst frá rómönsku Ameríku, þar sem samkvæmt gamalli hefð er nú komið að þeim heimshluta. En þar er ekki verið að velja hæfasta einstaklinginn, heldur þann sem er stórveldunum þóknanlegastur. Tvær konur eru meðal fjögurra frambjóðenda, Michelle Bachelet frá Chile og Rebeca Grynspan frá Kosta Ríka, en einnig gefa kost á sér Rafael Grossi frá Argentínu og Macky Sall frá Senegal. Framtíð Sameinuðu þjóðanna er ekki sérlega björt. Hún ræðst af því hvort ríki heims halda áfram að hafa hagsmuni af því að halda samtökunum gangandi þrátt fyrir augljósa veikleika, stöðnun og sáralitlar líkur á umbótum. Líklegasta sviðsmyndin er hægfara jaðarsetning: að Sameinuðu þjóðirnar verði áfram til staðar og sinni mikilvægum verkefnum, en verði í auknum mæli sniðgengnar þegar mest á reynir. Án þeirra væri heimurinn þó verri. Það er ekki lítið. Höfundur er fyrrverandi frétta- og dagskrárgerðarmaður.
Skoðun Verðum við að sætta okkur við meira af bílhræjum og verri umgengni? Bergur Þorri Benjamínsson skrifar