Jöklafólkvang eða virkjun?

Fallorka heitir félag í eigu Akureyrarbæjar sem sinnir rafmagnsframleiðslu og raforkusölu sem áður var hjá Norðurorku. Breið samstaða hefur ríkt meðal Akureyringa um að Glerárdal beri að vernda. Fallorka rýfur nú þann frið.

Eitt er að Fallorka láti sér detta í hug að að leggja Glerá í holræsi og þurrka upp Glerárgil ofan Réttarhvamms, að eyðileggja friðlýstar náttúruminjar sem njóta verndar aðalskipulags og eru á Náttúruminjaskrá, að ráðast inn í náttúruvættið með jarðýtum og skurðgröfum, að breyta útivistarsvæði í iðnaðarlóð, að vera óvitandi um lífsgæðin sem felast í tækifærum okkar til að upplifa einstaka náttúru í bæjarlandinu – annað er að ætla að fá leyfi til slíkra framkvæmda á þeim forsendum sem Fallorka leggur upp með.

Andri Teitsson framkvæmdastjóri Fallorku heldur því fram í bréfi sem lagt var fram í bæjarráði Akureyrar 17. feb. sl. að bæjarbúar muni fá ódýrara rafmagn verði friðlýsingu aflétt og virkjunin heimiluð. Talað er um að með aukinni eigin framleiðslu og minni kaupum félagsins á rafmagni á heildsölumarkaði muni "viðskiptavinir þess (einkum Akureyringar) njóta góðs af." Stæðist það raforkulög að nota hagnað af nýrri virkjun til þess að niðurgreiða rafmagn tiltekinna viðskiptavina Fallorku?

Í tilskrifi Fallorku er talað um að stíflan verði "ekki há" og ekki verði lón "til vatnsöflunar" en það verður stífla og það verður lón. Ekkert kemur fram um stærð þeirra mannvirkja annað en að stífla, inntaksmannvirki, jöfnunarþró og vegagerð kosti 35 milljónir. Er þetta trúleg kostnaðaráætlun? Viðgerðir kostuðu Fallorku að eigin sögn 200 milljónir þegar stífla brast hjá þeim í Djúpadal fyrir fáum árum og skemmdi virkjun. Verkfræðistofa Norðurlands tók saman minnisblað fyrir Fallorku sem var lagt fram í bæjarráði og byggir það á lokaritgerð Skírnis Sigurbjörnssonar við auðlindasvið Háskólans á Akureyri frá 2007 um "Frummat á virkjun Glerár".

Lónið sem Skrínir teiknar inn á yfirlitsmynd af mannvirkjunum er horfið í endurgerð VN sem var lögð fyrir bæjarráð. Hver er skýringin á því? Skírnir skrifar um þann möguleika að miðla vatnsrennslinu í Glerá yfir árið og minnka þannig sveifluna í framleiðslunni. "Miðlunin mundi væntanlega auka arðsemi virkjunarinnar mjög mikið" skrifar Skírnir og heldur áfram: "Miðlunin þyrfti ekki að vera mikil þó meiri miðlun sé hagkvæmari." Eigi peningasjónarmið Fallorku að ráða því að vatninu sé veitt úr Glerárgili, hvers vegna skyldi peningasjónarmið ekki kalla á hærri stíflu og miðlunarlón þegar virkjunin verður komin á sinn stað?

Fallorka á ekkert eigið fé en kynnir 80% lán frá viðskiptabanka sínum. Bankinn afskrifaði 247 milljóna skuld á síðasta ári.

Fallorka leggur fram hugmyndir um viðskiptahætti sem varla standast lög, kynnir fráleita kostnaðaráætlun og leynir áformum sínum með ófullburða gögnum. Á síðasta ári var samskonar erindi frá Fallorku um afnám friðlýsingar hafnað af bæjaryfirvöldum. Bæjarfulltrúi Vinstrihreyfingarinnar – græns framboðs lét blekkjast á fundinum 17. feb. og fagnaði áformum Fallorku með bókun. Eru hagsmunir viðskiptabanka Fallorku svo mikilvægir að við ákveðum umræðulaust að hverfa frá grundvallarstefnu um verndun Glerárdals? Bæjarráði ber að hafna erindinu.

Enn streymir Glerá frjáls í gljúfrinu sínu, enn er hægt að bjarga fossum, skútum og skessukötlum. Enn getum við skilað afkomendunum jöklafólkvangi á Glerárdal.