Lærum af sögunni Grímur Hákonarson skrifar 4. desember 2008 08:00 Fyrir nokkrum árum síðan var mikil umræða í þjóðfélaginu um „dreifða eignaraðild“. Flestir virtust sammála um að tryggja þyrfti dreifða eignaraðild að helstu fyrirtækjum þjóðarinnar til að koma í veg fyrir samþjöppun valds og hugsanlega misnotkun í krafti stærðar. Mogginn og Vinstri Grænir voru helstu talsmenn fyrir því að sett yrðu lög um dreifða eingaraðild. En einhverra hluta vegna voru þau lög aldrei sett. Og á einhverjum tímapunkti, eftir að búið var að einkavæða bankana og útrásin komin á fullt, þá þótti hreinlega hallærislegt að tala um dreifða eignaraðild. Það voru bara afturhaldsseggir eins og Styrmir á Mogganum og Ögmundur Jónasson sem töluðu þannig. Þegar bankarnir voru einkavæddir var nýtt hugtak innleitt í íslenska tungu: „Kjölfestufjárfestir“. Fallegt orð? Nokkrir einstaklingar fengu sem sagt að eignast ráðandi hlut í bönkunum, um 40-50%, og gátu þar af leiðandi gert nánast hvað sem þeir vildu við bankann. Fljótlega eftir einkavæðingu bankanna árið 2003 má segja að Ísland hafi verið komið í eigu nokkurra einstaklinga, aðallega þó tveggja feðga, Björgólfs- og Bónus-feðga. Þetta hljómar hálf súrrealískt en svona var þetta. Íslendingar skiptust í tvær fylkingar, sumir töldu Björgólfana vera góðu gæjana en aðrir voru hallir undir Bónus-feðga, enda stofnuðu þeir Bónus. Björgólfur eldri fékk kredit fyrir það að styrkja menningarstarfsemi og sá yngri var fyrsti Íslendingurinn til að komast á Forbes-listann yfir ríkustu menn heims. Nú veltir maður því fyrir sér, þegar fjármálakerfið er hrunið og bankarnir eru aftur komnir í eigu ríkisins, hvort ekki sé skynsamlegt að reyna að koma í veg fyrir að þetta gerist aftur? Eða ætlum við að halda áfram að þjóðnýta bankakerfið á fimm ára fresti og borga brúsann fyrir fjárglæframenn? Staðreyndin er sú að þeir sem eru helst í stakk búnir til að kaupa bankana núna eru þeir sömu og settu þá á hausinn (þeir eru þegar byrjaðir að bjóða í þá). Við lifum í fámennu þjóðfélagi þar sem allt stóreignafólk kæmist sennilega fyrir á balli á Broadway. En hvað ætlum við þá að gera til að koma í veg fyrir að sömu einstaklingarnir eignist þessi fyrirtæki þegar kreppan er yfirstaðin? Búa til nýja viðskiptaelítu úr einræktuðum SUS-urum? Senda þeim ríkistryggða ávísun í pósti og segja þeim að byrja að fjárfesta? Nú stefnir allt í fjöldagjaldþrot á Íslandi og mörg stærstu fyrirtækin eru í rauninni þegar komin í eigu ríkissins í gegnum bankana. Stjórnmálamenn skortir hins vegar kjark til að stíga skrefið til fulls og taka eignirnar af auðmönnunum, með öðrum orðum þjóðnýta allt heila klabbið. Það gerist ekki á meðan Sjálfstæðisflokkurinn er við völd. En þegar það gerist, sem er óhjákvæmilegt, þá verður það sársaukafullt til að byrja með en til lengri tíma litið þá hefur það mikla möguleika í för með sér. Við Íslendingar fáum tækifæri til að stokka spilin algjörlega upp á nýtt. Þjóðin eignast kvótann aftur og óskabarn þjóðarinar, Eimskip, verður loksins alvöru óskabarn. Í stað þess að reyna að búa til „bisness-elítu“ úr SUS-urum, eða selja alla bankana til erlendra aðila, þá held ég að það sé í fyrsta lagi mjög mikilvægt að ríkið haldi einhverjum hlut í bönkunum. Ríkið verði því „kjölfestufjárfestir“ sem kemur í veg fyrir að einstakir menn blóðmjólki bankana eins og tíðkaðist á útrásartímanum. Og í stað þess að pólitíkusar séu að vasast í bankarekstri þá ættu viðskiptavinir bankanna að fá að kjósa bankastjóra og æðstu yfirmenn þeirra. Fólk gæti kosið sér bankastjóra í heimabankanum sínum, og fellt þá ef þeir verða uppvísir að spillingu. Einnig held ég að það væri skynsamlegt að ríkið ætti einn banka sem væri þá markaðssettur sem „banki fyrir fólk sem nennir ekki að taka áhættu“. Eins og ég til dæmis. Í sambandi við kvótann þá ætti ríkið að leigja út kvótann til að byrja með á meðan við erum að komast í gegnum mestu erfiðleikana. En í framtíðinni þá ætti að skipta kvótanum jafnt á milli allra landsmanna. Hver og einn Íslendingur fengi kvótabréf sem hann gæti ráðstafað að vild, selt á markaði eða nýtt sér til veiða. Þannig dreifum við gæðunum upp á nýtt og komum í veg fyrir að útrásargeðveikin endurtaki sig. Höfundur er kvikmyndagerðarmaður. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Mest lesið Halldór 12.04.2026 Halldór Innganga Íslands í ESB: Hvað verður um lífeyrissjóðinn þinn? Júlíus Valsson Skoðun Dalirnir heilla… eða hvað? Kristinn R Guðlaugsson Skoðun Að kasta ábyrgðinni á aðra Sonja Lind E. Eyglóardóttir Skoðun Tíu ára atvinnustefna, tíu árum of seint: Regnhlíf gegn flóðbylgju Björgmundur Örn Guðmundsson Skoðun Hólar í Hjaltadal „hér og þar og þá og nú“ Gunnar Rögnvaldsson Skoðun Hnífur í hjarta íslenskrar kvikmyndagerðar Helgi Felixson Skoðun Ljósið elt út í haug Sigurjón Njarðarson Skoðun Er einmanaleiki nýja tóbakið? Sigurður Árni Reynisson Skoðun Afvegaleiðing umræðu um ESB Sigurður Kristinn Pálsson Skoðun Skoðun Skoðun Dalirnir heilla… eða hvað? Kristinn R Guðlaugsson skrifar Skoðun Fleiri vilja standa á hálum ís Guðlaug Ingibjörg Þorsteinsdóttir skrifar Skoðun Ljósið elt út í haug Sigurjón Njarðarson skrifar Skoðun Hnífur í hjarta íslenskrar kvikmyndagerðar Helgi Felixson skrifar Skoðun Innganga Íslands í ESB: Hvað verður um lífeyrissjóðinn þinn? Júlíus Valsson skrifar Skoðun Ábyrgð gallaðs kerfis og þegjandi samfélags! Dagbjört Ósk Steindórsdóttir skrifar Skoðun Að kasta ábyrgðinni á aðra Sonja Lind E. Eyglóardóttir skrifar Skoðun Tíu ára atvinnustefna, tíu árum of seint: Regnhlíf gegn flóðbylgju Björgmundur Örn Guðmundsson skrifar Skoðun Hólar í Hjaltadal „hér og þar og þá og nú“ Gunnar Rögnvaldsson skrifar Skoðun Landskjörstjórn gerir athugasemd við spurninguna Erna Bjarnadóttir skrifar Skoðun Börnin í Hveragerði Þorsteinn Hjartarson,Birgitta Ragnarsdóttir skrifar Skoðun Afvegaleiðing umræðu um ESB Sigurður Kristinn Pálsson skrifar Skoðun Er einmanaleiki nýja tóbakið? Sigurður Árni Reynisson skrifar Skoðun „Dæmisögur Jesú“—Líf sem ber hundraðfaldan ávöxt. Sigurvin Lárus Jónsson skrifar Skoðun Norsk Óskarsverðlaun og íslensk kreppa Sveinbjörn I. Baldvinsson skrifar Skoðun Þróun orðræðu um dauðann í íslenskri menningu Ingrid Kuhlman skrifar Skoðun Hafa af þér fullveldið, Eiríkur?? Hjörtur J. Guðmundsson skrifar Skoðun Röddin - Íslensku hljóðvarps- og hlaðvarpsverðlaunin Gunnar Salvarsson skrifar Skoðun Ekki trúa öllu sem þú lest á samfélagsmiðlum. Komdu í kaffi ég skal sýna þér Grindavík Dagmar Valsdóttir skrifar Skoðun Myndskýrsla - Hvað er þessi brottfararstöð? Alex Sumarliði skrifar Skoðun Hér er matur, um mat, frá mat, til fæðubótarefna... Guðmunda G. Guðmundsdóttir skrifar Skoðun Tryggjum fæðu- og eldsneytisöryggi með uppbyggingu á Dysnesi Pétur Ólafsson skrifar Skoðun Sterk vinnustaðarmenning er lykillinn að góðum árangri Kolbrún Magnúsdóttir skrifar Skoðun Ef þetta er samsæri, þá er ég greinilega að gera þetta vitlaust Haukur Logi Jóhannsson skrifar Skoðun Nýtt Álftanes á einu kjörtímabili Hreiðar Þór Jónsson skrifar Skoðun Evrópa fyrir íslendinga Ásgeir Þorgeirsson skrifar Skoðun Það sem Íslendingar þurfa að skilja Steinunn Ólína Þorsteinsdóttir skrifar Skoðun Hættum beit í bænum Davíð Arnar Stefánsson skrifar Skoðun Gagnsæi í ákvarðanatöku Heiðrún Kristmundsdóttir skrifar Skoðun Nýsköpun í breyttri heimsmynd Erna Björnsdóttir skrifar Sjá meira
Fyrir nokkrum árum síðan var mikil umræða í þjóðfélaginu um „dreifða eignaraðild“. Flestir virtust sammála um að tryggja þyrfti dreifða eignaraðild að helstu fyrirtækjum þjóðarinnar til að koma í veg fyrir samþjöppun valds og hugsanlega misnotkun í krafti stærðar. Mogginn og Vinstri Grænir voru helstu talsmenn fyrir því að sett yrðu lög um dreifða eingaraðild. En einhverra hluta vegna voru þau lög aldrei sett. Og á einhverjum tímapunkti, eftir að búið var að einkavæða bankana og útrásin komin á fullt, þá þótti hreinlega hallærislegt að tala um dreifða eignaraðild. Það voru bara afturhaldsseggir eins og Styrmir á Mogganum og Ögmundur Jónasson sem töluðu þannig. Þegar bankarnir voru einkavæddir var nýtt hugtak innleitt í íslenska tungu: „Kjölfestufjárfestir“. Fallegt orð? Nokkrir einstaklingar fengu sem sagt að eignast ráðandi hlut í bönkunum, um 40-50%, og gátu þar af leiðandi gert nánast hvað sem þeir vildu við bankann. Fljótlega eftir einkavæðingu bankanna árið 2003 má segja að Ísland hafi verið komið í eigu nokkurra einstaklinga, aðallega þó tveggja feðga, Björgólfs- og Bónus-feðga. Þetta hljómar hálf súrrealískt en svona var þetta. Íslendingar skiptust í tvær fylkingar, sumir töldu Björgólfana vera góðu gæjana en aðrir voru hallir undir Bónus-feðga, enda stofnuðu þeir Bónus. Björgólfur eldri fékk kredit fyrir það að styrkja menningarstarfsemi og sá yngri var fyrsti Íslendingurinn til að komast á Forbes-listann yfir ríkustu menn heims. Nú veltir maður því fyrir sér, þegar fjármálakerfið er hrunið og bankarnir eru aftur komnir í eigu ríkisins, hvort ekki sé skynsamlegt að reyna að koma í veg fyrir að þetta gerist aftur? Eða ætlum við að halda áfram að þjóðnýta bankakerfið á fimm ára fresti og borga brúsann fyrir fjárglæframenn? Staðreyndin er sú að þeir sem eru helst í stakk búnir til að kaupa bankana núna eru þeir sömu og settu þá á hausinn (þeir eru þegar byrjaðir að bjóða í þá). Við lifum í fámennu þjóðfélagi þar sem allt stóreignafólk kæmist sennilega fyrir á balli á Broadway. En hvað ætlum við þá að gera til að koma í veg fyrir að sömu einstaklingarnir eignist þessi fyrirtæki þegar kreppan er yfirstaðin? Búa til nýja viðskiptaelítu úr einræktuðum SUS-urum? Senda þeim ríkistryggða ávísun í pósti og segja þeim að byrja að fjárfesta? Nú stefnir allt í fjöldagjaldþrot á Íslandi og mörg stærstu fyrirtækin eru í rauninni þegar komin í eigu ríkissins í gegnum bankana. Stjórnmálamenn skortir hins vegar kjark til að stíga skrefið til fulls og taka eignirnar af auðmönnunum, með öðrum orðum þjóðnýta allt heila klabbið. Það gerist ekki á meðan Sjálfstæðisflokkurinn er við völd. En þegar það gerist, sem er óhjákvæmilegt, þá verður það sársaukafullt til að byrja með en til lengri tíma litið þá hefur það mikla möguleika í för með sér. Við Íslendingar fáum tækifæri til að stokka spilin algjörlega upp á nýtt. Þjóðin eignast kvótann aftur og óskabarn þjóðarinar, Eimskip, verður loksins alvöru óskabarn. Í stað þess að reyna að búa til „bisness-elítu“ úr SUS-urum, eða selja alla bankana til erlendra aðila, þá held ég að það sé í fyrsta lagi mjög mikilvægt að ríkið haldi einhverjum hlut í bönkunum. Ríkið verði því „kjölfestufjárfestir“ sem kemur í veg fyrir að einstakir menn blóðmjólki bankana eins og tíðkaðist á útrásartímanum. Og í stað þess að pólitíkusar séu að vasast í bankarekstri þá ættu viðskiptavinir bankanna að fá að kjósa bankastjóra og æðstu yfirmenn þeirra. Fólk gæti kosið sér bankastjóra í heimabankanum sínum, og fellt þá ef þeir verða uppvísir að spillingu. Einnig held ég að það væri skynsamlegt að ríkið ætti einn banka sem væri þá markaðssettur sem „banki fyrir fólk sem nennir ekki að taka áhættu“. Eins og ég til dæmis. Í sambandi við kvótann þá ætti ríkið að leigja út kvótann til að byrja með á meðan við erum að komast í gegnum mestu erfiðleikana. En í framtíðinni þá ætti að skipta kvótanum jafnt á milli allra landsmanna. Hver og einn Íslendingur fengi kvótabréf sem hann gæti ráðstafað að vild, selt á markaði eða nýtt sér til veiða. Þannig dreifum við gæðunum upp á nýtt og komum í veg fyrir að útrásargeðveikin endurtaki sig. Höfundur er kvikmyndagerðarmaður.
Tíu ára atvinnustefna, tíu árum of seint: Regnhlíf gegn flóðbylgju Björgmundur Örn Guðmundsson Skoðun
Skoðun Tíu ára atvinnustefna, tíu árum of seint: Regnhlíf gegn flóðbylgju Björgmundur Örn Guðmundsson skrifar
Skoðun Ekki trúa öllu sem þú lest á samfélagsmiðlum. Komdu í kaffi ég skal sýna þér Grindavík Dagmar Valsdóttir skrifar
Skoðun Ef þetta er samsæri, þá er ég greinilega að gera þetta vitlaust Haukur Logi Jóhannsson skrifar
Tíu ára atvinnustefna, tíu árum of seint: Regnhlíf gegn flóðbylgju Björgmundur Örn Guðmundsson Skoðun