Alþjóðasamstarf í umhverfismálum: ESB sem drifkraftur lausna Sveinn Atli Gunnarsson skrifar 24. maí 2026 16:00 Þessi grein er skrifuð sem andgrein við skoðanagrein formanns Heimssýnar, Haraldar Ólafssonar, um sama mál. Þar notar Haraldur ákveðna orðræðu til að gera lítið úr þætti ESB í alþjóðlegu umhverfisstarfi, en eftir að Halldór Jörgen Olesen rýndi í staðreyndir málsins hefur formaðurinn þurft að skýra orð sín. Þar af leiðandi þótti mér upplagt að endurskrifa þessa sögu fyrir almenning, en án þeirrar orðræðu sem einkennir málflutning Heimssýnar. Í opinberri umræðu heyrist stundum sú einföldun að alþjóðlegt samstarf í umhverfismálum sé óháð Evrópusambandinu, og jafnvel að aðild að sambandinu geti verið „til trafala“ fyrir smáríki eins og Ísland. Þegar sagan og raunverulegt regluverk eru skoðuð kemur hins vegar í ljós að Evrópusambandið hefur verið mikilvægasta tæki álfunnar til að breyta alþjóðlegum pólitískum vilja í bindandi og áhrifaríkar aðgerðir. Sagan afmáist ekki Það er rétt að mörg stærstu skrefin í umhverfismálum eiga rætur sínar að rekja til stofnana Sameinuðu þjóðanna (SÞ). Genfarsamningurinn frá 1979 um loftmengun sem berst langar leiðir milli landa, og Helsinki-bókunin frá 1985 um samdrátt í brennisteinsútblæstri, voru söguleg skref. En sagan má ekki vera of stutt: það voru einmitt ríki Evrópusambandsins (og forvera þess) sem leiddu þá vinnu innan SÞ og þrýstu á aðgerðir gegn súru regni sem þá herjaði á skóga álfunnar. Sama á við um ósonlagið. Vínarsamningurinn (1985) og Montreal-bókunin (1987) sýndu hvað alþjóðasamfélagið getur þegar það vinnur saman. En hvers vegna gengu þessi verkefni eftir? Það var m.a. vegna þess að Evrópusambandið innleiddi þessa samninga hraðar og með strangari hætti en alþjóðalög mæltu fyrir um. ESB notaði stærð sína og sameiginlegan markað til að banna ósoneyðandi efni, sem neyddi framleiðendur um allan heim til að breyta sinni tækni. SÞ teiknar upp rammann, en ESB smíðar vélina sem drífur breytingarnar áfram. Losunarkvótakerfið: Tæki dagsins í dag Þegar horft er til nútímans og baráttunnar gegn loftslagsbreytingum er Kyoto-bókunin (1997) oft nefnd sem upphaf sameiginlegs losunarkvótakerfis. Það kerfi hefði hins vegar aldrei orðið að raunveruleika í okkar heimshluta ef ESB hefði ekki hannað og sett á laggirnar eigið losunarkvótakerfi (EU ETS) árið 2005. Í stað þess að bíða eftir að öll ríki heims yrðu sammála, bjó ESB til stærsta markaðstæki heims til að láta mengun kosta. Með því að tengja Ísland við þetta kerfi gegnum EES-aðildina (frá 2008 fyrir flug, 2013 fyrir staðbundnar uppsprettur) erum við þátttakendur í þeim tækniframförum sem kerfið knýr fram. Kerfið er markaðstæki sem virkar eins og til er ætlast: það fækkar losunarheimildum jafnt og þétt og neyðir atvinnulífið, þar á meðal fluggeirann, til að fjárfesta í hreinni orku. Að mála þetta samstarf upp sem skattheimtu „til trafala“ fyrir Íslendinga er skammsýni sem horfir fram hjá því að framtíð flugsins veltur algjörlega á hraða orkuskipta. Ef við ætlum ekki að nota þau alþjóðlegu tæki sem virka, hvaða lausnir eiga þá að koma í staðinn? Að bakka út úr alþjóðlegum samningum og krefjast þess að alþjóðleg lögmál gildi ekki um okkur er ekkert annað en hrein einangrunarhyggja. Aðild er rökrétt heillaskref Að halda því fram að ESB-aðild breyti engu eða sé umhverfismálum til trafala heldur hvorki vatni sögulega né lagalega. Ísland tekur þegar upp bróðurpartinn af umhverfisregluverki ESB í gegnum EES-samninginn. Munurinn er hins vegar sá að í dag sitjum við á ganginum á meðan ákvarðanirnar eru teknar í Brussel. Full aðild að Evrópusambandinu myndi ekki veikja stöðu okkar í umhverfismálum, heldur gefa okkur beina rödd, atkvæðisrétt og raunveruleg áhrif þegar nýtt regluverk er hannað. Þannig gætum við gætt sérhagsmuna okkar á Norður-Atlantshafi strax á fyrstu stigum en ekki eftir á. Fyrir þjóð sem vill vera fremst í flokki í loftslagsmálum og sjálfbærni, eru áframhaldandi ESB-viðræður og hugsanleg aðild ekki trafali, það er rökrétt skref til að tryggja áhrif okkar og hagsmuni í alþjóðasamfélaginu. Höfundur er í loftslagshópnum París 1,5 sem berst fyrir því að Íslandi leggi sitt af mörkum til að leysa loftslagsvandann svo og sérlegur áhugamaður um Já við ESB-viðræðum . Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Skoðun: Þjóðaratkvæðagreiðsla um ESB-viðræður Sveinn Atli Gunnarsson Mest lesið Hvenær verður nóg nóg? Borgar Antonsson (Boggi Tona) Skoðun Tvær þjóðir í sama landi? Þorvaldur Lúðvík Sigurjónsson Skoðun Hver ber kostnaðinn þegar landinu er lokað? Friðrik Árnason Skoðun Hvað hefur presturinn að segja yfir gröfinni? Hilmar Kristinsson Skoðun Danski bærinn Akureyri Gunnar Salvarsson Skoðun Hafrannsóknastofnun vissi af gloppunni en gerði ekkert Þórólfur Júlían Dagsson Skoðun Dýnamík hópeineltis, hóphegðun fína og ófína fólksins Sigríður Svanborgardóttir Skoðun Fimm mínútur sem geta skipt sköpum í neyð Birna G. Magnadóttir Skoðun Meðaltalið borgar ekki húsaleiguna Finnbjörn A. Hermannsson Skoðun Gervigreindin og ragnarök: Raunveruleg hætta eða mesta svikamylla sögunnar? Hólmfríður Gísladóttir Skoðun Skoðun Skoðun Hvað breyttist þegar þjóðin sagði nei? Hilmar Kristinsson skrifar Skoðun Stjórnun gervigreindar og öryggi Marinó G. Njálsson skrifar Skoðun Hafrannsóknastofnun vissi af gloppunni en gerði ekkert Þórólfur Júlían Dagsson skrifar Skoðun Reikningurinn sem svefninn getur ekki borgað Grétar Þór Guðjohnsen skrifar Skoðun Er þetta allt sama tóbakið? Ólafur Stephensen skrifar Skoðun Danski bærinn Akureyri Gunnar Salvarsson skrifar Skoðun Píeta samtökin í 10 ár Hildur Eir Bolladóttir skrifar Skoðun Fimm mínútur sem geta skipt sköpum í neyð Birna G. Magnadóttir skrifar Skoðun Hvenær verður nóg nóg? Borgar Antonsson (Boggi Tona) skrifar Skoðun Hvað merkir íslenskt nei? Erna Bjarnadóttir skrifar Skoðun Meðaltalið borgar ekki húsaleiguna Finnbjörn A. Hermannsson skrifar Skoðun Geta stofnanir sparað og bætt þjónustuna? Karl Steinar Óskarsson skrifar Skoðun Hver ber kostnaðinn þegar landinu er lokað? Friðrik Árnason skrifar Skoðun Dýnamík hópeineltis, hóphegðun fína og ófína fólksins Sigríður Svanborgardóttir skrifar Skoðun Gervigreindin og ragnarök: Raunveruleg hætta eða mesta svikamylla sögunnar? Hólmfríður Gísladóttir skrifar Skoðun Umferð í Reykjavík og samgönguásar höfuðborgarsvæðisins Elías B Elíasson skrifar Skoðun Dánaraðstoð: Hvar liggja mörk sjálfræðis? Ingrid Kuhlman skrifar Skoðun Ferðaþjónustan gerir Ísland skemmtilegra Ragnhildur Ágústsdóttir skrifar Skoðun Um helmingur lækna á Landspítala í fullu starfi Sigurður Helgi Pálmason skrifar Skoðun Hvað hefur presturinn að segja yfir gröfinni? Hilmar Kristinsson skrifar Skoðun Erum við í hættu? Ólgan kringum gervigreind Marín Jónsdóttir skrifar Skoðun Við þurfum ekki að fórna fjörðum fyrir framtíðina okkar Laura Sólveig Lefort Scheefer skrifar Skoðun Að stíga varlega til jarðar eða ryðja burt hindrunum Þorgerður María Þorbjarnardóttir skrifar Skoðun Það sem ég vildi að foreldrar mínir vissu… Aðalheiður Ásdís Boutaayacht skrifar Skoðun Í sporum kindarinnar Kolbrún Áslaugar Baldursdóttir skrifar Skoðun Þurfum við að óttast gervigreind? Óttar G. Birgisson skrifar Skoðun Skattgreiðendur á TikTok Jens Garðar Helgason skrifar Skoðun Betri borg fyrir börn Bára Birgisdóttir skrifar Skoðun Bókin er betri! Sigþrúður Gunnarsdóttir skrifar Skoðun Tvær þjóðir í sama landi? Þorvaldur Lúðvík Sigurjónsson skrifar Sjá meira
Þessi grein er skrifuð sem andgrein við skoðanagrein formanns Heimssýnar, Haraldar Ólafssonar, um sama mál. Þar notar Haraldur ákveðna orðræðu til að gera lítið úr þætti ESB í alþjóðlegu umhverfisstarfi, en eftir að Halldór Jörgen Olesen rýndi í staðreyndir málsins hefur formaðurinn þurft að skýra orð sín. Þar af leiðandi þótti mér upplagt að endurskrifa þessa sögu fyrir almenning, en án þeirrar orðræðu sem einkennir málflutning Heimssýnar. Í opinberri umræðu heyrist stundum sú einföldun að alþjóðlegt samstarf í umhverfismálum sé óháð Evrópusambandinu, og jafnvel að aðild að sambandinu geti verið „til trafala“ fyrir smáríki eins og Ísland. Þegar sagan og raunverulegt regluverk eru skoðuð kemur hins vegar í ljós að Evrópusambandið hefur verið mikilvægasta tæki álfunnar til að breyta alþjóðlegum pólitískum vilja í bindandi og áhrifaríkar aðgerðir. Sagan afmáist ekki Það er rétt að mörg stærstu skrefin í umhverfismálum eiga rætur sínar að rekja til stofnana Sameinuðu þjóðanna (SÞ). Genfarsamningurinn frá 1979 um loftmengun sem berst langar leiðir milli landa, og Helsinki-bókunin frá 1985 um samdrátt í brennisteinsútblæstri, voru söguleg skref. En sagan má ekki vera of stutt: það voru einmitt ríki Evrópusambandsins (og forvera þess) sem leiddu þá vinnu innan SÞ og þrýstu á aðgerðir gegn súru regni sem þá herjaði á skóga álfunnar. Sama á við um ósonlagið. Vínarsamningurinn (1985) og Montreal-bókunin (1987) sýndu hvað alþjóðasamfélagið getur þegar það vinnur saman. En hvers vegna gengu þessi verkefni eftir? Það var m.a. vegna þess að Evrópusambandið innleiddi þessa samninga hraðar og með strangari hætti en alþjóðalög mæltu fyrir um. ESB notaði stærð sína og sameiginlegan markað til að banna ósoneyðandi efni, sem neyddi framleiðendur um allan heim til að breyta sinni tækni. SÞ teiknar upp rammann, en ESB smíðar vélina sem drífur breytingarnar áfram. Losunarkvótakerfið: Tæki dagsins í dag Þegar horft er til nútímans og baráttunnar gegn loftslagsbreytingum er Kyoto-bókunin (1997) oft nefnd sem upphaf sameiginlegs losunarkvótakerfis. Það kerfi hefði hins vegar aldrei orðið að raunveruleika í okkar heimshluta ef ESB hefði ekki hannað og sett á laggirnar eigið losunarkvótakerfi (EU ETS) árið 2005. Í stað þess að bíða eftir að öll ríki heims yrðu sammála, bjó ESB til stærsta markaðstæki heims til að láta mengun kosta. Með því að tengja Ísland við þetta kerfi gegnum EES-aðildina (frá 2008 fyrir flug, 2013 fyrir staðbundnar uppsprettur) erum við þátttakendur í þeim tækniframförum sem kerfið knýr fram. Kerfið er markaðstæki sem virkar eins og til er ætlast: það fækkar losunarheimildum jafnt og þétt og neyðir atvinnulífið, þar á meðal fluggeirann, til að fjárfesta í hreinni orku. Að mála þetta samstarf upp sem skattheimtu „til trafala“ fyrir Íslendinga er skammsýni sem horfir fram hjá því að framtíð flugsins veltur algjörlega á hraða orkuskipta. Ef við ætlum ekki að nota þau alþjóðlegu tæki sem virka, hvaða lausnir eiga þá að koma í staðinn? Að bakka út úr alþjóðlegum samningum og krefjast þess að alþjóðleg lögmál gildi ekki um okkur er ekkert annað en hrein einangrunarhyggja. Aðild er rökrétt heillaskref Að halda því fram að ESB-aðild breyti engu eða sé umhverfismálum til trafala heldur hvorki vatni sögulega né lagalega. Ísland tekur þegar upp bróðurpartinn af umhverfisregluverki ESB í gegnum EES-samninginn. Munurinn er hins vegar sá að í dag sitjum við á ganginum á meðan ákvarðanirnar eru teknar í Brussel. Full aðild að Evrópusambandinu myndi ekki veikja stöðu okkar í umhverfismálum, heldur gefa okkur beina rödd, atkvæðisrétt og raunveruleg áhrif þegar nýtt regluverk er hannað. Þannig gætum við gætt sérhagsmuna okkar á Norður-Atlantshafi strax á fyrstu stigum en ekki eftir á. Fyrir þjóð sem vill vera fremst í flokki í loftslagsmálum og sjálfbærni, eru áframhaldandi ESB-viðræður og hugsanleg aðild ekki trafali, það er rökrétt skref til að tryggja áhrif okkar og hagsmuni í alþjóðasamfélaginu. Höfundur er í loftslagshópnum París 1,5 sem berst fyrir því að Íslandi leggi sitt af mörkum til að leysa loftslagsvandann svo og sérlegur áhugamaður um Já við ESB-viðræðum .
Gervigreindin og ragnarök: Raunveruleg hætta eða mesta svikamylla sögunnar? Hólmfríður Gísladóttir Skoðun
Skoðun Gervigreindin og ragnarök: Raunveruleg hætta eða mesta svikamylla sögunnar? Hólmfríður Gísladóttir skrifar
Skoðun Við þurfum ekki að fórna fjörðum fyrir framtíðina okkar Laura Sólveig Lefort Scheefer skrifar
Skoðun Að stíga varlega til jarðar eða ryðja burt hindrunum Þorgerður María Þorbjarnardóttir skrifar
Gervigreindin og ragnarök: Raunveruleg hætta eða mesta svikamylla sögunnar? Hólmfríður Gísladóttir Skoðun