Þegar hávaðinn ræður ferðinni Sigurður Helgi Pálmason skrifar 23. apríl 2026 08:03 Það færist í aukana í stjórnmála- og samfélagsumræðunni að athyglin á þann sem talar sé aðal markmiðið. Í stað þess að leggja áherslu á lausnir, stefnu eða málefnalega umræðu velja sumir að kasta fram umdeildum fullyrðingum, hrófla við sárum eða segja eitthvað sem þeir vita að muni vekja sterk viðbrögð. Þá fer boltinn af stað. Margir móðgast eðlilega eða er misboðið og svara af hörku. Fjölmiðlar grípa boltann á lofti og samfélagsmiðlar fyllast af orðaskaki. Á nokkrum mínútum eða klukkustundum er hrópandinn orðinn miðpunktur umræðunnar. Þetta er þekkt aðferðafræði. Í heimi þar sem athygli er í æ ríkari mæli markaðsvara umbunar kerfið þeim sem geta kallað fram sterkustu tilfinningarnar. Reiði dreifist hraðar en yfirvegun. Hneykslan fær fleiri smelli en rökfærsla. Skörp ögrun vekur meiri áhuga en yfirveguð umræða. Þess vegna sjáum við sífellt oftar að þeir sem kunna best að kveikja í umræðunni fá mestu athyglina og á henni þrífast margir án mikils innihalds. Eitt af því sem gerir þessa aðferð áhrifaríka er að mótherjar verða oft óafvitandi hluti af henni. Þeir sem eru mest ósáttir hlaupa fyrstir til að svara, fordæma og deila. Með því stækkar sviðið enn frekar. Það sem átti að vera andsvar verður að dreifingu. Það sem upphaflega átti að slökkva eldinn verður að súrefni á bálið. Þetta er alþekkt í alþjóðlegri umræðu. Stjórnmálamenn og áhrifavaldar hafa markvisst notað átök sem tæki til að stjórna dagskránni. Með því að vekja hneykslan færist athyglin frá erfiðum spurningum og kjarna máls um stefnu, árangur eða ábyrgð yfir í deilur um einstaklinga . Þannig telur sá sem kveikir eldana sig hafa unnið umræðuna, jafnvel þótt fáir séu honum sammála. Þess vegna verður fólk sem er annt um vandaða umræðu að spyrja sig: Er þessi stöðuga svörun að skila einhverju? Erum við að bæta samfélagið með því að hlaupa til í hvert sinn sem beitunni er kastað út? Eða erum við einfaldlega að viðhalda samkeppni um athygli þar sem hávaðinn ræður för en ekki innihaldið? Það þýðir ekki að fólk eigi að þegja yfir rangfærslum, afbökun og ósanngirni. Við þurfum hins vegar að velja betur hvenær og hvernig við bregðumst við. Hver einasta ögrun á skilið þjóðarumræðu. Sérhver yfirlýsing á ekki skilið fyrirsagnaflóð dögum saman. Sterkasta svarið er ekki alltaf reiðasta svarið. Stundum er áhrifaríkasta svarið að láta ekki athyglissjúka einræðumenn stýra umræðunni. Það er oftast mun sterkara og farsælla að ræða raunveruleg verkefni, raunverulegar lausnir og gildi sem skipta máli en að fara í manninn. Vegna þess að hávaðaseggurinn sækist eftir því einu að beina kastljósinu að sér. Ef við viljum betri umræðu verðum við að hætta að umbuna þeim sem kveikja elda sem hafa þann eina tilgang að lýsa upp ásjónu þeirra. Tökum ekki þátt í öskri án innhalds. Höfundur er þingmaður Flokks fólksins. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Sigurður Helgi Pálmason Flokkur fólksins Mest lesið Halldór 22.08.2026 Halldór Fimmtugt er ekki biðstofa Sigurður Árni Reynisson Skoðun Hvers vegna vil ég sem Austurríkismaður hvetja Íslendinga til að segja NEI þann 29. ágúst? Stephan Zanzerl Skoðun Hvar hefur 400.000 manna þjóð mest áhrif? Baldur Johnsen Skoðun „Viltu koma út að leika?“ Hallgrímur Helgason Skoðun Horfum á heildarmyndina – og til lengri tíma Kolbrún Halldórsdóttir Skoðun Amma getur ekki eldað. Borgarfulltrúinn getur það. Bæði borga 1.900. Kristín Ólafsdóttir Skoðun Þegar mótrökin verða meðmæli Rögnvaldur Guðmundsson Skoðun Hvernig ákveður þjóð sig? - Samhygð á undanhaldi Davíð Brynjar Sigurjónsson Skoðun Spörum milljarða Lárus Blöndal Sigurðsson Skoðun Skoðun Skoðun Erfingjar og erfðarmál Guðmunda G. Guðmundsdóttir skrifar Skoðun Þögnin rofin Gunnar Salvarsson skrifar Skoðun Fullveldi, yfirþjóðlegar stofnanir og jafnræðisgrundvöllur í Evrópu Maximilian Conrad skrifar Skoðun Fimmtugt er ekki biðstofa Sigurður Árni Reynisson skrifar Skoðun Horfum á heildarmyndina – og til lengri tíma Kolbrún Halldórsdóttir skrifar Skoðun Hvar hefur 400.000 manna þjóð mest áhrif? Baldur Johnsen skrifar Skoðun Hvernig ákveður þjóð sig? - Samhygð á undanhaldi Davíð Brynjar Sigurjónsson skrifar Skoðun Siðferðiskirtillinn Jón Bragi Gunnlaugsson skrifar Skoðun Spörum milljarða Lárus Blöndal Sigurðsson skrifar Skoðun Drottningaviðtal – þegar ein rödd fær sviðið Kolbrún Áslaugar Baldursdóttir skrifar Skoðun Þegar náttúran verður okkur framandi Guðný Þorsteinsdóttir skrifar Skoðun Þurfum við kreatín og prótín sem bætiefni? Jóhanna Eyrún Torfadóttir,Dögg Guðmundsdóttir skrifar Skoðun Af hverju aðildarviðræður? Björn Leví Gunnarsson skrifar Skoðun Hvað var afaðlagað? Þorvaldur Logason skrifar Skoðun Fullveldi - ættaróðal eða verkfæri sjálfstæðrar þjóðar? Martha Árnadóttir skrifar Skoðun Referendum: The Status Quo is Path Dependent Smári McCarthy skrifar Skoðun Amma getur ekki eldað. Borgarfulltrúinn getur það. Bæði borga 1.900. Kristín Ólafsdóttir skrifar Skoðun Þegar Ísland verður 600 þúsund manna borgríki – hver á þá að framleiða matinn? Eyjólfur Ingvi Bjarnason skrifar Skoðun Gylliboðin sem ekki standast Ólafur Hannesson skrifar Skoðun Þegar mótrökin verða meðmæli Rögnvaldur Guðmundsson skrifar Skoðun Er ekki alltaf brjálað að gera? Sigríður Indriðadóttir skrifar Skoðun Spliff, Donk & Gengja á Alþingi Benedikt V Warén skrifar Skoðun Bannmenn og bruggarar Arnar Sigurðsson skrifar Skoðun Íslensk mjólkurframleiðsla er ekki skiptimynt í Brussel Sigurbjörg Ottesen skrifar Skoðun Hversdagsleg menning og majónes Logi Einarsson skrifar Skoðun Lærum lýðræði Ingibjörg Rósa Björnsdóttir skrifar Skoðun Referendum: What Is Path Dependence? Carl Baudenbacher skrifar Skoðun Veikar konur, hið hæga þjóðarmorð og Reykjavíkurmaraþon Viðar Hreinsson skrifar Skoðun ESB-aðild eykur áhrif smáríkja. Reynsla Íra er mjög jákvæð Dominic Scott skrifar Skoðun Hvaða Evrópusamband erum við að kjósa um? Gunnar Ármannsson skrifar Sjá meira
Það færist í aukana í stjórnmála- og samfélagsumræðunni að athyglin á þann sem talar sé aðal markmiðið. Í stað þess að leggja áherslu á lausnir, stefnu eða málefnalega umræðu velja sumir að kasta fram umdeildum fullyrðingum, hrófla við sárum eða segja eitthvað sem þeir vita að muni vekja sterk viðbrögð. Þá fer boltinn af stað. Margir móðgast eðlilega eða er misboðið og svara af hörku. Fjölmiðlar grípa boltann á lofti og samfélagsmiðlar fyllast af orðaskaki. Á nokkrum mínútum eða klukkustundum er hrópandinn orðinn miðpunktur umræðunnar. Þetta er þekkt aðferðafræði. Í heimi þar sem athygli er í æ ríkari mæli markaðsvara umbunar kerfið þeim sem geta kallað fram sterkustu tilfinningarnar. Reiði dreifist hraðar en yfirvegun. Hneykslan fær fleiri smelli en rökfærsla. Skörp ögrun vekur meiri áhuga en yfirveguð umræða. Þess vegna sjáum við sífellt oftar að þeir sem kunna best að kveikja í umræðunni fá mestu athyglina og á henni þrífast margir án mikils innihalds. Eitt af því sem gerir þessa aðferð áhrifaríka er að mótherjar verða oft óafvitandi hluti af henni. Þeir sem eru mest ósáttir hlaupa fyrstir til að svara, fordæma og deila. Með því stækkar sviðið enn frekar. Það sem átti að vera andsvar verður að dreifingu. Það sem upphaflega átti að slökkva eldinn verður að súrefni á bálið. Þetta er alþekkt í alþjóðlegri umræðu. Stjórnmálamenn og áhrifavaldar hafa markvisst notað átök sem tæki til að stjórna dagskránni. Með því að vekja hneykslan færist athyglin frá erfiðum spurningum og kjarna máls um stefnu, árangur eða ábyrgð yfir í deilur um einstaklinga . Þannig telur sá sem kveikir eldana sig hafa unnið umræðuna, jafnvel þótt fáir séu honum sammála. Þess vegna verður fólk sem er annt um vandaða umræðu að spyrja sig: Er þessi stöðuga svörun að skila einhverju? Erum við að bæta samfélagið með því að hlaupa til í hvert sinn sem beitunni er kastað út? Eða erum við einfaldlega að viðhalda samkeppni um athygli þar sem hávaðinn ræður för en ekki innihaldið? Það þýðir ekki að fólk eigi að þegja yfir rangfærslum, afbökun og ósanngirni. Við þurfum hins vegar að velja betur hvenær og hvernig við bregðumst við. Hver einasta ögrun á skilið þjóðarumræðu. Sérhver yfirlýsing á ekki skilið fyrirsagnaflóð dögum saman. Sterkasta svarið er ekki alltaf reiðasta svarið. Stundum er áhrifaríkasta svarið að láta ekki athyglissjúka einræðumenn stýra umræðunni. Það er oftast mun sterkara og farsælla að ræða raunveruleg verkefni, raunverulegar lausnir og gildi sem skipta máli en að fara í manninn. Vegna þess að hávaðaseggurinn sækist eftir því einu að beina kastljósinu að sér. Ef við viljum betri umræðu verðum við að hætta að umbuna þeim sem kveikja elda sem hafa þann eina tilgang að lýsa upp ásjónu þeirra. Tökum ekki þátt í öskri án innhalds. Höfundur er þingmaður Flokks fólksins.
Hvers vegna vil ég sem Austurríkismaður hvetja Íslendinga til að segja NEI þann 29. ágúst? Stephan Zanzerl Skoðun
Skoðun Fullveldi, yfirþjóðlegar stofnanir og jafnræðisgrundvöllur í Evrópu Maximilian Conrad skrifar
Skoðun Þurfum við kreatín og prótín sem bætiefni? Jóhanna Eyrún Torfadóttir,Dögg Guðmundsdóttir skrifar
Skoðun Amma getur ekki eldað. Borgarfulltrúinn getur það. Bæði borga 1.900. Kristín Ólafsdóttir skrifar
Skoðun Þegar Ísland verður 600 þúsund manna borgríki – hver á þá að framleiða matinn? Eyjólfur Ingvi Bjarnason skrifar
Hvers vegna vil ég sem Austurríkismaður hvetja Íslendinga til að segja NEI þann 29. ágúst? Stephan Zanzerl Skoðun