Svifryk borgarinnar er ekki slys – það er afleiðing stefnu Vilhelm Jónsson skrifar 19. febrúar 2026 08:31 Það hlýtur að vera orðið sérstakt rannsóknarefni hvernig borgaryfirvöld geta rætt svifryk ár eftir ár án þess að nefna stærsta fílinn í herberginu. Göturnar eru sótsvartar, borgarbúar anda að sér ryki og óhreinindum — en umræðan snýst einhvern veginn sífellt um veður, nagladekk eða aðra þætti sem þægilegt er að kenna um. Allt nema augljósu orsökina sem blasir við. Fyrir rúmum áratug var tekin ákvörðun um að hætta efnislosun á stöðum við strandlengju borgarinnar og aka þess í stað jarðvegi og efni langar leiðir, þvert yfir borgina. Efnisflutningar eru þannig keyrðir upp á Suðurlandsveg austur í Bolöldur annars vegar og hins vegar upp í Álsnes í Kollafirði norðan við Mosfellsbæ. Þetta er í raun stórfelld dreifingaraðgerð á drullu — nema hún var líklega ekki kynnt þannig. Þegar blautur jarðvegur er fluttur svona um borgargötur dag eftir dag segir eðlisfræðin okkur nákvæmlega hvað gerist: efnið lekur af, þornar og verður að svifryki. Þetta eru ekki ófyrirséðar afleiðingar. Þetta eru sjálfsagðar afleiðingar. Höfundur hefur ítrekað á undanförnum árum bent á hversu arfavitlaus þessi flutningsleið og verklag eru — bæði út frá mengun, kostnaði og óþarfa álagi á innviði. Þrátt fyrir það virðist lítið hafa breyst. Kannski er vandinn ekki skilningsleysi heldur tregða til að viðurkenna mistök. Því ef orsökin er ákvörðun sem tekin var innan kerfisins, þá fylgir ábyrgð með. Það er einfaldara að tala um flókið vandamál en að viðurkenna einfalda lausn. Á meðan heldur borgin — og þar með borgarbúar — áfram að eyða fjármunum í að keyra efni lengri leiðir en þörf er á, auka umferð, slit á vegum og mengun. Borgin borgar þannig meira til að búa til meira vandamál og greiðir svo aftur fyrir að reyna að hreinsa afleiðingarnar. Borgin ber ábyrgð á því verklagi sem hér um ræðir, enda er það hún sem mótar stefnuna og skipulagið. Jafnframt kaupir borgin út þjónustu við götuþrif og ber því einnig ábyrgð á því að þau séu unnin með fullnægjandi og nútímalegum hætti. Ábyrgðin verður því ekki framseld — hvorki á verktaka né aðstæður — þegar árangurinn er augljóslega ófullnægjandi. Á sama tíma þurfa húseigendur og verktakar að axla sinn hluta ábyrgðar og tryggja að framkvæmdir og efnisflutningar valdi ekki óþarfa sóðaskap eða mengun. Svo eru það götuþrifin sjálf. Á tímum þar sem til eru öflug hátæknitæki sem geta raunverulega fjarlægt fínt svifryk er ljóst að hluti búnaðarins sem notaður er skilar ágætum árangri. Hins vegar virðist einnig vera stuðst við tæki og aðferðir sem ná einfaldlega ekki utan um vandann með fullnægjandi hætti. Erfitt er að ná raunverulegum árangri þegar tekist er á við nútímavandamál með blöndu af nútímalausnum og úrræðum sem tilheyra fortíðinni. Alvarlegasta staðreyndin er þó sú að þetta bitnar beint á fólki. Svifryk er ekki bara sjónrænt óþægindi — það hefur raunveruleg áhrif á heilsu, sérstaklega hjá börnum, eldra fólki og þeim sem glíma við öndunarfærasjúkdóma. Þess vegna er þessi umræða ekki bara tæknilegt atriði um framkvæmdamál. Hún snýst um lífsgæði. Kannski er kominn tími til að hætta að spyrja hvers vegna göturnar séu svartar — og byrja að spyrja hvers vegna það virðist svona erfitt að breyta ákvörðun sem augljóslega gengur ekki upp. Stjórnsýsla sem getur ekki leiðrétt stefnu þegar reynslan sýnir að hún virkar illa er ekki sterk stjórnsýsla. Hún er bara þrjósk. Höfundur er athafnamaður. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Vilhelm Jónsson Mest lesið Skuggamansal á Íslandi Sævar Þór Jónsson Skoðun Bókasöfnin okkar Hrönn Soffíu Björgvinsdóttir Skoðun Skildi hugmynd Trumps vera “sleggjan” sem allir eru að leita af. Eggert Guðmundsson Skoðun Í hvaða vitleysu erum við stödd? Ragnheiður Stephensen Skoðun Skattlagning til velsældar Hannes Lúðvíksson Skoðun Hver á arfinn? Gunnar Ármannsson Skoðun Þjóðarsjúkrahúsið seinkar Sigurður Sigurðsson Skoðun Hvar eru þingmenn NV-kjördæmis? Sigurður Páll Jónsson Skoðun Opið bréf til Húnboga Þórs Árnasonar Margrét Rut Eddudóttir Skoðun Að tala um dauðann er að tala um lífið Ingrid Kuhlman Skoðun Skoðun Skoðun Bókasöfnin okkar Hrönn Soffíu Björgvinsdóttir skrifar Skoðun Skildi hugmynd Trumps vera “sleggjan” sem allir eru að leita af. Eggert Guðmundsson skrifar Skoðun Opið bréf til Húnboga Þórs Árnasonar Margrét Rut Eddudóttir skrifar Skoðun Hvar eru þingmenn NV-kjördæmis? Sigurður Páll Jónsson skrifar Skoðun Noregur styrkir EES – Ísland verður að fylgja Rögnvaldur Guðmundsson skrifar Skoðun Landsleikar RÚV! Sigurlín Margrét Sigurðardóttir skrifar Skoðun Við erum ekki jafn ömurleg og við höldum Þorsteinn Tjörvi Sigurðsson skrifar Skoðun Bjórinn sem slapp við suðurferðina Elís Pétur Elísson skrifar Skoðun Í hvaða vitleysu erum við stödd? Ragnheiður Stephensen skrifar Skoðun Skattlagning til velsældar Hannes Lúðvíksson skrifar Skoðun Baráttan er ekki búin Mordekaí Elí Esrason skrifar Skoðun Hver á arfinn? Gunnar Ármannsson skrifar Skoðun Að tala um dauðann er að tala um lífið Ingrid Kuhlman skrifar Skoðun Til hamingju Reykjanesbær með leikskólana okkar Guðný Birna Guðmundsdóttir skrifar Skoðun Skuggamansal á Íslandi Sævar Þór Jónsson skrifar Skoðun Grateful Dead á Sæbrautinni Júlíus Valsson skrifar Skoðun Þjóðarsjúkrahúsið seinkar Sigurður Sigurðsson skrifar Skoðun Er gervigreindin spegill mannkyns Kristján Logason skrifar Skoðun Er Þórarinn Tyrfings nýja framtíð Vogs? Bergþóra Haralds Eiðsdóttir skrifar Skoðun Tólf ára ákvað ég að gera bíó Arnar Benjamín Kristjánsson skrifar Skoðun Hvað segja gögnin í raun um ásakanir á hendur séra Friðriki Theódór S. Halldórsson skrifar Skoðun Það er sárt að tapa kosningum Heimir Már Pétursson skrifar Skoðun Er enn þess virði að leggja á sig langt háskólanám? Gunnar Alexander Ólafsson skrifar Skoðun Engin fjölskylda á að þurfa að standa ein Eydís Ásbjörnsdóttir skrifar Skoðun Þegar reglurnar gilda ekki jafnt Ágúst Karlsson skrifar Skoðun Utanríkisstefna án ábyrgðar? Erna Bjarnadóttir skrifar Skoðun Heiður hússins: Um kynferðisofbeldi í nánum samböndum Hrafnhildur Kjerúlf Sigmarsdóttir skrifar Skoðun PISA-skellur en hvað svo? Inga Sæland skrifar Skoðun Hver verndar velferð barna þegar náttúran blandar kynjunum? Jón Þór Ólafsson skrifar Skoðun Einhliða bergmálshellir og heimildir sem hrynja Lilja Benatov Hjartar skrifar Sjá meira
Það hlýtur að vera orðið sérstakt rannsóknarefni hvernig borgaryfirvöld geta rætt svifryk ár eftir ár án þess að nefna stærsta fílinn í herberginu. Göturnar eru sótsvartar, borgarbúar anda að sér ryki og óhreinindum — en umræðan snýst einhvern veginn sífellt um veður, nagladekk eða aðra þætti sem þægilegt er að kenna um. Allt nema augljósu orsökina sem blasir við. Fyrir rúmum áratug var tekin ákvörðun um að hætta efnislosun á stöðum við strandlengju borgarinnar og aka þess í stað jarðvegi og efni langar leiðir, þvert yfir borgina. Efnisflutningar eru þannig keyrðir upp á Suðurlandsveg austur í Bolöldur annars vegar og hins vegar upp í Álsnes í Kollafirði norðan við Mosfellsbæ. Þetta er í raun stórfelld dreifingaraðgerð á drullu — nema hún var líklega ekki kynnt þannig. Þegar blautur jarðvegur er fluttur svona um borgargötur dag eftir dag segir eðlisfræðin okkur nákvæmlega hvað gerist: efnið lekur af, þornar og verður að svifryki. Þetta eru ekki ófyrirséðar afleiðingar. Þetta eru sjálfsagðar afleiðingar. Höfundur hefur ítrekað á undanförnum árum bent á hversu arfavitlaus þessi flutningsleið og verklag eru — bæði út frá mengun, kostnaði og óþarfa álagi á innviði. Þrátt fyrir það virðist lítið hafa breyst. Kannski er vandinn ekki skilningsleysi heldur tregða til að viðurkenna mistök. Því ef orsökin er ákvörðun sem tekin var innan kerfisins, þá fylgir ábyrgð með. Það er einfaldara að tala um flókið vandamál en að viðurkenna einfalda lausn. Á meðan heldur borgin — og þar með borgarbúar — áfram að eyða fjármunum í að keyra efni lengri leiðir en þörf er á, auka umferð, slit á vegum og mengun. Borgin borgar þannig meira til að búa til meira vandamál og greiðir svo aftur fyrir að reyna að hreinsa afleiðingarnar. Borgin ber ábyrgð á því verklagi sem hér um ræðir, enda er það hún sem mótar stefnuna og skipulagið. Jafnframt kaupir borgin út þjónustu við götuþrif og ber því einnig ábyrgð á því að þau séu unnin með fullnægjandi og nútímalegum hætti. Ábyrgðin verður því ekki framseld — hvorki á verktaka né aðstæður — þegar árangurinn er augljóslega ófullnægjandi. Á sama tíma þurfa húseigendur og verktakar að axla sinn hluta ábyrgðar og tryggja að framkvæmdir og efnisflutningar valdi ekki óþarfa sóðaskap eða mengun. Svo eru það götuþrifin sjálf. Á tímum þar sem til eru öflug hátæknitæki sem geta raunverulega fjarlægt fínt svifryk er ljóst að hluti búnaðarins sem notaður er skilar ágætum árangri. Hins vegar virðist einnig vera stuðst við tæki og aðferðir sem ná einfaldlega ekki utan um vandann með fullnægjandi hætti. Erfitt er að ná raunverulegum árangri þegar tekist er á við nútímavandamál með blöndu af nútímalausnum og úrræðum sem tilheyra fortíðinni. Alvarlegasta staðreyndin er þó sú að þetta bitnar beint á fólki. Svifryk er ekki bara sjónrænt óþægindi — það hefur raunveruleg áhrif á heilsu, sérstaklega hjá börnum, eldra fólki og þeim sem glíma við öndunarfærasjúkdóma. Þess vegna er þessi umræða ekki bara tæknilegt atriði um framkvæmdamál. Hún snýst um lífsgæði. Kannski er kominn tími til að hætta að spyrja hvers vegna göturnar séu svartar — og byrja að spyrja hvers vegna það virðist svona erfitt að breyta ákvörðun sem augljóslega gengur ekki upp. Stjórnsýsla sem getur ekki leiðrétt stefnu þegar reynslan sýnir að hún virkar illa er ekki sterk stjórnsýsla. Hún er bara þrjósk. Höfundur er athafnamaður.
Skoðun Heiður hússins: Um kynferðisofbeldi í nánum samböndum Hrafnhildur Kjerúlf Sigmarsdóttir skrifar