Svifryk borgarinnar er ekki slys – það er afleiðing stefnu Vilhelm Jónsson skrifar 19. febrúar 2026 08:31 Það hlýtur að vera orðið sérstakt rannsóknarefni hvernig borgaryfirvöld geta rætt svifryk ár eftir ár án þess að nefna stærsta fílinn í herberginu. Göturnar eru sótsvartar, borgarbúar anda að sér ryki og óhreinindum — en umræðan snýst einhvern veginn sífellt um veður, nagladekk eða aðra þætti sem þægilegt er að kenna um. Allt nema augljósu orsökina sem blasir við. Fyrir rúmum áratug var tekin ákvörðun um að hætta efnislosun á stöðum við strandlengju borgarinnar og aka þess í stað jarðvegi og efni langar leiðir, þvert yfir borgina. Efnisflutningar eru þannig keyrðir upp á Suðurlandsveg austur í Bolöldur annars vegar og hins vegar upp í Álsnes í Kollafirði norðan við Mosfellsbæ. Þetta er í raun stórfelld dreifingaraðgerð á drullu — nema hún var líklega ekki kynnt þannig. Þegar blautur jarðvegur er fluttur svona um borgargötur dag eftir dag segir eðlisfræðin okkur nákvæmlega hvað gerist: efnið lekur af, þornar og verður að svifryki. Þetta eru ekki ófyrirséðar afleiðingar. Þetta eru sjálfsagðar afleiðingar. Höfundur hefur ítrekað á undanförnum árum bent á hversu arfavitlaus þessi flutningsleið og verklag eru — bæði út frá mengun, kostnaði og óþarfa álagi á innviði. Þrátt fyrir það virðist lítið hafa breyst. Kannski er vandinn ekki skilningsleysi heldur tregða til að viðurkenna mistök. Því ef orsökin er ákvörðun sem tekin var innan kerfisins, þá fylgir ábyrgð með. Það er einfaldara að tala um flókið vandamál en að viðurkenna einfalda lausn. Á meðan heldur borgin — og þar með borgarbúar — áfram að eyða fjármunum í að keyra efni lengri leiðir en þörf er á, auka umferð, slit á vegum og mengun. Borgin borgar þannig meira til að búa til meira vandamál og greiðir svo aftur fyrir að reyna að hreinsa afleiðingarnar. Borgin ber ábyrgð á því verklagi sem hér um ræðir, enda er það hún sem mótar stefnuna og skipulagið. Jafnframt kaupir borgin út þjónustu við götuþrif og ber því einnig ábyrgð á því að þau séu unnin með fullnægjandi og nútímalegum hætti. Ábyrgðin verður því ekki framseld — hvorki á verktaka né aðstæður — þegar árangurinn er augljóslega ófullnægjandi. Á sama tíma þurfa húseigendur og verktakar að axla sinn hluta ábyrgðar og tryggja að framkvæmdir og efnisflutningar valdi ekki óþarfa sóðaskap eða mengun. Svo eru það götuþrifin sjálf. Á tímum þar sem til eru öflug hátæknitæki sem geta raunverulega fjarlægt fínt svifryk er ljóst að hluti búnaðarins sem notaður er skilar ágætum árangri. Hins vegar virðist einnig vera stuðst við tæki og aðferðir sem ná einfaldlega ekki utan um vandann með fullnægjandi hætti. Erfitt er að ná raunverulegum árangri þegar tekist er á við nútímavandamál með blöndu af nútímalausnum og úrræðum sem tilheyra fortíðinni. Alvarlegasta staðreyndin er þó sú að þetta bitnar beint á fólki. Svifryk er ekki bara sjónrænt óþægindi — það hefur raunveruleg áhrif á heilsu, sérstaklega hjá börnum, eldra fólki og þeim sem glíma við öndunarfærasjúkdóma. Þess vegna er þessi umræða ekki bara tæknilegt atriði um framkvæmdamál. Hún snýst um lífsgæði. Kannski er kominn tími til að hætta að spyrja hvers vegna göturnar séu svartar — og byrja að spyrja hvers vegna það virðist svona erfitt að breyta ákvörðun sem augljóslega gengur ekki upp. Stjórnsýsla sem getur ekki leiðrétt stefnu þegar reynslan sýnir að hún virkar illa er ekki sterk stjórnsýsla. Hún er bara þrjósk. Höfundur er athafnamaður. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Vilhelm Jónsson Mest lesið Þjóðarvarnarráðið hefur verið kallað saman af minna tilefni! Davíð Bergmann Skoðun Hvers vegna ég skipti um skoðun á aðild Íslands að Evrópusambandinu Gunnar Ármannsson Skoðun Orðspor og ímynd bíður hnekki Haukur Hinriksson Skoðun Meitlað í stein eða kannski, hugsanlega, ef til vill Sigurður Egilsson Skoðun Stafrænt fullveldi er ekki frönsk sérviska Þorsteinn Siglaugsson Skoðun Hvaða áhættu tekur Ísland ef við breytum engu? – Framtíðarsýn til ársins 2050 Þorvaldur Ingi Jónsson Skoðun Gervigreind á ekki að hugsa fyrir okkur Helgi S. Karlsson Skoðun Af hverju „Nei“ 29. ágúst? Alfreð Sturla Böðvarsson Skoðun Um líf og dauða, fullveldi og ESB II Bjarni Már Magnússon Skoðun Almyrkvi á sólu 12.ágúst 2026: Gagnlegar upplýsingar Runólfur Þórhallsson Skoðun Skoðun Skoðun Þjóðarvarnarráðið hefur verið kallað saman af minna tilefni! Davíð Bergmann skrifar Skoðun Orðspor og ímynd bíður hnekki Haukur Hinriksson skrifar Skoðun Stafrænt fullveldi er ekki frönsk sérviska Þorsteinn Siglaugsson skrifar Skoðun Gervigreind á ekki að hugsa fyrir okkur Helgi S. Karlsson skrifar Skoðun Hvers vegna ég skipti um skoðun á aðild Íslands að Evrópusambandinu Gunnar Ármannsson skrifar Skoðun Mannréttindi eru ekki skrifstofa heldur framkvæmd Auður Axelsdóttir skrifar Skoðun Af hverju „Nei“ 29. ágúst? Alfreð Sturla Böðvarsson skrifar Skoðun Að hafa rétt eftir Ingólfur Sverrisson skrifar Skoðun Hvaða áhættu tekur Ísland ef við breytum engu? – Framtíðarsýn til ársins 2050 Þorvaldur Ingi Jónsson skrifar Skoðun Almyrkvi á sólu 12.ágúst 2026: Gagnlegar upplýsingar Runólfur Þórhallsson skrifar Skoðun Um líf og dauða, fullveldi og ESB II Bjarni Már Magnússon skrifar Skoðun Meitlað í stein eða kannski, hugsanlega, ef til vill Sigurður Egilsson skrifar Skoðun Krónuhagkerfið og kostnaður heimilanna Sigurður Kristinn Pálsson skrifar Skoðun Litir, form og staðarandi Þórður Már Sigfússon skrifar Skoðun Brexit ekki orsök efnahagsáskorana Breta Kristinn Sv. Helgason skrifar Skoðun Jörðin er dómkirkjan okkar. Geimurinn er verkstæðið okkar. Árni Sigurðsson skrifar Skoðun Stækkun bílaborgarinnar er ekki sjálfgefin - Ný byggð til norðurs kallar á öflugri almenningssamgöngur Stefán Agnar Finnsson skrifar Skoðun Hvenær hættir maður að vera útlendingur? Valerio Gargiulo skrifar Skoðun Viðvörunarljós um farsæld barna má ekki hunsa Steinunn Bergmann skrifar Skoðun Sjö algengar ranghugmyndir um hvali og hvalveiðar Eyþór Eðvarðsson skrifar Skoðun Aðildarviðræður eru ekki upplýsingaleit heldur undirbúningur að aðild Gunnar Ármannsson skrifar Skoðun Um líf og dauða, fullveldi og ESB Bjarni Már Magnússon skrifar Skoðun Ný greining: Hvað myndu húsnæðisvextir lækka með ESB og evru? Dagur B. Eggertsson skrifar Skoðun Hvað er í pakkanum? Hannes Lúðvíksson skrifar Skoðun Nýsköpunin sem hverfur inn í skýið Bogi Ragnarsson skrifar Skoðun Þegar kaffið rennur upp á við í Undralandi íslenskrar orðræðu Sigurður Sigurðsson skrifar Skoðun Þeir seldu áhættuna sem tækifæri — og sendu þjóðinni reikninginn Baldur Pétursson skrifar Skoðun Traust á lögmönnum er ekki einkamál lögmanna Vilbert Gústafsson skrifar Skoðun Upplýsingar eru ekki ógn, þær eru forsenda Halldór Jörgen Olesen skrifar Skoðun Heimilislæknar og reglugerðardrög Alma D. Möller skrifar Sjá meira
Það hlýtur að vera orðið sérstakt rannsóknarefni hvernig borgaryfirvöld geta rætt svifryk ár eftir ár án þess að nefna stærsta fílinn í herberginu. Göturnar eru sótsvartar, borgarbúar anda að sér ryki og óhreinindum — en umræðan snýst einhvern veginn sífellt um veður, nagladekk eða aðra þætti sem þægilegt er að kenna um. Allt nema augljósu orsökina sem blasir við. Fyrir rúmum áratug var tekin ákvörðun um að hætta efnislosun á stöðum við strandlengju borgarinnar og aka þess í stað jarðvegi og efni langar leiðir, þvert yfir borgina. Efnisflutningar eru þannig keyrðir upp á Suðurlandsveg austur í Bolöldur annars vegar og hins vegar upp í Álsnes í Kollafirði norðan við Mosfellsbæ. Þetta er í raun stórfelld dreifingaraðgerð á drullu — nema hún var líklega ekki kynnt þannig. Þegar blautur jarðvegur er fluttur svona um borgargötur dag eftir dag segir eðlisfræðin okkur nákvæmlega hvað gerist: efnið lekur af, þornar og verður að svifryki. Þetta eru ekki ófyrirséðar afleiðingar. Þetta eru sjálfsagðar afleiðingar. Höfundur hefur ítrekað á undanförnum árum bent á hversu arfavitlaus þessi flutningsleið og verklag eru — bæði út frá mengun, kostnaði og óþarfa álagi á innviði. Þrátt fyrir það virðist lítið hafa breyst. Kannski er vandinn ekki skilningsleysi heldur tregða til að viðurkenna mistök. Því ef orsökin er ákvörðun sem tekin var innan kerfisins, þá fylgir ábyrgð með. Það er einfaldara að tala um flókið vandamál en að viðurkenna einfalda lausn. Á meðan heldur borgin — og þar með borgarbúar — áfram að eyða fjármunum í að keyra efni lengri leiðir en þörf er á, auka umferð, slit á vegum og mengun. Borgin borgar þannig meira til að búa til meira vandamál og greiðir svo aftur fyrir að reyna að hreinsa afleiðingarnar. Borgin ber ábyrgð á því verklagi sem hér um ræðir, enda er það hún sem mótar stefnuna og skipulagið. Jafnframt kaupir borgin út þjónustu við götuþrif og ber því einnig ábyrgð á því að þau séu unnin með fullnægjandi og nútímalegum hætti. Ábyrgðin verður því ekki framseld — hvorki á verktaka né aðstæður — þegar árangurinn er augljóslega ófullnægjandi. Á sama tíma þurfa húseigendur og verktakar að axla sinn hluta ábyrgðar og tryggja að framkvæmdir og efnisflutningar valdi ekki óþarfa sóðaskap eða mengun. Svo eru það götuþrifin sjálf. Á tímum þar sem til eru öflug hátæknitæki sem geta raunverulega fjarlægt fínt svifryk er ljóst að hluti búnaðarins sem notaður er skilar ágætum árangri. Hins vegar virðist einnig vera stuðst við tæki og aðferðir sem ná einfaldlega ekki utan um vandann með fullnægjandi hætti. Erfitt er að ná raunverulegum árangri þegar tekist er á við nútímavandamál með blöndu af nútímalausnum og úrræðum sem tilheyra fortíðinni. Alvarlegasta staðreyndin er þó sú að þetta bitnar beint á fólki. Svifryk er ekki bara sjónrænt óþægindi — það hefur raunveruleg áhrif á heilsu, sérstaklega hjá börnum, eldra fólki og þeim sem glíma við öndunarfærasjúkdóma. Þess vegna er þessi umræða ekki bara tæknilegt atriði um framkvæmdamál. Hún snýst um lífsgæði. Kannski er kominn tími til að hætta að spyrja hvers vegna göturnar séu svartar — og byrja að spyrja hvers vegna það virðist svona erfitt að breyta ákvörðun sem augljóslega gengur ekki upp. Stjórnsýsla sem getur ekki leiðrétt stefnu þegar reynslan sýnir að hún virkar illa er ekki sterk stjórnsýsla. Hún er bara þrjósk. Höfundur er athafnamaður.
Hvaða áhættu tekur Ísland ef við breytum engu? – Framtíðarsýn til ársins 2050 Þorvaldur Ingi Jónsson Skoðun
Skoðun Hvers vegna ég skipti um skoðun á aðild Íslands að Evrópusambandinu Gunnar Ármannsson skrifar
Skoðun Hvaða áhættu tekur Ísland ef við breytum engu? – Framtíðarsýn til ársins 2050 Þorvaldur Ingi Jónsson skrifar
Skoðun Stækkun bílaborgarinnar er ekki sjálfgefin - Ný byggð til norðurs kallar á öflugri almenningssamgöngur Stefán Agnar Finnsson skrifar
Skoðun Aðildarviðræður eru ekki upplýsingaleit heldur undirbúningur að aðild Gunnar Ármannsson skrifar
Hvaða áhættu tekur Ísland ef við breytum engu? – Framtíðarsýn til ársins 2050 Þorvaldur Ingi Jónsson Skoðun