SFS „tekur“ umræðuna líka Elías Pétur Viðfjörð Þórarinsson skrifar 23. janúar 2026 07:02 Þann 13. janúar sl. skrifaði Heiðrún Lind, framkvæmdastjóri Samtaka fyrirtækja í sjávarútvegi (SFS), pistil í Viðskiptablaðinu undir yfirskriftinni „Tökum umræðuna“. SFS vill sem sagt „taka“ umræðuna, en þau virðast líka hafa „tekið“ ráðuneytið, eftirlitsstofnanirnar og regluverkið, miðað við hvernig drög að nýju lagareldisfrumvarpi eru. Frumvarpið er eins og draumur fyrir sjókvíaeldisiðnaðinn, enda heyrist ekkert frá SFS varðandi frumvarpið – sem er óvanalegt þegar verið er að sýsla með iðnað undir þeirra verndarvæng. Almenningur er hins vegar að láta í sér heyra og þegar þetta er skrifað hafa rúmlega 180 umsagnir um frumvarpið borist í Samráðsgátt, og hefur almenningur til 26. janúar til að skila umsögnum. Jú, sjáið þið til – SFS á þá ósk heitasta að umræðan byggi á skynsemi og vísindum, bara ekki þeim vísindum sem gagnrýna erfðablöndun vegna síendurtekinna umhverfisslysa sem valda öðrum óbættum skaða eins og landeigendum og bændum, og hafa stofnað villta íslenska laxastofninum í mikla hættu. Þá vill SFS heldur ekki að umræðan byggist á almennri skynsemi, eins og til dæmis að atvinnurekstur sem skilgreindur er sem iðnaður, sé ekki rekinn þannig að hætta stafi af honum fyrir villta stofna, náttúru, eða aðrar atvinnugreinar. Við værum ekki að ræða þessa hluti í tengslum við nýtt lagareldisfrumvarp ef norskir félagar SFS (ekki þessir úr Exit auglýsingunum) hefðu t.d. notað: a) Ófrjóan lax b) Ófrjóan íslenskan lax í stað frjós norsks lax c) Ófrjóan íslenskan lax í lokuðum kvíum sem valda ekki sleppingum, mengun né ótæpilegum dauða eldisdýranna d) Íslenskt fjármagn ætlað langtíma uppbyggingu (eins og í landeldi eða lokuðum sjókvíum) e) Vísvitandi rangar yfirlýsingar sem hafa verið hraktar af stofnunum eins og að um sé að ræða sjálfbæra framleiðslu eða íslenskan lax f) Bjargráð sín til að hreinsa upp eftir sig, og staðið við stóru orðin, eftir eitt stærsta umhverfisslys landsins (eitt af mörgum) þar sem þurfti að ráða norska rekkafara til að slæða íslenskar ár (sem varð svo ágætis áramótaskaupsefni). Til að bíta höfuðið af skömminni vísar Heiðrún í pistli sínum í rannsókn sem við hjá Verndarsjóði villtra laxastofna (NASF) þekkjum vel, en höfundur hennar hefur einmitt varað við því að þrátt fyrir að neikvæð áhrif erfðablöndunar geti þynnst út vegna náttúruvals megi einmitt ekki draga þá ályktun að eldislax sem sleppur ógni ekki tilvist villtra laxastofna. Það stafar m.a. af því að erfðamengaður villtur lax á minni möguleika á að lifa af. Eldisfiskur sem sleppur breytir líka eiginleikum eins og aldri við sjógöngu, stærð og kynþroska – þar sem eldisfiskurinn hefur verið ræktaður til að vaxa hratt og skila ávöxtun í eldi; eiginleikar sem eru ekki alltaf til framdráttar í villtri náttúru. Það getur því, samkvæmt vísindamönnunum, tekið mörg ár áður en skaðlegar afleiðingar eins og þær sem Heiðrún vísar í hverfa. Og rúsínan í pylsuendanum er auðvitað sú að í umræddri rannsókn er lögð áhersla á mikilvægi þess að koma í veg fyrir sleppingar og draga úr fjölda eldislaxa sem ná á hrygningarsvæði villtra fiska; tveir nauðsynlegir þættir ef takast á að viðhalda mikilvægu genamengi og lífsmöguleikum villta laxastofnsins í Atlantshafi. SFS, getið þið, í þágu skynsamrar og vísindalegrar umræðu svarað þeirri einföldu spurningu hvernig iðnaðurinn ætlar að bæta fyrir þann mikla skaða sem hann mun valda og hefur nú þegar valdið? Reikningar veiðifélaganna fyrir rekkafarana eru enn ógreiddir. Tekjutapið af veiðileyfum og útleigu áa sem komast í heimsfréttirnar fyrir eitt stærsta umhverfisslys Íslandssögunnar er enn óbætt.Nýtt lagareldisfrumvarp leggur til nýtt kvótakerfi fyrir lagareldi og býr til eitthvað sem heitir ”laxahlutur”. Ekki aðeins neitar geirinn að greiða fyrir það tjón sem hann veldur heldur er hann líka búinn að hóta því að ef kvótinn, ”laxahluturinn”, verður af þeim tekinn þá muni eldisfyrirtækin krefja íslenska ríkið, okkur þjóðina, um skaðabæturnar.Tökum umræðuna þangað SFS. Hvernig er hægt að bera traust til ykkar sem boðanda skynsemi og vísinda í umræðunni þegar þetta eru vinnubrögðin? Höfundur er verkefnastjóri Verndarsjóðs Villtra Laxastofna (NASF á Íslandi). Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Fiskeldi Mest lesið Nýtt Eden í Kópavogi? Markús Candi Skoðun X-R slær Borgarlínu verkefnið út af borðinu Linda Jónsdóttir Skoðun Það sem utanríkisráðherra vill ekki segja Diljá Mist Einarsdóttir Skoðun Hvaða átta milljarðar, Þorgerður? Hjörtur J. Guðmundsson Skoðun Erum við tilbúin fyrir ESB-viðræður? Sjö lykiláhættuþættir sem þjóðin má ekki horfa framhjá Sigurður Sigurðsson Skoðun „Hann er svo klár maður“ - Hagfræðistofnun HÍ á hálum ís Sveinn Atli Gunnarsson Skoðun Einelti eða gráa svæðið? Vigdís Ásgeirsdóttir Skoðun Hollusta eða blekking? Elísabet Reynisdóttir Skoðun Írland v.s.Ísland. Munar bara einum staf? Andrés Pétursson Skoðun Hinn stóri hljómur í 100 ár Guðni Tómasson Skoðun Skoðun Skoðun Brotist undan þöggun - Endósamtökin 20 ára skrifar Skoðun Gott að eldast í Hveragerði Lárus Jónsson,Dagný Sif Sigurbjörnsdóttir skrifar Skoðun Hollusta eða blekking? Elísabet Reynisdóttir skrifar Skoðun Hádegisblundur og pásur – Með viti fremur en striti Benedikt Jóhannsson skrifar Skoðun Írland v.s.Ísland. Munar bara einum staf? Andrés Pétursson skrifar Skoðun Um „hágæða“ almenningssamgöngur Þórir Garðarsson skrifar Skoðun Hinn stóri hljómur í 100 ár Guðni Tómasson skrifar Skoðun Það sem utanríkisráðherra vill ekki segja Diljá Mist Einarsdóttir skrifar Skoðun Hvaða átta milljarðar, Þorgerður? Hjörtur J. Guðmundsson skrifar Skoðun Erum við tilbúin fyrir ESB-viðræður? Sjö lykiláhættuþættir sem þjóðin má ekki horfa framhjá Sigurður Sigurðsson skrifar Skoðun Nýtt Eden í Kópavogi? Markús Candi skrifar Skoðun Einelti eða gráa svæðið? Vigdís Ásgeirsdóttir skrifar Skoðun „Hann er svo klár maður“ - Hagfræðistofnun HÍ á hálum ís Sveinn Atli Gunnarsson skrifar Skoðun Hver ræður þegar á reynir? Hilmar Kristinsson skrifar Skoðun Það er dýrt að liggja í polli eigin græðgi Yngvi Ómar Sigrúnarson skrifar Skoðun Týnd börn – við megum ekki líta undan Guðmunda G. Guðmundsdóttir skrifar Skoðun Manst þú eftir náttúrunni? Rakel Hinriksdóttir skrifar Skoðun Eigi veldur sá er varar! Stefán Pálsson skrifar Skoðun Náttúran þarf virkt lýðræði Guðrún Schmidt skrifar Skoðun Við byrjum of seint: Um mæður, börn og ábyrgð okkar í umræðunni Elísabet Ósk Vigfúsdóttir skrifar Skoðun Minna flækjustig og fleiri tækifæri í grænum útlánum Aðalheiður Snæbjarnardóttir skrifar Skoðun Íþróttabærinn Akranes – meira en aðstaða, þetta er líf Liv Åse Skarstad skrifar Skoðun X-R slær Borgarlínu verkefnið út af borðinu Linda Jónsdóttir skrifar Skoðun Vestmannaeyjar skila milljörðum - en fá hvað í staðinn? Jóhann Ingi Óskarsson skrifar Skoðun Hvers vegna flutti ég á Akranes? Sigurður Vopni skrifar Skoðun Hugleiðingar um leikskólamál í borginni Katrín Haukdal Magnúsdóttir skrifar Skoðun Sjálfstæðisbarátta nútímans Logi Einarsson skrifar Skoðun Hólar í Hjaltadal: Við getum gert betur Pálína Hildur Sigurðardóttir skrifar Skoðun Röskva vill sjá hjúkrunarfræðinga á sjúkrabíl og meiri nýsköpun í námi Dagbjört Lára Bjarkadóttir,Ríkharður Daði Ólafsson skrifar Skoðun Hvað er raunverulega hollt mataræði? Anna Lind Fells skrifar Sjá meira
Þann 13. janúar sl. skrifaði Heiðrún Lind, framkvæmdastjóri Samtaka fyrirtækja í sjávarútvegi (SFS), pistil í Viðskiptablaðinu undir yfirskriftinni „Tökum umræðuna“. SFS vill sem sagt „taka“ umræðuna, en þau virðast líka hafa „tekið“ ráðuneytið, eftirlitsstofnanirnar og regluverkið, miðað við hvernig drög að nýju lagareldisfrumvarpi eru. Frumvarpið er eins og draumur fyrir sjókvíaeldisiðnaðinn, enda heyrist ekkert frá SFS varðandi frumvarpið – sem er óvanalegt þegar verið er að sýsla með iðnað undir þeirra verndarvæng. Almenningur er hins vegar að láta í sér heyra og þegar þetta er skrifað hafa rúmlega 180 umsagnir um frumvarpið borist í Samráðsgátt, og hefur almenningur til 26. janúar til að skila umsögnum. Jú, sjáið þið til – SFS á þá ósk heitasta að umræðan byggi á skynsemi og vísindum, bara ekki þeim vísindum sem gagnrýna erfðablöndun vegna síendurtekinna umhverfisslysa sem valda öðrum óbættum skaða eins og landeigendum og bændum, og hafa stofnað villta íslenska laxastofninum í mikla hættu. Þá vill SFS heldur ekki að umræðan byggist á almennri skynsemi, eins og til dæmis að atvinnurekstur sem skilgreindur er sem iðnaður, sé ekki rekinn þannig að hætta stafi af honum fyrir villta stofna, náttúru, eða aðrar atvinnugreinar. Við værum ekki að ræða þessa hluti í tengslum við nýtt lagareldisfrumvarp ef norskir félagar SFS (ekki þessir úr Exit auglýsingunum) hefðu t.d. notað: a) Ófrjóan lax b) Ófrjóan íslenskan lax í stað frjós norsks lax c) Ófrjóan íslenskan lax í lokuðum kvíum sem valda ekki sleppingum, mengun né ótæpilegum dauða eldisdýranna d) Íslenskt fjármagn ætlað langtíma uppbyggingu (eins og í landeldi eða lokuðum sjókvíum) e) Vísvitandi rangar yfirlýsingar sem hafa verið hraktar af stofnunum eins og að um sé að ræða sjálfbæra framleiðslu eða íslenskan lax f) Bjargráð sín til að hreinsa upp eftir sig, og staðið við stóru orðin, eftir eitt stærsta umhverfisslys landsins (eitt af mörgum) þar sem þurfti að ráða norska rekkafara til að slæða íslenskar ár (sem varð svo ágætis áramótaskaupsefni). Til að bíta höfuðið af skömminni vísar Heiðrún í pistli sínum í rannsókn sem við hjá Verndarsjóði villtra laxastofna (NASF) þekkjum vel, en höfundur hennar hefur einmitt varað við því að þrátt fyrir að neikvæð áhrif erfðablöndunar geti þynnst út vegna náttúruvals megi einmitt ekki draga þá ályktun að eldislax sem sleppur ógni ekki tilvist villtra laxastofna. Það stafar m.a. af því að erfðamengaður villtur lax á minni möguleika á að lifa af. Eldisfiskur sem sleppur breytir líka eiginleikum eins og aldri við sjógöngu, stærð og kynþroska – þar sem eldisfiskurinn hefur verið ræktaður til að vaxa hratt og skila ávöxtun í eldi; eiginleikar sem eru ekki alltaf til framdráttar í villtri náttúru. Það getur því, samkvæmt vísindamönnunum, tekið mörg ár áður en skaðlegar afleiðingar eins og þær sem Heiðrún vísar í hverfa. Og rúsínan í pylsuendanum er auðvitað sú að í umræddri rannsókn er lögð áhersla á mikilvægi þess að koma í veg fyrir sleppingar og draga úr fjölda eldislaxa sem ná á hrygningarsvæði villtra fiska; tveir nauðsynlegir þættir ef takast á að viðhalda mikilvægu genamengi og lífsmöguleikum villta laxastofnsins í Atlantshafi. SFS, getið þið, í þágu skynsamrar og vísindalegrar umræðu svarað þeirri einföldu spurningu hvernig iðnaðurinn ætlar að bæta fyrir þann mikla skaða sem hann mun valda og hefur nú þegar valdið? Reikningar veiðifélaganna fyrir rekkafarana eru enn ógreiddir. Tekjutapið af veiðileyfum og útleigu áa sem komast í heimsfréttirnar fyrir eitt stærsta umhverfisslys Íslandssögunnar er enn óbætt.Nýtt lagareldisfrumvarp leggur til nýtt kvótakerfi fyrir lagareldi og býr til eitthvað sem heitir ”laxahlutur”. Ekki aðeins neitar geirinn að greiða fyrir það tjón sem hann veldur heldur er hann líka búinn að hóta því að ef kvótinn, ”laxahluturinn”, verður af þeim tekinn þá muni eldisfyrirtækin krefja íslenska ríkið, okkur þjóðina, um skaðabæturnar.Tökum umræðuna þangað SFS. Hvernig er hægt að bera traust til ykkar sem boðanda skynsemi og vísinda í umræðunni þegar þetta eru vinnubrögðin? Höfundur er verkefnastjóri Verndarsjóðs Villtra Laxastofna (NASF á Íslandi).
Erum við tilbúin fyrir ESB-viðræður? Sjö lykiláhættuþættir sem þjóðin má ekki horfa framhjá Sigurður Sigurðsson Skoðun
Skoðun Erum við tilbúin fyrir ESB-viðræður? Sjö lykiláhættuþættir sem þjóðin má ekki horfa framhjá Sigurður Sigurðsson skrifar
Skoðun Við byrjum of seint: Um mæður, börn og ábyrgð okkar í umræðunni Elísabet Ósk Vigfúsdóttir skrifar
Skoðun Röskva vill sjá hjúkrunarfræðinga á sjúkrabíl og meiri nýsköpun í námi Dagbjört Lára Bjarkadóttir,Ríkharður Daði Ólafsson skrifar
Erum við tilbúin fyrir ESB-viðræður? Sjö lykiláhættuþættir sem þjóðin má ekki horfa framhjá Sigurður Sigurðsson Skoðun