Orðræðu Viðskiptaráðs um loftslagsskatta snúið upp á loftslagsmál og raunveruleikann Bergur Einarsson skrifar 11. febrúar 2026 18:32 Sunnudaginn 8. febrúar síðastliðinn var áhugavert viðtal á Sprengisandi við Björn Brynjúlf Björnsson, framkvæmdastjóra Viðskiptaráðs og Geir Guðmundsson verkfræðing um aukinn kostnað í flugi og flutningum vegna afnáms undanþágu sem Íslendingar hafa lengi notið innan viðskiptakerfis ESB um losunarheimildir koldíoxíðs. Björn Brynjúlfur hafði talsverðar áhyggjur af helstefnu og hættulegum málflutningi umhverfissinna auk efnahagslegs sjálfskaða, óþarfa fórn okkar á einhverskonar altari, að við værum eins froskur sem syði í sífellt heitari skattapotti og mögulegri skerðingu lífskjara á Íslandi. En er rétt að kalla skattlagningu mengunar helstefnu? Hver er hin raunverulega helstefna? Er dýrari flugmiði til London helstefna eða er gjörbreyting á núverandi vistkerfi og aðstæðum á Jörðinni, sem við mannfólkið erum háð og aðlöguð að, raunverulega helstefnan? Vísindarannsóknir sýna svo ekki verður um villst að þær breytingar sem nú þegar eru komnar fram af völdum loftslagsbreytinga hafa mikil neikvæð áhrif á íbúa á mörgum viðkvæmari svæðum heimsins [1]. Er það nokkuð annað en að búa því fólki hel eða helvíti? Raunin er ekki sú að fólk sem berst fyrir eðlilegum aðgerðum í loftslagsmálum sé á móti því að fólk búi á Íslandi. Þvert á móti, þau vilja einmitt að fólk geti búið á Íslandi en vilja líka að fólk hinu megin á hnettinum geti haldið áfram að búa á sínum eyjum. Það mætti frekar halda að þau sem tala gegn aðgerðum í loftslagsmálum vilji ekki að fólk búi á eyjum í Kyrrahafi og láglendum svæðum í Bangladess, svo dæmi séu nefnd. Kannski mætti kalla þetta Kyrrahafsálagið til mótvægis við það sem Viðskiptaráð kallar Atlantshafsálagið. Aukin flóðahætta er þegar farin að valda miklum vandræðum og mörg láglend svæði og eyjar verða óbyggileg með áframhaldandi hækkun sjávarborðs vegna bráðnunar jökla og hita-útþenslu heimshafanna [1]. Hvort ætlum við að „neyða“ okkur til að borga meira fyrir flugmiðann til London eða þau sem að þar búa til að horfa á landið sitt sökkva? Verst er að eitt af því sem mögulega getur gerst af völdum bráðnunar jökla og annarra þátta eru breytingar á veltihringrás Atlantshafsins [2] og ef svo fer skulum við tala saman um að standa vörð um hagsmuni okkar, lífskjör á Íslandi og Atlantshafsálag. Orðanotkun viðmælenda um að við værum í skattamálum eins og froskur sem sýður óafvitandi í sífellt heitari potti færir sig svo alveg sjálf yfir á loftslagsmálin. Við erum froskar á sífellt heitari Jörð. Vissulega munu höfin ekki sjóða og Jörðin ekki eyðast en hvaða áhrif mun hlýnun hafa á okkur mennina? Hver eru áhrif mögulegs hruns í aðfangakeðjum á hagvöxt, verðbólgu og lánakjör á Íslandi, svo ekki sé nú talað um mögulegar stórfelldar breytingar til hins verra á stærð og útbreiðslu fiskistofna í hlýrra og súrara hafi [3]? Það er alveg ljóst að efnahagslegir hagsmunir íslensku þjóðarinnar geta ekki breytt náttúrulögmálunum. Það er viðbúið að það reyni á og hafi aukinn kostnað í för með sér að takast á við loftslagsbreytingar en hver er hinn kosturinn? Gera ekkert og láta afkomendur núverandi kynslóða bera ennþá meiri kostnað, lifa við minni lífsgæði og greiða reikninginn okkar? Verum ekki sofandi og sjóðandi froskar sem hugsa ekki um annað en arð og gróða í síhlýnandi heimi. Vöknum frekar og gerum það sem gera þarf til að slökkva undir pottinum. Það mun einnig að öllum líkindum auka hagsæld okkar allra til bara aðeins lengri tíma litið að bregðast við loftslagsbreytingum strax í dag vegna þess að ódýrara er að takast á við þær í nú þegar heldur en að greiða kostnaðinn af framtíðar afleiðingum þeirra [1]. Höfundur er vatna- og jöklafræðingur Heimildir: [1] IPCC (2022). Climate Change 2022: Impacts, Adaptation and Vulnerability. Contribution of Working Group II to the Sixth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. doi:10.1017/9781009325844 [2] https://www.vedur.is/um-vi/frettir/norraen-skyrsla-um-hafstraumakerfi-atlantshafsins-amoc-thorf-a-oflugri-loftslagsadgerdum-voktun-og-vidbunadi [3] Umfang og afleiðingar hnattrænna loftslagsbreytinga og áhrif þeirra á Íslandi, Fjórða samantektarskýrsla vísindanefndar um loftslagsbreytingar. Sjá, https://www.loftslagsbreytingar.is/ Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Loftslagsmál Mest lesið Brýtur innviðaráðherra lög, aftur? Örvar Marteinsson Skoðun Hvar er náungakærleikurinn? Steindór J. Erlingsson Skoðun Hvernig förum við með valdið? Halla Hrund Logadóttir Skoðun Það sem gerist þegar við segjum frá Olga Björt Þórðardóttir Skoðun Svargrein við grein Hauks Arnþórssonar Jón Sigurgeirsson Skoðun 11 ógnir sem Ísland þarf að búa sig undir Ingólfur Shahin Skoðun Ekkert okkar á að ganga þennan veg eitt Hólmfríður Jennýjar Árnadóttir Skoðun Erum við að grafa undan lýðræðinu? Þorvaldur Ingi Jónsson Skoðun Sjálfstæðisflokkurinn og Bókun 35. Fullveldi eftir hentugleikum? Júlíus Valsson Skoðun Höfum við tíma fyrir börnin okkar? Jóhann Rúnar Pálsson Skoðun Skoðun Skoðun Svargrein við grein Hauks Arnþórssonar Jón Sigurgeirsson skrifar Skoðun Sjálfstæðisflokkurinn og Bókun 35. Fullveldi eftir hentugleikum? Júlíus Valsson skrifar Skoðun Hvar er náungakærleikurinn? Steindór J. Erlingsson skrifar Skoðun Það sem gerist þegar við segjum frá Olga Björt Þórðardóttir skrifar Skoðun Brýtur innviðaráðherra lög, aftur? Örvar Marteinsson skrifar Skoðun Ekkert okkar á að ganga þennan veg eitt Hólmfríður Jennýjar Árnadóttir skrifar Skoðun Kerfið sem sýndarveruleiki Sigurður Sigurðsson skrifar Skoðun Erum við að grafa undan lýðræðinu? Þorvaldur Ingi Jónsson skrifar Skoðun Berð þú ábyrgð á stafrænni útilokun fólks með fötlun? Rósa María Hjörvar skrifar Skoðun Hvernig förum við með valdið? Halla Hrund Logadóttir skrifar Skoðun Gervi hvað? Eggert Gunnarsson skrifar Skoðun 11 ógnir sem Ísland þarf að búa sig undir Ingólfur Shahin skrifar Skoðun Hvenær er faglegt að spyrja fagfólk? Kristín Ólafsdóttir skrifar Skoðun Ef fréttir eru nauðsynjavara, hver á að borga? Gunnar Salvarsson skrifar Skoðun Reynsla, fagmennska og framtíð SÁÁ Jón Páll Hallgrímsson skrifar Skoðun Próf eiga að vera áttaviti, ekki áfangastaður Hólmfríður Jennýjar Árnadóttir skrifar Skoðun Við getum ekki sagt körlum að tala og svo ekki hlustað Grétar Björnsson skrifar Skoðun Blómleg ferðaþjónusta skilar sér heim til íslenskra samfélaga Sigfinnur Björnsson skrifar Skoðun Höfum við tíma fyrir börnin okkar? Jóhann Rúnar Pálsson skrifar Skoðun Lindsay Clancy: Konur eru „hysterískar” þegar það hentar þeim Íris Erlingsdóttir skrifar Skoðun Óþægilegar niðurstöður gera könnun ekki ómarktæka Ingrid Kuhlman,Svanur Sigurbjörnsson skrifar Skoðun Bilið sem skilningurinn fyllir ekki Sigurður Árni Reynisson skrifar Skoðun Marta Kos verður að virða niðurstöðuna Erna Bjarnadóttir skrifar Skoðun Þegar góður ásetningur skilur börn eftir Guðjóna Eygló Friðriksdóttir skrifar Skoðun Gagnaver, Verne og Ísrael Halldór Reynisson skrifar Skoðun Sterkari innviðir fyrir STEM menntun Huld Hafliðadóttir skrifar Skoðun Ísland sagði nei – en sagði það nei við Evrópu? Valerio Gargiulo skrifar Skoðun EES-samningurinn og regluverk atvinnulífsins Ólafur Stephensen skrifar Skoðun Ábyrgur hagsmunaseggur eða óábyrgt fórnarlamb? Þórdís Hólm Filipsdóttir skrifar Skoðun Milljón hugmyndir, hundrað tímamót Sigvaldi Einarsson skrifar Sjá meira
Sunnudaginn 8. febrúar síðastliðinn var áhugavert viðtal á Sprengisandi við Björn Brynjúlf Björnsson, framkvæmdastjóra Viðskiptaráðs og Geir Guðmundsson verkfræðing um aukinn kostnað í flugi og flutningum vegna afnáms undanþágu sem Íslendingar hafa lengi notið innan viðskiptakerfis ESB um losunarheimildir koldíoxíðs. Björn Brynjúlfur hafði talsverðar áhyggjur af helstefnu og hættulegum málflutningi umhverfissinna auk efnahagslegs sjálfskaða, óþarfa fórn okkar á einhverskonar altari, að við værum eins froskur sem syði í sífellt heitari skattapotti og mögulegri skerðingu lífskjara á Íslandi. En er rétt að kalla skattlagningu mengunar helstefnu? Hver er hin raunverulega helstefna? Er dýrari flugmiði til London helstefna eða er gjörbreyting á núverandi vistkerfi og aðstæðum á Jörðinni, sem við mannfólkið erum háð og aðlöguð að, raunverulega helstefnan? Vísindarannsóknir sýna svo ekki verður um villst að þær breytingar sem nú þegar eru komnar fram af völdum loftslagsbreytinga hafa mikil neikvæð áhrif á íbúa á mörgum viðkvæmari svæðum heimsins [1]. Er það nokkuð annað en að búa því fólki hel eða helvíti? Raunin er ekki sú að fólk sem berst fyrir eðlilegum aðgerðum í loftslagsmálum sé á móti því að fólk búi á Íslandi. Þvert á móti, þau vilja einmitt að fólk geti búið á Íslandi en vilja líka að fólk hinu megin á hnettinum geti haldið áfram að búa á sínum eyjum. Það mætti frekar halda að þau sem tala gegn aðgerðum í loftslagsmálum vilji ekki að fólk búi á eyjum í Kyrrahafi og láglendum svæðum í Bangladess, svo dæmi séu nefnd. Kannski mætti kalla þetta Kyrrahafsálagið til mótvægis við það sem Viðskiptaráð kallar Atlantshafsálagið. Aukin flóðahætta er þegar farin að valda miklum vandræðum og mörg láglend svæði og eyjar verða óbyggileg með áframhaldandi hækkun sjávarborðs vegna bráðnunar jökla og hita-útþenslu heimshafanna [1]. Hvort ætlum við að „neyða“ okkur til að borga meira fyrir flugmiðann til London eða þau sem að þar búa til að horfa á landið sitt sökkva? Verst er að eitt af því sem mögulega getur gerst af völdum bráðnunar jökla og annarra þátta eru breytingar á veltihringrás Atlantshafsins [2] og ef svo fer skulum við tala saman um að standa vörð um hagsmuni okkar, lífskjör á Íslandi og Atlantshafsálag. Orðanotkun viðmælenda um að við værum í skattamálum eins og froskur sem sýður óafvitandi í sífellt heitari potti færir sig svo alveg sjálf yfir á loftslagsmálin. Við erum froskar á sífellt heitari Jörð. Vissulega munu höfin ekki sjóða og Jörðin ekki eyðast en hvaða áhrif mun hlýnun hafa á okkur mennina? Hver eru áhrif mögulegs hruns í aðfangakeðjum á hagvöxt, verðbólgu og lánakjör á Íslandi, svo ekki sé nú talað um mögulegar stórfelldar breytingar til hins verra á stærð og útbreiðslu fiskistofna í hlýrra og súrara hafi [3]? Það er alveg ljóst að efnahagslegir hagsmunir íslensku þjóðarinnar geta ekki breytt náttúrulögmálunum. Það er viðbúið að það reyni á og hafi aukinn kostnað í för með sér að takast á við loftslagsbreytingar en hver er hinn kosturinn? Gera ekkert og láta afkomendur núverandi kynslóða bera ennþá meiri kostnað, lifa við minni lífsgæði og greiða reikninginn okkar? Verum ekki sofandi og sjóðandi froskar sem hugsa ekki um annað en arð og gróða í síhlýnandi heimi. Vöknum frekar og gerum það sem gera þarf til að slökkva undir pottinum. Það mun einnig að öllum líkindum auka hagsæld okkar allra til bara aðeins lengri tíma litið að bregðast við loftslagsbreytingum strax í dag vegna þess að ódýrara er að takast á við þær í nú þegar heldur en að greiða kostnaðinn af framtíðar afleiðingum þeirra [1]. Höfundur er vatna- og jöklafræðingur Heimildir: [1] IPCC (2022). Climate Change 2022: Impacts, Adaptation and Vulnerability. Contribution of Working Group II to the Sixth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. doi:10.1017/9781009325844 [2] https://www.vedur.is/um-vi/frettir/norraen-skyrsla-um-hafstraumakerfi-atlantshafsins-amoc-thorf-a-oflugri-loftslagsadgerdum-voktun-og-vidbunadi [3] Umfang og afleiðingar hnattrænna loftslagsbreytinga og áhrif þeirra á Íslandi, Fjórða samantektarskýrsla vísindanefndar um loftslagsbreytingar. Sjá, https://www.loftslagsbreytingar.is/
Skoðun Blómleg ferðaþjónusta skilar sér heim til íslenskra samfélaga Sigfinnur Björnsson skrifar
Skoðun Óþægilegar niðurstöður gera könnun ekki ómarktæka Ingrid Kuhlman,Svanur Sigurbjörnsson skrifar