Situr uppi með sófann með „slaka stíf­leikann“

Þetta kemur fram í nýjum úrskurði nefndarinnar. Þar segir að viðskiptavinurinn hafi keypt sófann í október 2023 og greitt fyrir hann um 142 þúsund krónur. Á nýársdag 2024 sendi kaupandinn varnaraðila tölvupóst þar sem hann kvartaði undan slökum stífleika í sætispúðum sófans.

Í póstinum rakti viðskiptavinurinn að þegar setið væri í sófanum væri líkt og setið væri á sófagrindinni sjálfri. Þá sagði hann að púðarnir væru mjög lausir og því væri tíð þörf á að laga þá til. Í kjölfar skoðunar seljandans á sófanum um miðjan janúar 2024 var kaupandanum að endingu boðið að fá afhentan nýjan sófa sem hann og þáði.

Á nýársdegi í ár, 2025, sendi kaupandinn annan tölvupóst og kvartaði þá aftur undan sætispúðum í nýja sófanum. Krafðist kaupandinn úrbóta en seljandinn hafnaði slíku. Kaupandinn vildi meina að báðir sófarnir sem hann fékk afhenta hafi verið gallaðir og lagði hann meðal annars fram fjórar ljósmyndir því til stuðnings. Kaupandinn vildi meina að hann ætti rétt á að fá gallann bættan í tvö ár eftir kaupin og krafðist því endurgreiðslu.

Komið til móts við kaupandann

Í málinu vísaði seljandi sófans til þess að kaupandinn hafi gert athugasemdir við stífleika sætispúða í sófanum í byrjun árs 2024 og þar sem framleiðslu á áklæði sófa viðskiptavinarins hafi verið hætt í framleiðslu hafi verið ákveðið að koma til móts við hann og afhent honum nýjan sams konar sófa með öðru áklæði.

Sama umkvörtunarefni hafi svo borist ári síðar og vísaði seljandinn til þess að umræddur sófi sé hannaður með lausum svamppúðum og einfaldri uppbyggingu sem eðlilega mýkist við notkun með tímanum. „Í báðum þessum tilvikum hafi varnaraðili ekki metið svo að um galla hafi verið að ræða heldur einstaklingsbundna upplifun og væntingar sóknaraðila til áferðar og þæginda sófans,“ segir í úrskurðinum.

Ekki galli sem seljandi bar ábyrgð á

Í niðurstöðukafla úrskurðarins segir að einungis hafi verið lagðar fram ljósmyndir til stuðnings kröfunni, en að ekki væri hægt að fullyrða um það hversu lengi tiltekinn stífleiki á að vera í sætispúðum sófa enda fari það eftir aðstæðum hverju sinni, þar með talið hönnun sófa og síðan meðferð og notkun kaupanda.

„Að mati kærunefndarinnar hefur sóknaraðila ekki tekist að sýna fram á að slakur stífleiki í sætispúðum stafi af galla sem varnaraðili beri ábyrgð á. Verður því að hafna kröfu sóknaraðila,“ segir í úrskurðinum.