Fallist á tveggja milljarða kröfu Williams-liðsins í þrotabú Glitnis

Hæstiréttur staðfesti í gær úrskurð Héraðsdóms Reykjavíkur, frá 13. nóvember síðasta árs, þar sem krafa Williams Formúlu 1 liðsins í þrotabú Glitnis var viðurkennd sem almenn krafa í skilningi laga um gjaldþrotaskipti o.fl. Krafan nemur tveimur milljörðum króna og rúmum 54 milljónum betur.

Árið 2004 hafði Hamleys verslunarkeðjan, sem þá var í eigu Baugs Group, gert styrktarsamning við Williams-liðið. Tveir ökumanna liðsins, þeir Mark Webber og Nico Rosberg, komu síðar til landsins en sá síðarnefndi ók Formúlu 1 bíl sínum meðal annars fyrir utan Smáralind árið 2007.

Sama ár hafði Jón Ásgeir Jóhannesson, stjórnarformaður Baugs Group, í hyggju að koma á fót nýju liði í Formúlu 1. Stjórnendum Williams leist ekki á að styrktaraðili liðsins hyrfi á braut og í ágúst 2007 náði Adam Parr, stjórnarformaður liðsins, að sannfæra Jón Ásgeir um að félag á hans vegum myndi frekar fjárfesta í Williams.

Þann 26. ágúst 2008 gerði Glitnir samning við Sport Investments ehf., Baug Group hf. og Jón Ásgeir Jóhannesson um að bankinn veitti ábyrgð í tengslum við tvo samninga fyrrnefndra félaga og Williams-liðsins. SI ehf. var í eigu Baugs hf., Baugs Group hf. og Jóns Ásgeirs. 

Var þar um að ræða kaup SI ehf. á tíu prósenta hlut í liðinu, upphaflega var ráðgert að SI ehf. keypti fjörutíu prósenta hlut fyrir 45 milljónir punda, auk styrktarsamnings sama félags og Jóns Ásgeirs við liðið. Upphæð styrktarsamningsins nam sautján milljónum punda og var langstærsti styrktarsamningur Williams-liðsins á þeim tíma. Ekkert varð af fyrirhugum hlutafjárkaupum.

Sjá einnig: Þúsundir fylgdust með Rosberg í Smáralind

Fyrir dómi byggði Williams liðið á áðurnefndri bankaábyrgð sem undirrituð var af Lárusi Welding þáveradi bankastjóra hans. Samkvæmt ábyrgðinni skuldbatt Glitnir sig til að greiða 10.750.000 pund vegna kostunarsamningsins kæmi til vanefnda af hálfu SI ehf. 

Glitnir gerði hins vegar kröfu um ógildingu og riftun ábyrgðarinnar og hafnaði öllum málsástæðum liðsins. Fyrrnefnda krafan var meðal annars studd þeim rökum að þeir sem koma fram fyrir hönd félags, í þessu tilfelli Glitnis, megi ekki gera ráðstafanir sem séu fallnar til þess að afla ákveðnum hluthöfum hagsmuna á kostnað annarra hluthafa eða félagsins í heild. Greinilegt hafi verið að tilgangur ábyrgðarinnar hafi verið að afla Jóni Ásgeiri og Baugi Group hf. hagmuna á kostnað bankans.

Í dómi Hæstaréttar var tekið fram að um tvo aðskilda löggerninga, styrktarsamninginn og ábyrgðina, hafi verið að ræða. Þótt yfirlýsing um ábyrgðina hafi verið gefin á grundvelli samningsins hafi engin slík tengsl staðið milli þeirra sem gæti valdið því að annmarkar á samningnum, ógilding hans eða riftun hefðu sjálfkrafa áhrif á gildi yfirlýsingarinnar. Þá var ekki fallist á að ástæða væri til að rifta samningnum eða að ógildingarástæður samningalaga ættu við. 

Krafa Williams var því viðurkennd. Að auki þarf bankinn að greiða málskostnað í héraði og Hæstarétti sem nemur rúmur sjö milljónum króna.