Um málefni hælisleitenda Gunnhildur Árnadóttir skrifar 18. febrúar 2016 15:26 Málefni flóttamanna sem og hælisleitenda á íslandi hafa mikið verið í umræðunni upp á síðkastið. Aðallega hefur þessi umræða einkennst af háværum ramakveinum almennings í fréttamiðlum, þegar ákvörðun hefur verið tekin um að vísa hælisleitendum úr landi. Oftar en ekki verður útkoman sú, að Útlendingastofnun snýr ákvörðun sinni við og leyfir viðkomandi að dvelja á íslandi. Allt er það gott og blessað – öllum getur orðið á, og mikilvægt að viðkomandi (í þessu tilfelli Útlendingastofnun), sjái villu síns vegar og leitist við að leiðrétta það sem miður hefur farið. En þarf þetta að gerast svona oft? Ætti ekki að vera nóg að almenningur hrópi upp yfir sig einu sinni, kannski tvisvar, áður en íslensk yfirvöld fara að endurskoða ákvarðanatöku í málum hælisleitenda? Fólk sem hefur skýlausan rétt á hæli á mannúðargrundvelli er sent úr landi í skjóli nætur. Vel má færa fyrir því rök að hælisleitendur frá löndum eins og Albaníu og Ghana eigi ekki rétt á vernd á grundvelli flóttamannalaga, en þó má í mörgum tilfellum færa rök fyrir vernd á grundvelli mannúðarástæðna, þegar um er að ræða samkynhneigða, fólk sem sætir ofsóknum í heimalandi eða alvarlega veika einstaklinga. Útlendingastofnun hefur það fyrir venju, að bera fyrir sig Dyflinnarreglugerðinni en hún heimilar íslenskum stjórnvöldum að senda hælisleitendur til baka til þess ríkis sem var þeirra fyrsti viðkomustaður í Evrópu. Það hefur þó lengi verið sagt að það að skýla sér á bakvið Dyflinnarreglugerðina dugi hreinlega ekki, eins og ástandið er í heiminum í dag. Þau lönd sem taka við hvað mestum fjölda hælisleitenda hafa hreinlega ekki undan, sem verður til þess að bæði skrásetning og málsmeðferð hælisleitenda þar er ekki viðunandi. Aðbúnaður hælisleitenda í þessum löndum hefur einnig verið harðlega gagnrýndur og sagður ekki mannsæmandi. Í nýjustu Dyflinnarreglugerðinni er tekið fram að ekki megi senda hælisleitanda aftur til ríkis þar sem hætta er á að hann sæti ómannúðlegri eða vanvirðandi meðferð og hefur til að mynda bann verið lagt við flutningum hælisleitenda til Grikklands næstkomandi tvö ár. Í svari Ólafar Nordal, innanríkisráðherra, við fyrirspurn Steinunnar Þóru Árnadóttur, þingmanns Vinstri grænna, í óundirbúnum fyrirspurnartíma á Alþingi þann 17. september síðastliðinn kemur fram að: „Ekki kemur til greina að taka Dyflinnarreglugerðina úr sambandi og hætta að senda hælisleitendur sem hingað til lands koma, til baka til fyrsta viðkomulands þeirra innan Schengen-svæðisins. Hins vegar verða hælisleitendur sem hingað koma ekki sendir til baka til Grikklands, Ítalíu og Ungverjalands, þar eð þau eru talin ótrygg lönd.“ Hefur ástandið á í þessum þremur löndum eitthvað batnað síðan þessi orð voru mælt? Stjórnvöld á íslandi verða, að mínu mati, að fara í gagngera endurskoðun reglna um hælisleitendur og málsmeðferð þeirra. Það er okkur til skammar að skýla okkur á bakvið reglugerðir sem ekki virka, til þess eins að komast hjá því að veita einstaklingum hæli, sem virkilega þurfa á því að halda. Íslenska þjóðin á ekki að þurfa að vera málsvari hælisleitenda í fréttamiðlum, eftir að brottvísanir hafa verið ákveðnar. Til þess höfum við hæfa sérfræðinga. Útlendingastofnun þarf að vera sjálfri sér samkvæm og fylgja ákvörðunum sínum þegar þær hafa verið teknar – en fyrst og fremst þurfa ákvarðanirnar að vera teknar á réttum og mannúðlegum grundvelli. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Mest lesið Foreldrar og þjálfarar: Hvar liggja mörkin? Ragna Ingólfsdóttir Skoðun Ríkisstjórnin tapaði – og ætti að segja af sér Eldur Smári Kristinsson Skoðun Eigum við ekki bara að taka til heima hjá okkur? Guðjón Idir Skoðun Opið bréf til óákveðinna kjósenda Gylfi Zoega Skoðun Halldór 29.08.26 Halldór Hvað græði ég á að segja já? Björn B Björnsson Skoðun Þyrnirinn sem náði í gegn Sigurður Árni Reynisson Skoðun NEI heldur öllu opnu. JÁ er vegferð að lokun Haraldur Ólafsson Skoðun Við munum ekki hafa neitt neitunarvald Hjörtur J. Guðmundsson Skoðun Hugvekja á Höfuðdaginn Ívar Örn Hauksson Skoðun Skoðun Skoðun Foreldrar og þjálfarar: Hvar liggja mörkin? Ragna Ingólfsdóttir skrifar Skoðun Ríkisstjórnin tapaði – og ætti að segja af sér Eldur Smári Kristinsson skrifar Skoðun Eigum við ekki bara að taka til heima hjá okkur? Guðjón Idir skrifar Skoðun Hugvekja á Höfuðdaginn Ívar Örn Hauksson skrifar Skoðun Við munum ekki hafa neitt neitunarvald Hjörtur J. Guðmundsson skrifar Skoðun NEI heldur öllu opnu. JÁ er vegferð að lokun Haraldur Ólafsson skrifar Skoðun Hvað græði ég á að segja já? Björn B Björnsson skrifar Skoðun Opið bréf til óákveðinna kjósenda Gylfi Zoega skrifar Skoðun Þyrnirinn sem náði í gegn Sigurður Árni Reynisson skrifar Skoðun Stærsta lygin Sverrir Björnsson skrifar Skoðun Hver á þennan bústað, já eða nei? Sigþrúður Ármann skrifar Skoðun Stjórnum okkur sjálf og höfum áhrif í Evrópu Viktor Orri Valgarðsson skrifar Skoðun Hvers virði er velvild Trump? Paal Frisvold skrifar Skoðun Lýðræðisveislan 2026 Birgir Björn Sigurjónsson skrifar Skoðun Ungum Íslendingum er betur borgið utan ESB Jón Gunnar Jónsson skrifar Skoðun Hvaða dyr viljum við hafa opnar? Reynsla Spánar og Portúgals Anna Margrét Bjarnadóttir skrifar Skoðun Veistu hvaða sírenur syngja til þín? Vilbert Gústafsson skrifar Skoðun Það er sitthvað bogið við banana Eggert Gunnarsson skrifar Skoðun Já fyrir íslenskuna! Logi Einarsson skrifar Skoðun Segðu ekki nei, segðu kannski, kannski, kannski Hólmar Örn Finnsson skrifar Skoðun Hverjum treystir þú? María Rut Kristinsdóttir skrifar Skoðun Spænskir strandveiðisjómenn til Íslands Bergþór Ólason skrifar Skoðun Ryksugan hans Halldórs Svanhvít Aðalsteinsdóttir skrifar Skoðun Evrópusambandið byggir ekki á því að aðildarríkin séu sammála. Þvert á móti Martha Árnadóttir skrifar Skoðun Barist fyrir veröld sem var Elías Þórsson skrifar Skoðun Við höfum tekið margar góðar ákvarðanir Hjörtur J. Guðmundsson skrifar Skoðun Kjósum með opnum huga Kristín A. Árnadóttir skrifar Skoðun Um Kanada og Ísland Eliza Reid skrifar Skoðun Frístundamiðstöðvar lagðar niður, á hverjum bitnar það? Sigrún Ósk Arnardóttir skrifar Skoðun Þegar síminn víkur fær leikurinn meira pláss Vala Steinsdóttir,Kristín Ólöf Grétarsdóttir skrifar Sjá meira
Málefni flóttamanna sem og hælisleitenda á íslandi hafa mikið verið í umræðunni upp á síðkastið. Aðallega hefur þessi umræða einkennst af háværum ramakveinum almennings í fréttamiðlum, þegar ákvörðun hefur verið tekin um að vísa hælisleitendum úr landi. Oftar en ekki verður útkoman sú, að Útlendingastofnun snýr ákvörðun sinni við og leyfir viðkomandi að dvelja á íslandi. Allt er það gott og blessað – öllum getur orðið á, og mikilvægt að viðkomandi (í þessu tilfelli Útlendingastofnun), sjái villu síns vegar og leitist við að leiðrétta það sem miður hefur farið. En þarf þetta að gerast svona oft? Ætti ekki að vera nóg að almenningur hrópi upp yfir sig einu sinni, kannski tvisvar, áður en íslensk yfirvöld fara að endurskoða ákvarðanatöku í málum hælisleitenda? Fólk sem hefur skýlausan rétt á hæli á mannúðargrundvelli er sent úr landi í skjóli nætur. Vel má færa fyrir því rök að hælisleitendur frá löndum eins og Albaníu og Ghana eigi ekki rétt á vernd á grundvelli flóttamannalaga, en þó má í mörgum tilfellum færa rök fyrir vernd á grundvelli mannúðarástæðna, þegar um er að ræða samkynhneigða, fólk sem sætir ofsóknum í heimalandi eða alvarlega veika einstaklinga. Útlendingastofnun hefur það fyrir venju, að bera fyrir sig Dyflinnarreglugerðinni en hún heimilar íslenskum stjórnvöldum að senda hælisleitendur til baka til þess ríkis sem var þeirra fyrsti viðkomustaður í Evrópu. Það hefur þó lengi verið sagt að það að skýla sér á bakvið Dyflinnarreglugerðina dugi hreinlega ekki, eins og ástandið er í heiminum í dag. Þau lönd sem taka við hvað mestum fjölda hælisleitenda hafa hreinlega ekki undan, sem verður til þess að bæði skrásetning og málsmeðferð hælisleitenda þar er ekki viðunandi. Aðbúnaður hælisleitenda í þessum löndum hefur einnig verið harðlega gagnrýndur og sagður ekki mannsæmandi. Í nýjustu Dyflinnarreglugerðinni er tekið fram að ekki megi senda hælisleitanda aftur til ríkis þar sem hætta er á að hann sæti ómannúðlegri eða vanvirðandi meðferð og hefur til að mynda bann verið lagt við flutningum hælisleitenda til Grikklands næstkomandi tvö ár. Í svari Ólafar Nordal, innanríkisráðherra, við fyrirspurn Steinunnar Þóru Árnadóttur, þingmanns Vinstri grænna, í óundirbúnum fyrirspurnartíma á Alþingi þann 17. september síðastliðinn kemur fram að: „Ekki kemur til greina að taka Dyflinnarreglugerðina úr sambandi og hætta að senda hælisleitendur sem hingað til lands koma, til baka til fyrsta viðkomulands þeirra innan Schengen-svæðisins. Hins vegar verða hælisleitendur sem hingað koma ekki sendir til baka til Grikklands, Ítalíu og Ungverjalands, þar eð þau eru talin ótrygg lönd.“ Hefur ástandið á í þessum þremur löndum eitthvað batnað síðan þessi orð voru mælt? Stjórnvöld á íslandi verða, að mínu mati, að fara í gagngera endurskoðun reglna um hælisleitendur og málsmeðferð þeirra. Það er okkur til skammar að skýla okkur á bakvið reglugerðir sem ekki virka, til þess eins að komast hjá því að veita einstaklingum hæli, sem virkilega þurfa á því að halda. Íslenska þjóðin á ekki að þurfa að vera málsvari hælisleitenda í fréttamiðlum, eftir að brottvísanir hafa verið ákveðnar. Til þess höfum við hæfa sérfræðinga. Útlendingastofnun þarf að vera sjálfri sér samkvæm og fylgja ákvörðunum sínum þegar þær hafa verið teknar – en fyrst og fremst þurfa ákvarðanirnar að vera teknar á réttum og mannúðlegum grundvelli.
Skoðun Hvaða dyr viljum við hafa opnar? Reynsla Spánar og Portúgals Anna Margrét Bjarnadóttir skrifar
Skoðun Evrópusambandið byggir ekki á því að aðildarríkin séu sammála. Þvert á móti Martha Árnadóttir skrifar
Skoðun Þegar síminn víkur fær leikurinn meira pláss Vala Steinsdóttir,Kristín Ólöf Grétarsdóttir skrifar