Vísvitandi misskilningur 24. júlí 2008 00:00 Að undanförnu hef ég átt í undarlegum ritdeilum. Í grein benti ég á svik núverandi stjórnarflokka um að efla og styrkja RÚV ohf. Þorgrímur Gestsson, formaður Hollvinasamtaka RÚV, sá þá ástæðu til að benda á, í grein sem bar heitið „Svikin við RÚV og svikararnir", að Framsóknarflokkurinn hefði samþykkt að gera RÚV að opinberu hlutafélagi og þannig væri núverandi vandi útvarpsins til kominn. Þessum fullyrðingum svaraði ég í annarri grein þar sem ég benti á að rekstrarformið hefði ekkert með það að gera að Sjálfstæðisflokkur og Samfylkingin stæðu fyrir niðurskurði á fjármagni til RÚV. Í annarri svargrein sinni sakar Þorgrímur mig um að misskilja hann vísvitandi og að vitna ranglega í grein hans. Til upplýsinga þá vitna ég aldrei orðrétt í grein hans en fullyrði að hann kenni rekstrarforminu um þann vanda sem útvarpsstöðin á í. Við þessi orð mín stend ég og misskil hann ekki á nokkurn hátt. Þorgrímur segir nefnilega í greininni, báðum reyndar, að „allt væri komið fram sem Hollvinir RÚV og fleiri sögðu þegar þeir vöruðu við hlutafélagavæðingunni; þar var einfaldlega átt við þann niðurskurð og samdrátt, sem nú er að koma á daginn". Þorgrímur fullyrðir í grein sinni að hollvinirnir hafi séð þetta fyrir. Hvernig má það vera? Er Sjálfstæðisflokkurinn svo fyrirsjáanlegur að um leið og hann fær tækifæri til svíkur hann sín loforð um eflingu RÚV? Og er Samfylkingin það mikill taglhnýtingur að hún lyppast niður í öllum málum sem snúa að ráðuneytum sjálfstæðismanna? Þótt ég telji að svo sé þá er það staðreynd að ef stjórnarflokkarnir hefðu staðið við þjónustusamning við Ríkisútvarpið og þannig tryggt útvarpinu nægt fjármagn hefði aldrei þurft að koma til uppsagna og niðurskurðar. Þá hefði spádómur Hollvina RÚV heldur ekki ræst. Niðurskurður og samdráttur eru ekki fylgifiskar þess að breyta RÚV í opinbert hlutafélag þótt annað form kunni að vera heppilegra. Það sem eftir stendur er hins vegar spurningin um hvað Þorgrími gangi til með greinarskrifum sínum. Hefði tíma hans sem formanni Hollvinasamtaka RÚV ekki verið betur varið í að fá svör frá núverandi stjórnarflokkum af hverju verið sé að þjarma að RÚV? Eða eru skrif hans vísvitandi misskilningur? Höfundur er alþingismaður. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Mest lesið Halldór 04.07.2026 Halldór Hef trú á Arnari Ögmundur Jónasson Skoðun Húsnæðiskaupmáttur Eggert Sigurbergsson Skoðun „Áður en við segjum já eða nei“ Hilmar Kristinsson Skoðun Ríkið má ekki skorast undan Þórarinn Ingi Pétursson Skoðun Það sem við gefum áfram Sigurður Árni Reynisson Skoðun Breyttar áherslur í borgarskipulagi Þórarinn Hjaltason Skoðun Samningurinn sem allir hafa lesið Skoðun Þjóðarmorð? Finnur Th. Eiríksson Skoðun Ég hef líka trú á Ögmundi Arnar Sigurðsson Skoðun Skoðun Skoðun Ég hef líka trú á Ögmundi Arnar Sigurðsson skrifar Skoðun „Áður en við segjum já eða nei“ Hilmar Kristinsson skrifar Skoðun Þjóðarmorð? Finnur Th. Eiríksson skrifar Skoðun Breyttar áherslur í borgarskipulagi Þórarinn Hjaltason skrifar Skoðun Hernaðarbrölt Gestur Valgarðsson skrifar Skoðun Það sem við gefum áfram Sigurður Árni Reynisson skrifar Skoðun Ríkið má ekki skorast undan Þórarinn Ingi Pétursson skrifar Skoðun Gjaldtaka hins opinbera þarf að vera fyrirsjáanleg Stefán Vagn Stefánsson skrifar Skoðun Bandaríkin 250 ára: frelsi, stjórnarskrá og lærdómur fyrir Ísland Júlíus Valsson skrifar Skoðun Getum við gert enn betur? Já í ágúst Elvar Örn Arason skrifar Skoðun Húsnæðiskaupmáttur Eggert Sigurbergsson skrifar Skoðun Hef trú á Arnari Ögmundur Jónasson skrifar Skoðun Börn eiga ekki að bíða meðan kerfið rífst Guðmundur Ármann skrifar Skoðun Júlí - mánuður fötlunarstolts Freyja Haraldsdóttir ,Jana Birta Björnsdóttir skrifar Skoðun Níutíu ár af sameiginlegu öryggi Ragnar Þór Ingólfsson skrifar Skoðun Var þetta sýndarsamráð? Sigurborg Kr. Hannesdóttir skrifar Skoðun Hvað vitum við í ágúst? Staðreyndir og möguleikar Íslands Þorvaldur Ingi Jónsson skrifar Skoðun Töpum við fullveldinu ef við göngum í ESB? Gunnar Ármannsson skrifar Skoðun Samningurinn sem allir hafa lesið skrifar Skoðun UT-mál Reykjavíkurborgar Haukur Arnþórsson skrifar Skoðun Er Ísland tilbúið fyrir dánaraðstoð? Ingrid Kuhlman skrifar Skoðun Þolendur sem vitni í eigin málum Inga Valgerður Henriksen Bergdal skrifar Skoðun Maðurinn sem treysti þjóðinni, en ekki lengur Halldór Jörgen Olesen skrifar Skoðun Mælanlegt sjálfstæði þjóðar Sigurður Friðleifsson skrifar Skoðun Af hverju er netöryggisfræðsla grunninnviður? Margrét Valgerður Helgadóttir skrifar Skoðun Ferðaþjónustan er ekki endalaus tekjulind fyrir ríkissjóð Björn Ragnarsson skrifar Skoðun Hlustum á börn – líka þegar þau eru ósammála okkur Tótla I. Sæmundsdóttir skrifar Skoðun Stærsta hópverkefni Íslands Einar Örn Einarsson skrifar Skoðun Úr gráu yfir í grænt með hjálp 50.000 trjáa Margrét Rós Sigurjónsdóttir skrifar Skoðun Er Ísland að undirbúa nemendur fyrir framtíðina? Íris Þóra Birgisdóttir skrifar Sjá meira
Að undanförnu hef ég átt í undarlegum ritdeilum. Í grein benti ég á svik núverandi stjórnarflokka um að efla og styrkja RÚV ohf. Þorgrímur Gestsson, formaður Hollvinasamtaka RÚV, sá þá ástæðu til að benda á, í grein sem bar heitið „Svikin við RÚV og svikararnir", að Framsóknarflokkurinn hefði samþykkt að gera RÚV að opinberu hlutafélagi og þannig væri núverandi vandi útvarpsins til kominn. Þessum fullyrðingum svaraði ég í annarri grein þar sem ég benti á að rekstrarformið hefði ekkert með það að gera að Sjálfstæðisflokkur og Samfylkingin stæðu fyrir niðurskurði á fjármagni til RÚV. Í annarri svargrein sinni sakar Þorgrímur mig um að misskilja hann vísvitandi og að vitna ranglega í grein hans. Til upplýsinga þá vitna ég aldrei orðrétt í grein hans en fullyrði að hann kenni rekstrarforminu um þann vanda sem útvarpsstöðin á í. Við þessi orð mín stend ég og misskil hann ekki á nokkurn hátt. Þorgrímur segir nefnilega í greininni, báðum reyndar, að „allt væri komið fram sem Hollvinir RÚV og fleiri sögðu þegar þeir vöruðu við hlutafélagavæðingunni; þar var einfaldlega átt við þann niðurskurð og samdrátt, sem nú er að koma á daginn". Þorgrímur fullyrðir í grein sinni að hollvinirnir hafi séð þetta fyrir. Hvernig má það vera? Er Sjálfstæðisflokkurinn svo fyrirsjáanlegur að um leið og hann fær tækifæri til svíkur hann sín loforð um eflingu RÚV? Og er Samfylkingin það mikill taglhnýtingur að hún lyppast niður í öllum málum sem snúa að ráðuneytum sjálfstæðismanna? Þótt ég telji að svo sé þá er það staðreynd að ef stjórnarflokkarnir hefðu staðið við þjónustusamning við Ríkisútvarpið og þannig tryggt útvarpinu nægt fjármagn hefði aldrei þurft að koma til uppsagna og niðurskurðar. Þá hefði spádómur Hollvina RÚV heldur ekki ræst. Niðurskurður og samdráttur eru ekki fylgifiskar þess að breyta RÚV í opinbert hlutafélag þótt annað form kunni að vera heppilegra. Það sem eftir stendur er hins vegar spurningin um hvað Þorgrími gangi til með greinarskrifum sínum. Hefði tíma hans sem formanni Hollvinasamtaka RÚV ekki verið betur varið í að fá svör frá núverandi stjórnarflokkum af hverju verið sé að þjarma að RÚV? Eða eru skrif hans vísvitandi misskilningur? Höfundur er alþingismaður.