Loksins sameinuð! Martha Árnadóttir skrifar 17. ágúst 2026 11:17 Ekkert sameinar sundurleitan hóp jafn hratt og sameiginlegur óvinur. Það sést vel í fylkingu þeirra sem nú ætla að segja nei við því að Ísland hefji að nýju aðildarviðræður við Evrópusambandið. Þar standa hlið við hlið einstaklingar og hópar sem eru ósammála um nánast allt sem máli skiptir í íslensku samfélagi. Þeir vilja ólíkt samfélag, hafa ólíka sýn á lýðræði og alþjóðasamvinnu og eru algerlega ósammála um hvernig eigi að fara með völd og auðlindir þjóðarinnar. Samt setja þeir krossinn á sama stað. Sameiningaraflið er ekki sameiginleg framtíðarsýn fyrir Ísland heldur sameiginlegur andstæðingur: Brussel. Sameiginlegur óvinur er sterkt pólitískt afl. Þegar búið er að draga upp mynd af utanaðkomandi valdi sem ætlar að taka af okkur sjálfstæðið, auðlindirnar og réttinn til að ráða eigin málum verður auðvelt að fylkja fólki saman. Þá skiptir minna máli hversu ólíkir samherjarnir eru eða hvort rök þeirra stangast á. Þetta getur afvegaleitt hið skynsamasta fólk. Þegar óttinn við sameiginlegan óvin tekur völdin hættum við að spyrja erfiðra spurninga. Við horfum fram hjá því hverjir standa við hlið okkar og hvers vegna. Við spyrjum ekki hvað eigi að taka við ef óvinurinn er sigraður. Og við spyrjum allra síst hvort myndin sem dregin hefur verið upp af honum sé sönn. Evrópusambandið verður þannig að hentugu pólitísku skrímsli. Sumir sjá þar sósíalískt regluveldi sem vill stjórna fyrirtækjum, veikja landamæri og færa völd frá þjóðríkjum. Aðrir sjá frjálshyggjubandalag sem þjónar stórfyrirtækjum og fjármagnseigendum og þrengir möguleika ríkja til að reka öfluga velferðarstefnu. Hvort tveggja getur tæpast verið rétt í þeirri einföldu mynd. En mótsögnin hættir að skipta máli þegar búið er að ákveða hver óvinurinn er. Þá geta hægri þjóðernissinnar, gamalreyndir vinstrimenn, atvinnurekendur, verkafólk, sósíalistar og íhaldsmenn staðið saman og hrópað nei - þótt þeir yrðu ósammála um nær allt sem gerðist daginn eftir. Það ætti að vekja okkur til umhugsunar. Sérstaklega vegna þess að við erum ekki að greiða atkvæði um aðild að Evrópusambandinu. Við erum að greiða atkvæði um hvort hefja eigi viðræður. Ef þær leiða til samnings fær þjóðin að sjá hvað raunverulega stendur til boða og taka þá endanlega afstöðu. Nei núna er því ekki höfnun á slæmum samningi. Það er höfnun á því að afla upplýsinga um hvaða samningur gæti náðst. Kannski er það einmitt þess vegna sem hin einfalda óvinamynd skiptir svo miklu máli. Samningaviðræður gætu nefnilega flækt hana. Þær gætu leitt í ljós að veruleikinn er ekki svarthvítur, að eitthvað fengist fram og annað ekki, að aðild hefði bæði kosti og galla. Þá yrði erfiðara að tala einfaldlega um Brussel sem afl sem ætlar að taka Ísland af Íslendingum. Það er líka hollt að muna að vald sem er ekki í Brussel er ekki sjálfkrafa í höndum íslensks almennings. Það getur verið í höndum fárra fjársterkra hópa hér heima sem vilja hafa valdið í friði. Sameiginlegur óvinur getur sameinað fólk um stund. En hann getur ekki komið í stað stefnu, hugsjóna eða framtíðarsýnar. Nei fylkingin veit hverjum hún vill standa gegn. En hún hefur enga sameiginlega sýn á það hvað hún vill byggja í staðinn. Hún gengur því ekki sameinuð til móts við framtíðina. Hún gengur aðeins sameinuð að kjörborðinu 29. ágúst nk. Höfundur er stjórnmálafræðingur. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Martha Árnadóttir Skoðun: Þjóðaratkvæðagreiðsla um ESB-viðræður Mest lesið Hvernig förum við með valdið? Halla Hrund Logadóttir Skoðun 11 ógnir sem Ísland þarf að búa sig undir Ingólfur Shahin Skoðun Við getum ekki sagt körlum að tala og svo ekki hlustað Grétar Björnsson Skoðun Lindsay Clancy: Konur eru „hysterískar” þegar það hentar þeim Íris Erlingsdóttir Skoðun Hvenær er faglegt að spyrja fagfólk? Kristín Ólafsdóttir Skoðun Próf eiga að vera áttaviti, ekki áfangastaður Hólmfríður Jennýjar Árnadóttir Skoðun Ef fréttir eru nauðsynjavara, hver á að borga? Gunnar Salvarsson Skoðun Erum við að grafa undan lýðræðinu? Þorvaldur Ingi Jónsson Skoðun Gervi hvað? Eggert Gunnarsson Skoðun Reynsla, fagmennska og framtíð SÁÁ Jón Páll Hallgrímsson Skoðun Skoðun Skoðun Erum við að grafa undan lýðræðinu? Þorvaldur Ingi Jónsson skrifar Skoðun Berð þú ábyrgð á stafrænni útilokun fólks með fötlun? Rósa María Hjörvar skrifar Skoðun Hvernig förum við með valdið? Halla Hrund Logadóttir skrifar Skoðun Gervi hvað? Eggert Gunnarsson skrifar Skoðun 11 ógnir sem Ísland þarf að búa sig undir Ingólfur Shahin skrifar Skoðun Hvenær er faglegt að spyrja fagfólk? Kristín Ólafsdóttir skrifar Skoðun Ef fréttir eru nauðsynjavara, hver á að borga? Gunnar Salvarsson skrifar Skoðun Reynsla, fagmennska og framtíð SÁÁ Jón Páll Hallgrímsson skrifar Skoðun Próf eiga að vera áttaviti, ekki áfangastaður Hólmfríður Jennýjar Árnadóttir skrifar Skoðun Við getum ekki sagt körlum að tala og svo ekki hlustað Grétar Björnsson skrifar Skoðun Blómleg ferðaþjónusta skilar sér heim til íslenskra samfélaga Sigfinnur Björnsson skrifar Skoðun Höfum við tíma fyrir börnin okkar? jóhann Rúnar Pálsson skrifar Skoðun Lindsay Clancy: Konur eru „hysterískar” þegar það hentar þeim Íris Erlingsdóttir skrifar Skoðun Óþægilegar niðurstöður gera könnun ekki ómarktæka Ingrid Kuhlman,Svanur Sigurbjörnsson skrifar Skoðun Bilið sem skilningurinn fyllir ekki Sigurður Árni Reynisson skrifar Skoðun Marta Kos verður að virða niðurstöðuna Erna Bjarnadóttir skrifar Skoðun Þegar góður ásetningur skilur börn eftir Guðjóna Eygló Friðriksdóttir skrifar Skoðun Gagnaver, Verne og Ísrael Halldór Reynisson skrifar Skoðun Sterkari innviðir fyrir STEM menntun Huld Hafliðadóttir skrifar Skoðun Ísland sagði nei – en sagði það nei við Evrópu? Valerio Gargiulo skrifar Skoðun EES-samningurinn og regluverk atvinnulífsins Ólafur Stephensen skrifar Skoðun Ábyrgur hagsmunaseggur eða óábyrgt fórnarlamb? Þórdís Hólm Filipsdóttir skrifar Skoðun Milljón hugmyndir, hundrað tímamót Sigvaldi Einarsson skrifar Skoðun Fjórða valdið? En það ert þú! Þorsteinn J. Vilhjálmsson skrifar Skoðun Að velta eigin sök á aðra Sigurjón Þórðarson skrifar Skoðun Próf, einkunnir og (PISA) mat á skólakerfi. Hluti 1. Jón Torfi Jónasson skrifar Skoðun Hvers eiga börnin að gjalda? Magnea Gná Jóhannsdóttir skrifar Skoðun Á að mismuna lántökum? Jón Guðni Ómarsson skrifar Skoðun Þegar öll hafa svörin skiptir hugsunin mestu Hjálmar Bogi Hafliðason skrifar Skoðun Bubbi Morthens og endalok alheimsins Kristján Logason skrifar Sjá meira
Ekkert sameinar sundurleitan hóp jafn hratt og sameiginlegur óvinur. Það sést vel í fylkingu þeirra sem nú ætla að segja nei við því að Ísland hefji að nýju aðildarviðræður við Evrópusambandið. Þar standa hlið við hlið einstaklingar og hópar sem eru ósammála um nánast allt sem máli skiptir í íslensku samfélagi. Þeir vilja ólíkt samfélag, hafa ólíka sýn á lýðræði og alþjóðasamvinnu og eru algerlega ósammála um hvernig eigi að fara með völd og auðlindir þjóðarinnar. Samt setja þeir krossinn á sama stað. Sameiningaraflið er ekki sameiginleg framtíðarsýn fyrir Ísland heldur sameiginlegur andstæðingur: Brussel. Sameiginlegur óvinur er sterkt pólitískt afl. Þegar búið er að draga upp mynd af utanaðkomandi valdi sem ætlar að taka af okkur sjálfstæðið, auðlindirnar og réttinn til að ráða eigin málum verður auðvelt að fylkja fólki saman. Þá skiptir minna máli hversu ólíkir samherjarnir eru eða hvort rök þeirra stangast á. Þetta getur afvegaleitt hið skynsamasta fólk. Þegar óttinn við sameiginlegan óvin tekur völdin hættum við að spyrja erfiðra spurninga. Við horfum fram hjá því hverjir standa við hlið okkar og hvers vegna. Við spyrjum ekki hvað eigi að taka við ef óvinurinn er sigraður. Og við spyrjum allra síst hvort myndin sem dregin hefur verið upp af honum sé sönn. Evrópusambandið verður þannig að hentugu pólitísku skrímsli. Sumir sjá þar sósíalískt regluveldi sem vill stjórna fyrirtækjum, veikja landamæri og færa völd frá þjóðríkjum. Aðrir sjá frjálshyggjubandalag sem þjónar stórfyrirtækjum og fjármagnseigendum og þrengir möguleika ríkja til að reka öfluga velferðarstefnu. Hvort tveggja getur tæpast verið rétt í þeirri einföldu mynd. En mótsögnin hættir að skipta máli þegar búið er að ákveða hver óvinurinn er. Þá geta hægri þjóðernissinnar, gamalreyndir vinstrimenn, atvinnurekendur, verkafólk, sósíalistar og íhaldsmenn staðið saman og hrópað nei - þótt þeir yrðu ósammála um nær allt sem gerðist daginn eftir. Það ætti að vekja okkur til umhugsunar. Sérstaklega vegna þess að við erum ekki að greiða atkvæði um aðild að Evrópusambandinu. Við erum að greiða atkvæði um hvort hefja eigi viðræður. Ef þær leiða til samnings fær þjóðin að sjá hvað raunverulega stendur til boða og taka þá endanlega afstöðu. Nei núna er því ekki höfnun á slæmum samningi. Það er höfnun á því að afla upplýsinga um hvaða samningur gæti náðst. Kannski er það einmitt þess vegna sem hin einfalda óvinamynd skiptir svo miklu máli. Samningaviðræður gætu nefnilega flækt hana. Þær gætu leitt í ljós að veruleikinn er ekki svarthvítur, að eitthvað fengist fram og annað ekki, að aðild hefði bæði kosti og galla. Þá yrði erfiðara að tala einfaldlega um Brussel sem afl sem ætlar að taka Ísland af Íslendingum. Það er líka hollt að muna að vald sem er ekki í Brussel er ekki sjálfkrafa í höndum íslensks almennings. Það getur verið í höndum fárra fjársterkra hópa hér heima sem vilja hafa valdið í friði. Sameiginlegur óvinur getur sameinað fólk um stund. En hann getur ekki komið í stað stefnu, hugsjóna eða framtíðarsýnar. Nei fylkingin veit hverjum hún vill standa gegn. En hún hefur enga sameiginlega sýn á það hvað hún vill byggja í staðinn. Hún gengur því ekki sameinuð til móts við framtíðina. Hún gengur aðeins sameinuð að kjörborðinu 29. ágúst nk. Höfundur er stjórnmálafræðingur.
Skoðun Blómleg ferðaþjónusta skilar sér heim til íslenskra samfélaga Sigfinnur Björnsson skrifar
Skoðun Óþægilegar niðurstöður gera könnun ekki ómarktæka Ingrid Kuhlman,Svanur Sigurbjörnsson skrifar