Dreifing byggðar ýtir fólki inn á áhættusvæði Guðni Freyr Öfjörð skrifar 11. maí 2026 13:10 Nýjar skýrslur Veðurstofu Íslands um hraunavá hafa verið að birtast og er umræðan því mjög tímabær, sérstaklega núna rétt fyrir kosningar. Þétting byggðar snýst ekki lengur eingöngu um að minnka umferð, færa þjónustu og atvinnu nær fólki eða gera almenningssamgöngur skilvirkari. Hún snýst einnig um öryggi: Ætlum við að halda áfram að dreifa byggðinni og byggja á hættusvæðum vegna eldgosa? Gamlar lausnir á nýjum vandamálum Höfuðborgarsvæðið er nú þegar mjög dreift. Reykjavík er dreifð borg, sérstaklega í samanburði við margar evrópskar höfuðborgir af svipaðri stærð. Að mínu mati eigum við að halda áfram að þétta byggð og byggja inn á við. Það þarf að gera vel, með áherslu á birtu, græn svæði og gæði íbúða. Til þess er borgarhönnunarstefna Pírata komin fram. Staðan í dag kallar einfaldlega á endurskoðun á þeirri dreifingarstefnu höfuðborgarsvæðisins sem mótaði skipulag síðustu aldar. Eitt af því sem vekur athygli mína er að í Hafnarfirði virðist uppbygging halda áfram á svæðum sem sérfræðingar hafa varað við, þrátt fyrir ítrekaðar ábendingar. Mér finnst almannahagsmunir ekki fá nægilegt vægi í þeim ákvörðunum. Í nýlegri grein á Vísi skrifar Orri Björnsson meðal annars: „Vandinn liggur ekki í skorti á vilja til uppbyggingar í Hafnarfirði, heldur í þeim skorðum sem settar hafa verið. Þær skorður skrifast á vaxtarmörk höfuðborgarsvæðisins og andstöðu vinstri flokkanna í sveitarstjórnum, sér í lagi í borgarstjórn Reykjavíkur, til að gera nauðsynlegar breytingar.“ Ari, oddviti Miðflokksins, tók nýverið í sama streng og kallaði eftir því að vaxtarmörk höfuðborgarsvæðisins yrðu víkkuð enn frekar. Með öðrum orðum: Hann vill byggja á áhættusvæðum. Píratar hlusta á sérfræðinga Píratar eru hluti af meirihluta í Reykjavík og við deilum ekki sýn Orra og Ara. Þvert á móti höfum við lagt áherslu á langtímahugsun, forgangsröðun í þágu almannahagsmuna og höfnun á plásturslausnum. Við viljum byggja borg sem er bæði mannvæn og sjálfbær, og við höfnum því að byggja á áhættusvæðum. Við hlustum á sérfræðinga. Þess vegna hafna Píratar því að víkka út vaxtarmörk höfuðborgarsvæðisins. Í ljósi nýs hættumats verðum við að horfast í augu við að útþensla ýtir fólki inn á áhættusvæði. Ef við víkkum áfram vaxtarmörkin neyðumst við til að byggja lengra frá miðjunni, inn á ósnortin svæði sem mörg hver liggja á eldvirkum svæðum. Á sama tíma eru fjölmörg tækifæri innan núverandi byggðar. Þar má nefna Ártúnshöfða og þau tækifæri sem skapast þegar stofnbrautir fara í stokk eða göng, sem losar um verðmætt land fyrir íbúðir og atvinnustarfsemi á yfirborði. Auk þess eru gífurleg tækifæri í nýtingu ríkislóða þar sem hægt er að byggja á þéttingarreitum á bestu stöðum borgarinnar, nær þjónustu, og svo er það auðvitað stærsta tækifærið: Vatnsmýrin. Loftslagsbreytingar og landfyllingar Píratar hafna uppbyggingu á landfyllingum þar sem flóðahætta er mikil. Vegna loftslagsbreytinga af mannavöldum vitum við að sjávarmál fer hækkandi og aftakaveður verða tíðari. Það er því glapræði að halda áfram að teygja byggðina út í sjó á dýrum landfyllingum sem munu krefjast enn dýrari varnargarða í náinni framtíð. Þrátt fyrir tal hægri flokkanna um aðhald og minni opinber afskipti, er samt lagt til að ráðast í eina dýrustu tegund uppbyggingar sem til er, landfyllingu á Granda og víðar. Með því er verið að byggja vanda inn í kerfið og senda reikninginn til komandi kynslóða. Við eigum ekki að hanna ný hverfi sem eru í beinni andstöðu við náttúruöflin og vísindalegar spár um hækkun sjávar. Á sama tíma er dregin í efa uppbygging almenningssamgangna, sem eru lykilatriði fyrir sjálfbæran vöxt borga. Í staðinn er ýtt undir stórar og kostnaðarsamar framkvæmdir fyrir einkabílinn, sem kosta samfélagið gífurlegar fjárhæðir og taka verðmætt land undir malbik. Lærum af mistökum fortíðar Píratar hafna uppbyggingu í Geldinganesi, að minnsta kosti í náinni framtíð. Geldinganes gæti vel orðið eitt af framtíðarsvæðum borgarinnar, en fyrst ættum við að nýta það land sem nær stendur frekar en að dreifa byggðinni um of. Slík uppbygging yrði afar kostnaðarsöm fyrir borgina og borgarbúa, þar sem dreifð byggð er dýr í rekstri og viðhaldi. Við höfum séð dæmi um þetta í Gufunesi og Bryggjuhverfinu, þar sem íbúðir risu langt á undan nauðsynlegum innviðum og þjónustu. Borgin er enn að vinda ofan af þeirri þróun, sem hefur kostað bæði samfélagið og íbúa verulegar fjárhæðir. Að kalla eftir uppbyggingu í Geldinganesi núna er í raun að kalla eftir sömu mistökum og gerð voru í Gufunesi nema í enn stærri og dýrari skala. Ábyrgð í stað plásturslausna Við þurfum að hætta að treysta á skammtímalausnir. Skipulagsmál snúast um langtímahagsmuni og öryggi. Þétting byggðar snýst ekki lengur bara um styttri vegalengdir, skilvirkari almenningssamgöngur og minni umferð — hún snýst um ábyrgð. Píratar vilja takast á við rót vandans, en ekki setja plástur á afleiðingarnar sem framtíðarkynslóðir þurfa svo að borga fyrir. Við höfnum þeirri hugmyndafræði að einkavæða gróðann en ríkisvæða tapið. Þegar byggt er á áhættusvæðum hirða verktakar gróðann af sölunni, en samfélagið, í gegnum Náttúruhamfaratryggingu og skattfé, situr eftir með reikninginn þegar náttúran lætur til sín taka. Þessi nálgun hefur of lengi fengið að viðgangast hjá sumum flokkum. Píratar vilja byggja inn á við. Með því tryggjum við öryggi, hagkvæmni og lífsgæði til framtíðar. Höfundur skipar 9. sæti á lista Pírata í Reykjavík. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Guðni Freyr Öfjörð Skoðun: Sveitarstjórnarkosningar 2026 Mest lesið Ef Ísland gengur í Evrópusambandið flyt ég til Danmerkur Benedikt Jóhannesson Skoðun Gætum við haft það betra? Eydís Ásbjörnsdóttir Skoðun Skítamixsumarið mikla Hulda Hallgrímsdóttir Skoðun 30 dæmi um villandi framsetningu í efnahagsgreiningu Áfram Íslands Gauti B. Eggertsson Skoðun Ísland á eilífa hagsmuni en ekki eilífa bandamenn Lára Herborg Ólafsdóttir Skoðun Þarftu að vita mikið um ESB til að kjósa 29. ágúst? Árný Elínborg Ásgeirsdóttir Skoðun Já við fleiri verkfærum fyrir byggðir landsins Arna Lára Jónsdóttir Skoðun Að gera illt verra - Verðbólgan og ábyrgð stjórnvalda Jón Ferdínand Estherarson Skoðun Þessir þröngsýnu ungu bændur Sunna Þórarinsdóttir Skoðun Ekki láta plata þig þann 29. ágúst Sveinn Atli Gunnarsson Skoðun Skoðun Skoðun Hégómi Haukur Eggertsson skrifar Skoðun Við getum þetta sjálf – en hver græðir á því? Margrét Högnadóttir skrifar Skoðun Þarf fimm háskólagráður til að segja já? Berglind Guðmundsdóttir skrifar Skoðun Já, já eða nei Þorsteinn Bergsson skrifar Skoðun Hvar má sleppa taumnum? Sigvaldi Einarsson skrifar Skoðun Um sameiginleg verðmæti og veikleika stjórnkerfisins Sigurður Sigurðsson skrifar Skoðun Nei við hindrunum - Ákvarðanir um Ísland á Íslandi Guðmundur Fertram Sigurjónsson skrifar Skoðun Ísland á eilífa hagsmuni en ekki eilífa bandamenn Lára Herborg Ólafsdóttir skrifar Skoðun Lífeyrissjóðirnir og aðalfundur Icelandair Kjartan Björgvinsson skrifar Skoðun Ísland og Færeyjar, yfirráð yfir auðlindum og fullveldi Ásgeir Daníelsson skrifar Skoðun Evrópskir hægrimenn eru Evrópusinnar Svavar Halldórsson skrifar Skoðun Evrópa - frá velferð til vígvæðingar Ólöf Benediktsdóttir skrifar Skoðun Ekki láta plata þig þann 29. ágúst Sveinn Atli Gunnarsson skrifar Skoðun Hver á fiskinn – og hvar verða verðmætin til? Baldur Johnsen skrifar Skoðun Gögnin sýna að Evrópa er langmikilvægasta markaðssvæði Íslands Gísli Hjálmtýsson skrifar Skoðun Grænland – áttu við Ísland? Damien Degeorges skrifar Skoðun Skítamixsumarið mikla Hulda Hallgrímsdóttir skrifar Skoðun Vextir, verðbólga, verðtrygging og íslenska veðráttan Árni Rúnar Þorvaldsson skrifar Skoðun 30 dæmi um villandi framsetningu í efnahagsgreiningu Áfram Íslands Gauti B. Eggertsson skrifar Skoðun Já til að sjá – áhættuspil? Guðmundur Edgarsson skrifar Skoðun Það eru breyttir tímar Þóroddur Ingvarsson skrifar Skoðun Er íslensk útgerð og kvótakerfi góð ástæða til að kjósa já 29. ágúst? Arndís Vala Arnfinnsdóttir skrifar Skoðun Ef Ísland gengur í Evrópusambandið flyt ég til Danmerkur Benedikt Jóhannesson skrifar Skoðun ESB hefur styrkt gróðahyggju á kostnað félagshyggju Ögmundur Jónasson skrifar Skoðun Hver ætlar að hafa augun á boltanum? Hnikarr Bjarmi Franklínsson skrifar Skoðun Þessir þröngsýnu ungu bændur Sunna Þórarinsdóttir skrifar Skoðun Brexit rútan mætt til Íslands! Andrés Pétursson skrifar Skoðun Að gera illt verra - Verðbólgan og ábyrgð stjórnvalda Jón Ferdínand Estherarson skrifar Skoðun Íslenski hesturinn og ESB: Hræðsluáróður eða raunveruleg hætta? Begga Rist skrifar Skoðun Landbúnaður og matvælaverð – Framtíðar þróun Guðjón Sigurbjartsson skrifar Sjá meira
Nýjar skýrslur Veðurstofu Íslands um hraunavá hafa verið að birtast og er umræðan því mjög tímabær, sérstaklega núna rétt fyrir kosningar. Þétting byggðar snýst ekki lengur eingöngu um að minnka umferð, færa þjónustu og atvinnu nær fólki eða gera almenningssamgöngur skilvirkari. Hún snýst einnig um öryggi: Ætlum við að halda áfram að dreifa byggðinni og byggja á hættusvæðum vegna eldgosa? Gamlar lausnir á nýjum vandamálum Höfuðborgarsvæðið er nú þegar mjög dreift. Reykjavík er dreifð borg, sérstaklega í samanburði við margar evrópskar höfuðborgir af svipaðri stærð. Að mínu mati eigum við að halda áfram að þétta byggð og byggja inn á við. Það þarf að gera vel, með áherslu á birtu, græn svæði og gæði íbúða. Til þess er borgarhönnunarstefna Pírata komin fram. Staðan í dag kallar einfaldlega á endurskoðun á þeirri dreifingarstefnu höfuðborgarsvæðisins sem mótaði skipulag síðustu aldar. Eitt af því sem vekur athygli mína er að í Hafnarfirði virðist uppbygging halda áfram á svæðum sem sérfræðingar hafa varað við, þrátt fyrir ítrekaðar ábendingar. Mér finnst almannahagsmunir ekki fá nægilegt vægi í þeim ákvörðunum. Í nýlegri grein á Vísi skrifar Orri Björnsson meðal annars: „Vandinn liggur ekki í skorti á vilja til uppbyggingar í Hafnarfirði, heldur í þeim skorðum sem settar hafa verið. Þær skorður skrifast á vaxtarmörk höfuðborgarsvæðisins og andstöðu vinstri flokkanna í sveitarstjórnum, sér í lagi í borgarstjórn Reykjavíkur, til að gera nauðsynlegar breytingar.“ Ari, oddviti Miðflokksins, tók nýverið í sama streng og kallaði eftir því að vaxtarmörk höfuðborgarsvæðisins yrðu víkkuð enn frekar. Með öðrum orðum: Hann vill byggja á áhættusvæðum. Píratar hlusta á sérfræðinga Píratar eru hluti af meirihluta í Reykjavík og við deilum ekki sýn Orra og Ara. Þvert á móti höfum við lagt áherslu á langtímahugsun, forgangsröðun í þágu almannahagsmuna og höfnun á plásturslausnum. Við viljum byggja borg sem er bæði mannvæn og sjálfbær, og við höfnum því að byggja á áhættusvæðum. Við hlustum á sérfræðinga. Þess vegna hafna Píratar því að víkka út vaxtarmörk höfuðborgarsvæðisins. Í ljósi nýs hættumats verðum við að horfast í augu við að útþensla ýtir fólki inn á áhættusvæði. Ef við víkkum áfram vaxtarmörkin neyðumst við til að byggja lengra frá miðjunni, inn á ósnortin svæði sem mörg hver liggja á eldvirkum svæðum. Á sama tíma eru fjölmörg tækifæri innan núverandi byggðar. Þar má nefna Ártúnshöfða og þau tækifæri sem skapast þegar stofnbrautir fara í stokk eða göng, sem losar um verðmætt land fyrir íbúðir og atvinnustarfsemi á yfirborði. Auk þess eru gífurleg tækifæri í nýtingu ríkislóða þar sem hægt er að byggja á þéttingarreitum á bestu stöðum borgarinnar, nær þjónustu, og svo er það auðvitað stærsta tækifærið: Vatnsmýrin. Loftslagsbreytingar og landfyllingar Píratar hafna uppbyggingu á landfyllingum þar sem flóðahætta er mikil. Vegna loftslagsbreytinga af mannavöldum vitum við að sjávarmál fer hækkandi og aftakaveður verða tíðari. Það er því glapræði að halda áfram að teygja byggðina út í sjó á dýrum landfyllingum sem munu krefjast enn dýrari varnargarða í náinni framtíð. Þrátt fyrir tal hægri flokkanna um aðhald og minni opinber afskipti, er samt lagt til að ráðast í eina dýrustu tegund uppbyggingar sem til er, landfyllingu á Granda og víðar. Með því er verið að byggja vanda inn í kerfið og senda reikninginn til komandi kynslóða. Við eigum ekki að hanna ný hverfi sem eru í beinni andstöðu við náttúruöflin og vísindalegar spár um hækkun sjávar. Á sama tíma er dregin í efa uppbygging almenningssamgangna, sem eru lykilatriði fyrir sjálfbæran vöxt borga. Í staðinn er ýtt undir stórar og kostnaðarsamar framkvæmdir fyrir einkabílinn, sem kosta samfélagið gífurlegar fjárhæðir og taka verðmætt land undir malbik. Lærum af mistökum fortíðar Píratar hafna uppbyggingu í Geldinganesi, að minnsta kosti í náinni framtíð. Geldinganes gæti vel orðið eitt af framtíðarsvæðum borgarinnar, en fyrst ættum við að nýta það land sem nær stendur frekar en að dreifa byggðinni um of. Slík uppbygging yrði afar kostnaðarsöm fyrir borgina og borgarbúa, þar sem dreifð byggð er dýr í rekstri og viðhaldi. Við höfum séð dæmi um þetta í Gufunesi og Bryggjuhverfinu, þar sem íbúðir risu langt á undan nauðsynlegum innviðum og þjónustu. Borgin er enn að vinda ofan af þeirri þróun, sem hefur kostað bæði samfélagið og íbúa verulegar fjárhæðir. Að kalla eftir uppbyggingu í Geldinganesi núna er í raun að kalla eftir sömu mistökum og gerð voru í Gufunesi nema í enn stærri og dýrari skala. Ábyrgð í stað plásturslausna Við þurfum að hætta að treysta á skammtímalausnir. Skipulagsmál snúast um langtímahagsmuni og öryggi. Þétting byggðar snýst ekki lengur bara um styttri vegalengdir, skilvirkari almenningssamgöngur og minni umferð — hún snýst um ábyrgð. Píratar vilja takast á við rót vandans, en ekki setja plástur á afleiðingarnar sem framtíðarkynslóðir þurfa svo að borga fyrir. Við höfnum þeirri hugmyndafræði að einkavæða gróðann en ríkisvæða tapið. Þegar byggt er á áhættusvæðum hirða verktakar gróðann af sölunni, en samfélagið, í gegnum Náttúruhamfaratryggingu og skattfé, situr eftir með reikninginn þegar náttúran lætur til sín taka. Þessi nálgun hefur of lengi fengið að viðgangast hjá sumum flokkum. Píratar vilja byggja inn á við. Með því tryggjum við öryggi, hagkvæmni og lífsgæði til framtíðar. Höfundur skipar 9. sæti á lista Pírata í Reykjavík.
Skoðun 30 dæmi um villandi framsetningu í efnahagsgreiningu Áfram Íslands Gauti B. Eggertsson skrifar
Skoðun Er íslensk útgerð og kvótakerfi góð ástæða til að kjósa já 29. ágúst? Arndís Vala Arnfinnsdóttir skrifar