Sjálfstæðisflokkurinn er að grafa sína eigin gröf Sigurður Sigurðsson skrifar 29. maí 2026 17:00 Það eru fá fyrirbæri jafn sorgleg í stjórnmálum og þegar þingmenn nota lýðræðislegar stofnanir til að grafa undan lýðræðinu sjálfu. Það er nákvæmlega það sem er að gerast núna þegar Hildur Sverrisdóttir og Guðrún Hafsteinsdóttir, þingmenn og forystumenn Sjálfstæðisflokksins, birta ítrekað harðorðar greinar gegn fyrirhugaðri þjóðaratkvæðagreiðslu í ágúst næstkomandi. Málflutningur þeirra er ekki einungis villandi og rangur að efni til — hann er að grafa alvarlega undan trúverðugleika þess flokks sem þær segjast gæta hagsmuna. Villan sem er ekki villa Áður en lengra er haldið þarf að fastsetja eina grundvallarstaðreynd sem þingmennirnir virðast annaðhvort ekki skilja eða velja meðvitað að hunsa - Þjóðaratkvæðagreiðslan í ágúst snýst ekki um inngöngu í Evrópusambandið. Hún snýst um hvort Ísland eigi að ljúka samningsviðræðum við ESB þannig að þjóðin fái í hendurnar fullkláraðan og bindandi samning sem hún getur tekið afstöðu til í seinni atkvæðagreiðslu. Þetta eru tvær gjörólíkar spurningar. Sú fyrri, sem lögð verður fyrir þjóðina í ágúst, er spurning um upplýsingaöflun. Sú seinni — sem mun koma síðar — er spurning um endanlega afstöðu. Norðmenn fóru þessa leið tvisvar, kláruðu samningaviðræðurnar, skoðuðu gögnin og sögðu síðan nei. Það er lýðræði í besta skilningi þess orðs - þjóð sem tekur ákvörðun á grundvelli þekkingar, ekki ótta. Að blanda þessum tveimur skrefum saman, eins og þingmennirnir gera ítrekað, er annaðhvort djúpstæður misskilningur eða skipulagður áróður og skemmdarverk. Hvort sem um er að ræða annað eða hitt, er skaðinn á lýðræðilegri umræðu og trúverðugleika Sjálfstæðisflokksins hinn sami. Guðrún og gömlu gögnin Guðrún Hafsteinsdóttir hefur í greinum sínum dregið upp mynd af ESB sem stöðugu og ósveigjanlegu kerfi þar sem samningsniðurstaðan liggi þegar fyrir — og sé óhjákvæmilega slæm fyrir Ísland. Meðal annars vísar hún í skjöl og viðræður frá árinu 2010 til að sýna fram á að ESB muni aldrei veita Íslandi fullnægjandi undanþágur í sjávarútvegi. Þetta er dæmigert dæmi um það sem má kalla sönnunarbyrðasnúning í þjóðmálaumræðu. Sambandið sem við mætum við samningsborðið í dag er allt annað en það var fyrir sextán árum. Pólitískt landslag Evrópu hefur breyst mjög mikið grundvallarlega. Stækkunarferlar, nýir meðlimir, breytt jafnvægi milli stórvelda innan sambandsins og sértækar aðstæður Íslands sem þegar er EES-aðili — allt þetta skapar aðrar forsendur en þær sem giltu á öðrum tíma. En þó svo sem Guðrún hefði fullkomlega rétt fyrir sér — þó svo sem samningurinn yrði nánast örugglega slæmur — þá er það nákvæmlega ástæðan fyrir því að ferlið þarf að fara fram. Ef samningurinn er slæmur, mun þjóðin sjá það og hafna honum. Sú sönnun er mun sterkari en nokkrar pólitískar fullyrðingar geta nokkru sinni orðið. Skemmdarverkið á Sjálfstæðisflokknum Hér er þó ekki einungis um villandi málflutning að ræða. Þingmennirnir eru með hegðun sinni að valda Sjálfstæðisflokknum tjóni sem erfitt verður að gera við. Flokkurinn á sér langa hefð fyrir því að kenna sig við vestræn lýðræðisgildi, einstaklingsfrelsi og réttinn til upplýsinga. Það er í beinni mótsögn við þá afstöðu að þjóðin megi ekki sjá hvað er í samningi áður en hún tekur afstöðu til hans. Þegar þingmenn flokksins standa upp og segja í raun og veru: „Við treystum þjóðinni ekki til að meta þessi gögn” — þá er það ekki bara andstætt grunngildum lýðræðis. Það er andstætt þeim gildum sem flokkurinn sjálfur hefur byggt málstað sinn á og verið í forystu um í áratugi. Gömlu virðulegu foringjar og leiðtogar Sjálfstæðisflokksins hefðu aldrei niðurlægt flokkinn á sama hátt og Guðrún Hafsteinsdóttir og Hildur Sverrisdóttir hafa nú ítrekað gert með greinarskrifum sínum í Morgunblaðinu. Almennir kjósendur Sjálfstæðisflokksins — þeir sem kusu flokkinn vegna þess að þeir trúa á frelsi, frjálsan markað og vestræna samvinnu — eiga nú að spyrja sig: Er þetta flokkurinn sem við viljum vera að styðja? Er þetta sú stefna sem við viljum sjá kynna okkur á alþjóðavettvangi? Er verið að tala okkar máli? Flokkurinn hefur átt erfið ár. Trúverðugleiki hans hefur tekið ítrekuð högg og dýfur - og fylgismenn flokksins hafa flutt sig í aðra flokka svo sem Miðflokkinn og Viðreisn. Og þegar kjörnir fulltrúar hans velja að berjast gegn lýðræðislegu ferli með rangfærslum og lygum í stað þess að taka þátt í málefnalegri umræðu, þá er það ekki að endurbyggja traust — það er að hraða niðurbroti Sjálfstæðisflokksins og Sjálfstæðisstefnunnar sem hefur verið forystuafl í samfélaginu um lýðræði í nær 100 ár. Hræðslan sem er áætlun Það er vert að spyrja hvers vegna þessi málflutningur á sér stað. Hvers vegna leggja þingmenn sig alla fram við að koma í veg fyrir að þjóðin fái upplýsingar? Svarið liggur í eðli pólitísks valds. Það er auðveldara að stjórna niðurstöðu þegar þjóðinni er haldið í þoku. Þegar umræðan fer fram á vettvangi ótta og óvissu — þegar fólk trúir að í ágúst sé verið að spyrja um endanlega inngöngu — þá er auðveldara að kalla fram neikvæð viðbrögð. En ef þjóðin skilur að hér er einungis verið að spyrja hvort hún vilji sjá hvað er í boði, breytist dýnamíkin grundvallarlega. Þeir sem eru sannfærðir um að ESB-aðild sé Íslandi til skaða ættu að vera fyrstir til að fagna þessu ferli — því ef þeir hafa rétt fyrir sér, mun samningurinn sýna það. Það vilja Hildur og Guðrún alls ekki - heldur bara lygar og blekkingar. Þjóðin mun þá hafna eða samþykkja samninginn í seinni atkvæðagreiðslu á grundvelli raunverulegra gagna. Það er mun sterkara nei eða já - en nokkurt annað svar sem byggir á hræðslu og óvissu. Að setjast þvert á ferlið eins og Hildur og Guðrún gera afhjúpar þvert á móti grun um að þeir sem gera það óttist niðurstöðuna — ekki vegna þess að samningurinn verði slæmur, heldur vegna þess að hann kynni að reynast þjóðinni betri en þeir vilja að þjóðin viti. Lokaorð - Hvað er í húfi? Þjóðaratkvæðagreiðslan í ágúst er ekki spurning um ESB. Hún er spurning um hvort við sem þjóð kjósum þekkingu yfir ótta, gagnsæi yfir þoku, og lýðræðislegt ferli yfir pólitískar skotgrafir. Hildur Sverrisdóttir og Guðrún Hafsteinsdóttir hafa fulla heimild til að vera andvígar ESB-aðild. Það er lögmæt og virðingarverð skoðun sem margir deila. En þær hafa ekki lögvarða heimild til að villa um fyrir þjóðinni um hvað atkvæðagreiðslan snýst um. Þær eiga ekki lögvarða heimild til að taka af þjóðinni réttinn til að sjá gögnin. Og þær eiga ekki lögvarða heimild til að grafa undan ríkisstjórninni með útúrsnúningum sem ganga þvert gegn þeim lýðræðisgildum sem flokkurinn þeirra hefur um áratugi sagt sig gæta. Það eru skemmdarverk. Íslenska þjóðin er vel menntuð, þroskuð, gáfuð og fær um að meta flókin mál þegar hún fær tækifæri til þess. Unga kynslóðin á Íslandi í dag er ein öflugasta upprennandi kynslóð í Evrópu vegna framúrskarandi menntunar og dugnaðar. Að ganga gegn þessu lýðræðislega ferli er ekki pólitísk stefna. Það er vantraust á þá sem segjast kjósa þingmennina og skemmdarverk gegn Sjálfstæðisflokknum. Höfundur er byggingaverkfræðingur og áhugamaður um betra samfélag. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Sigurður Sigurðsson Mest lesið Ástæðan fyrir ástandinu hjá SÁÁ Theódór S. Halldórsson Skoðun Halldór 19.09.2026 Halldór Ferðaskrifstofur í gíslingu kjaradeilna: Hver á að borga brúsann? Ásdís Eir Guðmundsdóttir Skoðun Raunveruleiki Wolt-sendla og gigg-hagkerfisins Katrin Þóra Jonsson,Joonas Tuompo Skoðun Hvers vegna er ég ekki kominn lengra? Sigurður Árni Reynisson Skoðun Allt landið eitt kjördæmi Gunnar Salvarsson Skoðun Ég ætla ekki að verða sérfræðingur í salernispappír Haukur Logi Jóhannsson Skoðun Litlar ákvarðanir geta leitt til fleiri heilbrigðra æviára Thor Aspelund Skoðun Sagan frá hinni hliðinni Sólveig Jancauskiene Skoðun Ég er kominn heim - eða hvað? María Pétursdóttir,Ingólfur Már Magnússon Skoðun Skoðun Skoðun Uppsagnir hafnar en ríkið er ekki tilbúið að taka við Sigrún Guðmundsdóttir skrifar Skoðun Þegar faglegt sjálfstæði verður að neitunarvaldi Ketill Guðmundsson skrifar Skoðun Penelópa í Valhöll Júlíus Valsson skrifar Skoðun Þegar „fjölmiðlastyrkir“ eru ekki fyrir alla fjölmiðla Hólmgeir Baldursson skrifar Skoðun Litlar ákvarðanir geta leitt til fleiri heilbrigðra æviára Thor Aspelund skrifar Skoðun Ferðaskrifstofur í gíslingu kjaradeilna: Hver á að borga brúsann? Ásdís Eir Guðmundsdóttir skrifar Skoðun Allt landið eitt kjördæmi Gunnar Salvarsson skrifar Skoðun Ég ætla ekki að verða sérfræðingur í salernispappír Haukur Logi Jóhannsson skrifar Skoðun Ástæðan fyrir ástandinu hjá SÁÁ Theódór S. Halldórsson skrifar Skoðun Hvers vegna er ég ekki kominn lengra? Sigurður Árni Reynisson skrifar Skoðun Sagan frá hinni hliðinni Sólveig Jancauskiene skrifar Skoðun Ég er kominn heim - eða hvað? María Pétursdóttir,Ingólfur Már Magnússon skrifar Skoðun Raunveruleiki Wolt-sendla og gigg-hagkerfisins Katrin Þóra Jonsson,Joonas Tuompo skrifar Skoðun Hvað ef internetið lokaði kl.18? Tinna Tómasdóttir skrifar Skoðun Nemandinn fær tíu – en hvað hefur hann lært? Bogi Ragnarsson skrifar Skoðun Nóttin bjargar ekki deginum – hún afhjúpar hann Grétar Þór Guðjohnsen skrifar Skoðun Excel-væðing mannlífsins Sanna Magdalena Mörtudóttir skrifar Skoðun Af hverju dagaði lagareldisfrumvarpið uppi? Ráðherrann og staðreyndirnar eru ekki alveg sammála Jóhann Helgi Stefánsson skrifar Skoðun Kópavogur er klár – en þið? Ásdís Kristjánsdóttir skrifar Skoðun Þegar enginn veit Indriði Þröstur Gunnlaugsson skrifar Skoðun Hvers konar Ísland viljum við byggja? Albertína Friðbjörg Elíasdóttir skrifar Skoðun Fjölmiðlahelsi Sigurður Örn Hilmarsson skrifar Skoðun Að horfa heim Vera Wonder Sölvadóttir skrifar Skoðun Bættar styrkjareglur í menningarborginni Reykjavík Rúnar Freyr Gíslason skrifar Skoðun EES eftir 29. ágúst 2026 Erna Bjarnadóttir skrifar Skoðun D-vítamín og nýju fötin keisarans Elísabet Reynisdóttir skrifar Skoðun Eitruð jákvæðni í boði menntakerfisins Andri Þorvarðarson skrifar Skoðun Kröfur eru umhyggja Brynjar Karl Sigurðsson skrifar Skoðun Ákall til stjórnvalda Sigvaldi Einarsson skrifar Skoðun „Er mér óhætt hér?” sjúklingaöryggi fatlaðs fólks Jana Birta Björnsdóttir skrifar Sjá meira
Það eru fá fyrirbæri jafn sorgleg í stjórnmálum og þegar þingmenn nota lýðræðislegar stofnanir til að grafa undan lýðræðinu sjálfu. Það er nákvæmlega það sem er að gerast núna þegar Hildur Sverrisdóttir og Guðrún Hafsteinsdóttir, þingmenn og forystumenn Sjálfstæðisflokksins, birta ítrekað harðorðar greinar gegn fyrirhugaðri þjóðaratkvæðagreiðslu í ágúst næstkomandi. Málflutningur þeirra er ekki einungis villandi og rangur að efni til — hann er að grafa alvarlega undan trúverðugleika þess flokks sem þær segjast gæta hagsmuna. Villan sem er ekki villa Áður en lengra er haldið þarf að fastsetja eina grundvallarstaðreynd sem þingmennirnir virðast annaðhvort ekki skilja eða velja meðvitað að hunsa - Þjóðaratkvæðagreiðslan í ágúst snýst ekki um inngöngu í Evrópusambandið. Hún snýst um hvort Ísland eigi að ljúka samningsviðræðum við ESB þannig að þjóðin fái í hendurnar fullkláraðan og bindandi samning sem hún getur tekið afstöðu til í seinni atkvæðagreiðslu. Þetta eru tvær gjörólíkar spurningar. Sú fyrri, sem lögð verður fyrir þjóðina í ágúst, er spurning um upplýsingaöflun. Sú seinni — sem mun koma síðar — er spurning um endanlega afstöðu. Norðmenn fóru þessa leið tvisvar, kláruðu samningaviðræðurnar, skoðuðu gögnin og sögðu síðan nei. Það er lýðræði í besta skilningi þess orðs - þjóð sem tekur ákvörðun á grundvelli þekkingar, ekki ótta. Að blanda þessum tveimur skrefum saman, eins og þingmennirnir gera ítrekað, er annaðhvort djúpstæður misskilningur eða skipulagður áróður og skemmdarverk. Hvort sem um er að ræða annað eða hitt, er skaðinn á lýðræðilegri umræðu og trúverðugleika Sjálfstæðisflokksins hinn sami. Guðrún og gömlu gögnin Guðrún Hafsteinsdóttir hefur í greinum sínum dregið upp mynd af ESB sem stöðugu og ósveigjanlegu kerfi þar sem samningsniðurstaðan liggi þegar fyrir — og sé óhjákvæmilega slæm fyrir Ísland. Meðal annars vísar hún í skjöl og viðræður frá árinu 2010 til að sýna fram á að ESB muni aldrei veita Íslandi fullnægjandi undanþágur í sjávarútvegi. Þetta er dæmigert dæmi um það sem má kalla sönnunarbyrðasnúning í þjóðmálaumræðu. Sambandið sem við mætum við samningsborðið í dag er allt annað en það var fyrir sextán árum. Pólitískt landslag Evrópu hefur breyst mjög mikið grundvallarlega. Stækkunarferlar, nýir meðlimir, breytt jafnvægi milli stórvelda innan sambandsins og sértækar aðstæður Íslands sem þegar er EES-aðili — allt þetta skapar aðrar forsendur en þær sem giltu á öðrum tíma. En þó svo sem Guðrún hefði fullkomlega rétt fyrir sér — þó svo sem samningurinn yrði nánast örugglega slæmur — þá er það nákvæmlega ástæðan fyrir því að ferlið þarf að fara fram. Ef samningurinn er slæmur, mun þjóðin sjá það og hafna honum. Sú sönnun er mun sterkari en nokkrar pólitískar fullyrðingar geta nokkru sinni orðið. Skemmdarverkið á Sjálfstæðisflokknum Hér er þó ekki einungis um villandi málflutning að ræða. Þingmennirnir eru með hegðun sinni að valda Sjálfstæðisflokknum tjóni sem erfitt verður að gera við. Flokkurinn á sér langa hefð fyrir því að kenna sig við vestræn lýðræðisgildi, einstaklingsfrelsi og réttinn til upplýsinga. Það er í beinni mótsögn við þá afstöðu að þjóðin megi ekki sjá hvað er í samningi áður en hún tekur afstöðu til hans. Þegar þingmenn flokksins standa upp og segja í raun og veru: „Við treystum þjóðinni ekki til að meta þessi gögn” — þá er það ekki bara andstætt grunngildum lýðræðis. Það er andstætt þeim gildum sem flokkurinn sjálfur hefur byggt málstað sinn á og verið í forystu um í áratugi. Gömlu virðulegu foringjar og leiðtogar Sjálfstæðisflokksins hefðu aldrei niðurlægt flokkinn á sama hátt og Guðrún Hafsteinsdóttir og Hildur Sverrisdóttir hafa nú ítrekað gert með greinarskrifum sínum í Morgunblaðinu. Almennir kjósendur Sjálfstæðisflokksins — þeir sem kusu flokkinn vegna þess að þeir trúa á frelsi, frjálsan markað og vestræna samvinnu — eiga nú að spyrja sig: Er þetta flokkurinn sem við viljum vera að styðja? Er þetta sú stefna sem við viljum sjá kynna okkur á alþjóðavettvangi? Er verið að tala okkar máli? Flokkurinn hefur átt erfið ár. Trúverðugleiki hans hefur tekið ítrekuð högg og dýfur - og fylgismenn flokksins hafa flutt sig í aðra flokka svo sem Miðflokkinn og Viðreisn. Og þegar kjörnir fulltrúar hans velja að berjast gegn lýðræðislegu ferli með rangfærslum og lygum í stað þess að taka þátt í málefnalegri umræðu, þá er það ekki að endurbyggja traust — það er að hraða niðurbroti Sjálfstæðisflokksins og Sjálfstæðisstefnunnar sem hefur verið forystuafl í samfélaginu um lýðræði í nær 100 ár. Hræðslan sem er áætlun Það er vert að spyrja hvers vegna þessi málflutningur á sér stað. Hvers vegna leggja þingmenn sig alla fram við að koma í veg fyrir að þjóðin fái upplýsingar? Svarið liggur í eðli pólitísks valds. Það er auðveldara að stjórna niðurstöðu þegar þjóðinni er haldið í þoku. Þegar umræðan fer fram á vettvangi ótta og óvissu — þegar fólk trúir að í ágúst sé verið að spyrja um endanlega inngöngu — þá er auðveldara að kalla fram neikvæð viðbrögð. En ef þjóðin skilur að hér er einungis verið að spyrja hvort hún vilji sjá hvað er í boði, breytist dýnamíkin grundvallarlega. Þeir sem eru sannfærðir um að ESB-aðild sé Íslandi til skaða ættu að vera fyrstir til að fagna þessu ferli — því ef þeir hafa rétt fyrir sér, mun samningurinn sýna það. Það vilja Hildur og Guðrún alls ekki - heldur bara lygar og blekkingar. Þjóðin mun þá hafna eða samþykkja samninginn í seinni atkvæðagreiðslu á grundvelli raunverulegra gagna. Það er mun sterkara nei eða já - en nokkurt annað svar sem byggir á hræðslu og óvissu. Að setjast þvert á ferlið eins og Hildur og Guðrún gera afhjúpar þvert á móti grun um að þeir sem gera það óttist niðurstöðuna — ekki vegna þess að samningurinn verði slæmur, heldur vegna þess að hann kynni að reynast þjóðinni betri en þeir vilja að þjóðin viti. Lokaorð - Hvað er í húfi? Þjóðaratkvæðagreiðslan í ágúst er ekki spurning um ESB. Hún er spurning um hvort við sem þjóð kjósum þekkingu yfir ótta, gagnsæi yfir þoku, og lýðræðislegt ferli yfir pólitískar skotgrafir. Hildur Sverrisdóttir og Guðrún Hafsteinsdóttir hafa fulla heimild til að vera andvígar ESB-aðild. Það er lögmæt og virðingarverð skoðun sem margir deila. En þær hafa ekki lögvarða heimild til að villa um fyrir þjóðinni um hvað atkvæðagreiðslan snýst um. Þær eiga ekki lögvarða heimild til að taka af þjóðinni réttinn til að sjá gögnin. Og þær eiga ekki lögvarða heimild til að grafa undan ríkisstjórninni með útúrsnúningum sem ganga þvert gegn þeim lýðræðisgildum sem flokkurinn þeirra hefur um áratugi sagt sig gæta. Það eru skemmdarverk. Íslenska þjóðin er vel menntuð, þroskuð, gáfuð og fær um að meta flókin mál þegar hún fær tækifæri til þess. Unga kynslóðin á Íslandi í dag er ein öflugasta upprennandi kynslóð í Evrópu vegna framúrskarandi menntunar og dugnaðar. Að ganga gegn þessu lýðræðislega ferli er ekki pólitísk stefna. Það er vantraust á þá sem segjast kjósa þingmennina og skemmdarverk gegn Sjálfstæðisflokknum. Höfundur er byggingaverkfræðingur og áhugamaður um betra samfélag.
Skoðun Ferðaskrifstofur í gíslingu kjaradeilna: Hver á að borga brúsann? Ásdís Eir Guðmundsdóttir skrifar
Skoðun Af hverju dagaði lagareldisfrumvarpið uppi? Ráðherrann og staðreyndirnar eru ekki alveg sammála Jóhann Helgi Stefánsson skrifar