Kristján sé rök­þrota og stað­festi niður­stöðu um hval­veiðar

Á þriðjudag kynnti Svandís Svavarsdóttir matvælaráðherra þá ákvörðun sína að heimila ekki hvalveiðar í sumar. Ráðherra byggði þá ákvörðun á áliti fagráðs um velferð dýra, sem kom út daginn áður. Kristján Loftsson, framkvæmdastjóri Hvals, lýsir þeirri skoðun sinni í viðtali við Morgunblaðið í dag að fulltrúi Siðfræðistofnunar Háskóla Íslands, sem er annar talsmanna ráðsins í málinu, væri vanhæfur til að fjalla um málið, vegna fyrri skrifa sinna um veiðarnar. Þessu vísar fulltrúi stofnunarinnar á bug.

Sjá einnig: Kristján kallar Svandísi öfgafullan kommúnista

„Kristján gefur sér einhverjar forsendur þarna sem ég veit ekki alveg hvaðan hann hefur. Ég hef ekki skrifað greinar gegn hvalveiðum á samfélagsmiðlum, til dæmis. En hitt er alveg rétt að ég tók þátt í málþingi í apríl, held ég að það hafi verið, þar sem var fjallað um hvalveiðar og ég fór yfir stöðuna og rök með og á móti hvalveiðum,“ segir Henry Alexander Henrysson, fulltrúi Siðfræðistofnunar í fagráðinu.

Málþingið hafi farið fram áður en eftirlitsskýrsla MAST um veiðarnar kom út í maí, en fagráðinu var falið að meta hvort veiðar á langreyði gætu farið fram með mannúðlegum hætti, út frá niðurstöðum skýrslunnar. Út úr því ferli kom álitið sem matvælaráðherra byggði ákvörðun sína á.

„Svo átti fagráð um velferð dýra einfaldlega að fjalla um þessa eftirlitsskýrslu og gögn sem komu fram í henni og kynna sér önnur gögn. Þannig að það var bara framhald af þessu máli. Ég kannast ekki við að ég sé yfirlýstur andstæðingur hvalveiða.“

Þannig að þú ert ekki vanhæfur til að fjalla um þessi mál?

„Nei. Ég er nú bara þannig gerður að ég hlíti nú bara rökum og ef það heðfi komið eitthvað upp í meðferð ráðsins, rök fyrir því að það sé hægt að tryggja mannúðlegt dráp á langreyði þá hefði ég bara skipt um skoðun. En það komu engin ný gögn fram og við fórum vel yfir málið. Þetta var niðurstaða fagráðsins og ég kannast ekkert við að hafa verið vanhæfur í þessu þó ég hafi haldið erindi um hvalveiðar, byggt á þeim gögnum sem voru þekkt í apríl,“ segir Henry.

Álit fagráðsins annars eðlis en skýrsla MAST

Henry segir mikilvægt sé að hafa í huga að skýrsla MAST sé eftirlitsskýrsla, og því erfitt fyrir ráðherra að byggja ákvörðun sína eingöngu á henni.

„Ekki dregnar miklar ályktanir, heldur frekar verið að lýsa því hvað kom í ljós við eftirlit á veiðunum. Þá var fagráðinu falið að fara vel í málið og svara einfaldri spurningu: Hvort það sé hægt að tryggja mannúðlegt dráp á stórhvelum. Við komumst að þeirri niðurstöðu eftir mikla yfirlegu að, nei, það er ekki hægt að tryggja það.“

Svarið hafi farið til MAST og síðan til ráðherra.

„Við tökum engar ákvarðanir og erum ekki stjórnvald.“

Svar fagráðsins sé vel rökstutt en Henry telur að umræða síðustu daga hafi einkennst af einhverju öðru en rökum.

„Viðtalið við Kristján í Morgunblaðinu í morgun er einmitt dæmi um það. Hann fer að tala um eitthvað allt annað heldur en rök okkar, en ég held að hann ætti kannski frekar að skoða þau. Að sumu leyti finnst mér einfaldlega, ef hann getur ekki komið með neitt betra eftir tvo daga, að þá sé hann að staðfesta niðurstöðu okkar,“ segir Henry.

Ekki hefur náðst í Kristján Loftsson þrátt fyrir ítrekaðar tilraunir fréttastofu síðustu daga.