Til varnar vísindunum Ómar Harðarson skrifar 15. júní 2013 06:00 Nýlega bárust fréttir af því að Íslensk erfðagreining hefði brotið gegn reglum um vernd og vinnslu persónuupplýsinga með því að tilreikna (e. impute) eða áætla erfðaeinkenni umtalsverðs fjölda manna annarra en beinar erfðaupplýsingar eru til um. Persónuvernd mun hafa gert við þetta athugasemdir og talið að slíkt megi ekki gera nema með upplýstu samþykki viðeigandi. Ég skrifa þessa grein til að mótmæla þessari túlkun Persónuverndar. Tilreiknuð gögn eru ekki persónulegar upplýsingar. Tilreiknun er ein af aðferðum vísindanna og því ekki á verksviði Persónuverndar. Hér er ómaklega vegið að starfsheiðri hlutaðeigandi vísindamanna. Markmið vísindastarfsemi á borð við þá sem stunduð er í Íslenskri erfðagreiningu, í félagsvísindum, náttúruvísindum og mörgum öðrum greinum er ekki að afla upplýsinga um einstaklinga heldur að nýta upplýsingar um einstaklinga til að fá að vita eitthvað af gagni um þjóðina alla. Þá skiptir máli að hægt sé að alhæfa um þjóðina út frá þeim gögnum sem til eru, að gögnin endurspegli hana. Þetta er þekkt vandamál, t.d. í úrtaksrannsóknum. Ef skoðanakönnun um fylgi stjórnmálaflokka nær til dæmis til 600 karla og 400 kvenna, væri afar hæpið að fullyrða nokkuð um fylgið meðal þjóðarinnar allrar. Þegar úrtök eru svo skekkt, eða ef lykilupplýsingar vantar, reyna menn yfirleitt að laga þau til, með vogum eða með tilreiknunum, þannig að þau endurspegli þýðið betur.Árangursríkasta aðferðin Ég hef ekki hugmynd um hvernig þeir tæplega 100.000 einstaklingar líta út sem Íslensk erfðagreining hefur erfðagreint. Mér finnst þó líklegt að ekki sé um að ræða hlutfallslegt og gott úrtak úr þjóðinni allri (lífs og liðinni frá 19. öld). Ef aðeins væri reynt að nota heilsufarsgögn sem tengjast þeim sem hafa veitt samþykki um notkun lífsýna myndi auk þess mikið af upplýsingum glatast. Erfðagreining er mun flóknari en skoðanakönnun og tekur tillit til fleiri þátta en aðeins kynjahlutfalla. Skyldleiki og fjölskyldugerð eru þar efst á blaði. Tilreiknun erfðaeinkenna þar sem tekið er tillit til slíkra þátta auk annarra er því langárangursríkasta aðferðin til að laga til rannsóknarhópinn þannig að hann endurspegli þýðið. Þannig má og nýta öll heilsufarsgögnin, bæði þau sem tengjast beint hópnum sem þegar hefur verið erfðagreindur og þau sem tengjast tilreiknuðum gögnum, og alhæfa út frá öllu, óbjöguðu gagnasafninu. Við tilreiknun eru oftast fremur litlar líkur á því að rétt sé giskað á einkenni hvers tiltekins einstaklings, hins vegar geta meðaltölin verið góð, jafnvel fyrir litla hópa. Þannig væri ekki hægt að nota þessi gögn til erfðaráðgjafar fyrir einstaklinga, en þau eru nýtanleg til að alhæfa um þjóðina alla eða greina áhættuhópa. Niðurstöðurnar eru ekki eins öruggar og ef engin tilreiknun hefði þurft að fara fram, en án tilreiknunar er í mörgum tilvikum ekki hægt að draga neinar almennar ályktanir af gögnunum, heldur aðeins um þá einstaklinga sem höfðu upphaflega gefið samþykki sitt fyrir notkun lífssýna. Gildi rannsóknar án tilreiknaðra gagna væri fremur lítið, rétt eins og bjagaðrar skoðanakönnunar sem ég tók sem dæmi í upphafi.Út fyrir sitt svið Tilreiknun gagna er nær alltaf byggð á reiknireglum. Það er engin ástæða til að geyma niðurstöðurnar frá einni rannsókn til annarrar nema reglurnar séu afar flóknar og dýrar í framkvæmd. Einu persónuverndarsjónarmiðin sem þarf að gæta er að tilreiknuðum gögnum sé ekki blandað saman við raunveruleg gögn. Það er skylda gagnahaldara að geyma um hvern einstakling aðeins það sem hann veit eða er nokkuð viss um að séu réttar upplýsingar. Tilreiknuð gögn eru ekki af slíku tagi. Það er því rangt af Persónuvernd að krefjast þess að safnað sé upplýsts samþykkis frá þeim sem hafa áður neitað að gefa slíkt samþykki (undirritaður þar á meðal). Hjá Íslenskri erfðagreiningu er ekki verið að tilreikna persónuupplýsingar heldur tengja heilsufarsupplýsingar við tilbúna einstaklinga með ákveðna erfðaeiginleika sem að meðaltali eru réttir en oftast rangir. Fái þessi niðurstaða að standa er Persónuvernd að seilast út fyrir sitt svið og gerast úrskurðaraðili um notkun tiltekinna tölfræðilegra aðferða. Af því má ekki verða. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Mest lesið Ég kvíði eftirköstum ESB-kosninganna - Óháð niðurstöðu Þorsteinn Magnússon Skoðun Af hverju fer sérsveitin í fleiri útköll? Davíð Bergmann Skoðun Dregur Útlendingastofnun úr samkeppnishæfni Háskóla Íslands? Rob Chantrey Skoðun Hví ekki að velja eitthvað ódýrara en evru? Jóhann Óli Eiðsson Skoðun Ef Ísland væri gosdrykkur Geir Gígja Skoðun Ekki éta útsæðið Jóhannes Þór Skúlason Skoðun Frá leikgleði til afreka Willum Þór Þórsson Skoðun Verðmæti góðrar vinnustaðamenningar Hólmfríður Jennýar Árnadóttir Skoðun Stefnum á svikalaust sumarfrí - það er skemmtilegra Heiðrún Jónsdóttir Skoðun Ævisaga krónunnar Gestur Valgarðsson Skoðun Skoðun Skoðun Verðmæti góðrar vinnustaðamenningar Hólmfríður Jennýar Árnadóttir skrifar Skoðun Ég hélt fyrst að fréttin væri um Sigurð Elías Blöndal Guðjónsson skrifar Skoðun Dregur Útlendingastofnun úr samkeppnishæfni Háskóla Íslands? Rob Chantrey skrifar Skoðun Ég kvíði eftirköstum ESB-kosninganna - Óháð niðurstöðu Þorsteinn Magnússon skrifar Skoðun Ævisaga krónunnar Gestur Valgarðsson skrifar Skoðun Er Ísland með landslið í fótbolta? Jón Páll Haraldsson skrifar Skoðun Hví ekki að velja eitthvað ódýrara en evru? Jóhann Óli Eiðsson skrifar Skoðun Ef Ísland væri gosdrykkur Geir Gígja skrifar Skoðun Af hverju fer sérsveitin í fleiri útköll? Davíð Bergmann skrifar Skoðun Frá leikgleði til afreka Willum Þór Þórsson skrifar Skoðun Ekki éta útsæðið Jóhannes Þór Skúlason skrifar Skoðun Stefnum á svikalaust sumarfrí - það er skemmtilegra Heiðrún Jónsdóttir skrifar Skoðun Hin hagsýna húsmóðir ársins 2026 Alma Dóra Ríkarðsdóttir skrifar Skoðun Réttarríki fyrir lengra komna Arnar Sigurðsson skrifar Skoðun Hvað er að því að vera heimsborgari? Gunnar Salvarsson skrifar Skoðun Nei eða já? Vilborg Gunnarsdóttir skrifar Skoðun Þegar sauðfé verður á vegi okkar Eyjólfur Ingvi Bjarnason skrifar Skoðun Það skiptir máli að velja rétta séreign Harpa Jónsdóttir skrifar Skoðun Svartir svanir á Reykjanesi Böðvar Tómasson skrifar Skoðun „Sprúttsalar“, lög sem gilda… þegar hentar Þráinn Farestveit skrifar Skoðun Byssur bæta ekki heiminn Ebba Margrét Magnúsdóttir skrifar Skoðun Með vinnuna í vasanum? Hrafnkell Tumi Kolbeinsson skrifar Skoðun Saga úr heilbrigðiskerfi okkar Íslendinga Magnea Gunnarsdóttir skrifar Skoðun Baldur til Eyja og við borgum Sigríður Jóhannesdóttir,Sæþór Þorbergsson skrifar Skoðun Þrír forstjórar sem margfalla á staðreyndaprófinu Jón Kaldal skrifar Skoðun Góðar fréttir af almenningssamgöngum Davíð Þorláksson skrifar Skoðun Uppgjör við víkinga öld elítunnar - Hvernig siðmenntuð þjóð rís upp úr sjálfskaparvíti spillingar Sigurður Sigurðsson skrifar Skoðun Getur Evrópusinni af hugsjón sannfært hrædda þjóð? Sigurjón Ólafsson skrifar Skoðun Frekjukallar fyrr og nú Arnar Sigurðsson skrifar Skoðun Forréttindafólk sem segir nei Margrét Guðmundsdóttir skrifar Sjá meira
Nýlega bárust fréttir af því að Íslensk erfðagreining hefði brotið gegn reglum um vernd og vinnslu persónuupplýsinga með því að tilreikna (e. impute) eða áætla erfðaeinkenni umtalsverðs fjölda manna annarra en beinar erfðaupplýsingar eru til um. Persónuvernd mun hafa gert við þetta athugasemdir og talið að slíkt megi ekki gera nema með upplýstu samþykki viðeigandi. Ég skrifa þessa grein til að mótmæla þessari túlkun Persónuverndar. Tilreiknuð gögn eru ekki persónulegar upplýsingar. Tilreiknun er ein af aðferðum vísindanna og því ekki á verksviði Persónuverndar. Hér er ómaklega vegið að starfsheiðri hlutaðeigandi vísindamanna. Markmið vísindastarfsemi á borð við þá sem stunduð er í Íslenskri erfðagreiningu, í félagsvísindum, náttúruvísindum og mörgum öðrum greinum er ekki að afla upplýsinga um einstaklinga heldur að nýta upplýsingar um einstaklinga til að fá að vita eitthvað af gagni um þjóðina alla. Þá skiptir máli að hægt sé að alhæfa um þjóðina út frá þeim gögnum sem til eru, að gögnin endurspegli hana. Þetta er þekkt vandamál, t.d. í úrtaksrannsóknum. Ef skoðanakönnun um fylgi stjórnmálaflokka nær til dæmis til 600 karla og 400 kvenna, væri afar hæpið að fullyrða nokkuð um fylgið meðal þjóðarinnar allrar. Þegar úrtök eru svo skekkt, eða ef lykilupplýsingar vantar, reyna menn yfirleitt að laga þau til, með vogum eða með tilreiknunum, þannig að þau endurspegli þýðið betur.Árangursríkasta aðferðin Ég hef ekki hugmynd um hvernig þeir tæplega 100.000 einstaklingar líta út sem Íslensk erfðagreining hefur erfðagreint. Mér finnst þó líklegt að ekki sé um að ræða hlutfallslegt og gott úrtak úr þjóðinni allri (lífs og liðinni frá 19. öld). Ef aðeins væri reynt að nota heilsufarsgögn sem tengjast þeim sem hafa veitt samþykki um notkun lífsýna myndi auk þess mikið af upplýsingum glatast. Erfðagreining er mun flóknari en skoðanakönnun og tekur tillit til fleiri þátta en aðeins kynjahlutfalla. Skyldleiki og fjölskyldugerð eru þar efst á blaði. Tilreiknun erfðaeinkenna þar sem tekið er tillit til slíkra þátta auk annarra er því langárangursríkasta aðferðin til að laga til rannsóknarhópinn þannig að hann endurspegli þýðið. Þannig má og nýta öll heilsufarsgögnin, bæði þau sem tengjast beint hópnum sem þegar hefur verið erfðagreindur og þau sem tengjast tilreiknuðum gögnum, og alhæfa út frá öllu, óbjöguðu gagnasafninu. Við tilreiknun eru oftast fremur litlar líkur á því að rétt sé giskað á einkenni hvers tiltekins einstaklings, hins vegar geta meðaltölin verið góð, jafnvel fyrir litla hópa. Þannig væri ekki hægt að nota þessi gögn til erfðaráðgjafar fyrir einstaklinga, en þau eru nýtanleg til að alhæfa um þjóðina alla eða greina áhættuhópa. Niðurstöðurnar eru ekki eins öruggar og ef engin tilreiknun hefði þurft að fara fram, en án tilreiknunar er í mörgum tilvikum ekki hægt að draga neinar almennar ályktanir af gögnunum, heldur aðeins um þá einstaklinga sem höfðu upphaflega gefið samþykki sitt fyrir notkun lífssýna. Gildi rannsóknar án tilreiknaðra gagna væri fremur lítið, rétt eins og bjagaðrar skoðanakönnunar sem ég tók sem dæmi í upphafi.Út fyrir sitt svið Tilreiknun gagna er nær alltaf byggð á reiknireglum. Það er engin ástæða til að geyma niðurstöðurnar frá einni rannsókn til annarrar nema reglurnar séu afar flóknar og dýrar í framkvæmd. Einu persónuverndarsjónarmiðin sem þarf að gæta er að tilreiknuðum gögnum sé ekki blandað saman við raunveruleg gögn. Það er skylda gagnahaldara að geyma um hvern einstakling aðeins það sem hann veit eða er nokkuð viss um að séu réttar upplýsingar. Tilreiknuð gögn eru ekki af slíku tagi. Það er því rangt af Persónuvernd að krefjast þess að safnað sé upplýsts samþykkis frá þeim sem hafa áður neitað að gefa slíkt samþykki (undirritaður þar á meðal). Hjá Íslenskri erfðagreiningu er ekki verið að tilreikna persónuupplýsingar heldur tengja heilsufarsupplýsingar við tilbúna einstaklinga með ákveðna erfðaeiginleika sem að meðaltali eru réttir en oftast rangir. Fái þessi niðurstaða að standa er Persónuvernd að seilast út fyrir sitt svið og gerast úrskurðaraðili um notkun tiltekinna tölfræðilegra aðferða. Af því má ekki verða.
Skoðun Uppgjör við víkinga öld elítunnar - Hvernig siðmenntuð þjóð rís upp úr sjálfskaparvíti spillingar Sigurður Sigurðsson skrifar