Segja ekkert tilefni til að ógilda samruna við Senu

Forstjóri Dagsbrúnar furðar sig á ákvörðun Samkeppniseftirlitsins um að ógilda kaup félagsins á afþreyingarfyrir­tækinu Senu. Ákvörðuninni hefur verið skotið til Áfrýjunarnefndar samkeppnismála. Verði samruni fyrirtækjanna ógiltur ganga kaupin til baka.

Samkeppniseftirlitið hefur ógilt kaup Dagsbrúnar á Senu. Samruni fyrirtækjanna er sagður styrkja markaðsráðandi stöðu beggja á ýmsum mörkuðum fjölmiðlunar og afþreyingar, sem takmarkað geti samkeppni og gert þeim kleift að "haga verðlagningu sinni, viðskiptakjörum og þjónustu án þess að taka tillit til keppinauta sinna og neytenda," segir í ákvörðuninni. Þá er talið að samkvæmt skilningi samkeppnislaga og í ljósi hlutafjáreignar og tengsla við aðra stóra hluthafa fari Baugur Group með yfirráð í Dagsbrún.

Gunnar Smári Egilsson, forstjóri Dagsbrúnar, segir ákvörðunina hafa komið mjög á óvart. Hann segir að búast hefði mátt við einhverjum takmörkuðum skilyrðum á sviðum þar sem rekstur fjölmiðlahluta Dagsbrúnar og Senu skarist að sáralitlu leyti.

"Þess í stað fáum við ákvörðun sem byggir á því að Stöð 2 sé markaðsráðandi á markaði sem í raun er ekki annað en stöð 2. Þetta er á skjön við fyrra álit Samkeppnisráðs frá árinu 2000, þar sem sjónvarpsmarkaður er þannig skilgreindur að RÚV og Stöð 2 keppi á sama markaði," segir hann og bendir á að rekstrarform sjónvarpsstöðvanna sé í raun eins.

"Þetta er sambland af áskriftar- og auglýsingatekjum. Hlutfallið er meira að segja sambærilegt. Eini munurinn er að sá sem ekki borgar áskriftina að RÚV missir sjónvarpið sitt. Úrskurðurinn er því sambærilegur við að Morgunblaðið væri talið markaðsráðandi meðal áskriftarblaða og ætti ekki í samkeppni við Fréttablaðið."

Gunnar Smári hafnar því jafnframt að Baugur fari með yfirráð í Dagsbrún, en í yfirlýsingu Baugs Group í gær kemur fram að eignarhlutur félagisins nemi 31 prósenti. "Yfirtökunefnd og yfirvöld sem fylgjast eiga með slíku hafa enda engar athugasemdir gert," segir Gunnar Smári. Hann segir Dagsbrún ekki verða fyrir fjárhagslegum skaða vegna málsins en óþægilegt sé samt að það tefjist meðan áfrýjunarnefnd samkeppnis­mála hefur það til umfjöllunar.