Er ég að svindla? – Um sambýli manns og gervigreindar í sköpun og þekkingu Björgmundur Örn Guðmundsson skrifar 19. apríl 2025 12:02 Nýlega var ég spurður beint út hvort greinar sem ég hef skrifað væru í raun skrifaðar af mér eða gervigreind. Ekki hvort ég hefði fengið aðstoð, heldur hvort ég hefði „bara notað gervigreind“ og birt textann sem minn eigin. Mér fannst spurningin óþægileg fyrst en síðar bæði skiljanleg og áhugaverð. Hún fékk mig til að velta fyrir mér spurningum sem margir eru líklega farnir að hugleiða: Ef ég spyr gervigreindina, er þá svarið mitt eða gervigreindarinnar? Ef ég bið gervigreindina að gera samantekt á öllum spurningum og svörum okkar á milli, er það mín samantekt eða gervigreindarinnar? Hver er munurinn á mannlegri og gervigreindarsköpun? Hver telst höfundur þegar samstarf milli manns og tækni er eðlilegur hluti af vinnuferlinu? Og mikilvægast: Eigum við yfirhöfuð að reyna að draga skýr mörk milli þess sem er mannlegt og þess sem verður til með aðstoð tækninnar? Hvernig ég nýti mér gervigreind Ég er ekki sérfræðingur í gervigreind né með doktorspróf í reikniritum. Ég er einfaldlega áhugasamur einstaklingur um nýsköpun og framtíðartækni og hef markvisst nýtt mér gervigreind í minni daglegri vinnu og ritstörfum. Ferlið mitt er í grunninn svona þegar ég skrifa greinar eða innlegg á samfélagsmiðla: Ég hlusta á fjölmörg hlaðvörp og viðtöl um gervigreind og þróun nýsköpunar. (Eiginkona mín getur vottað að það getur verið erfitt að ná í mig þegar ég er niðursokkinn í hlustun!). Nú eða fæ upplýsingar eða ræði við þá sem ég vinn með í nýsköpunargeiranum eða konan deilir með mér einhverju áhugaverðu. Ég fæ hugmynd, spurningu sem ég vil kafa dýpra í. Til dæmis: Hvernig mun gervigreind breyta starfi kennara og kennslu? Eða: Er Reykjavík að þróast í rétta átt skipulagslega? Ég spyr gervigreindina, stundum tugi spurninga. Bæði staðreyndaspurninga, vangaveltna og efasemda. Stundum tek ég pásur og tek upp þráðinn síðar. Til dæmis spurði ég gervigreindina: "Hvað er Alpha school, hvað eru þau að gera og hvernig eru þau að nýta gervigreind?" Ég spurði líka: "Er umræðan á Íslandi um skólamál og menntun á réttri leið?" Ég tengdi síðan á greinar og bað hana að finna svipað efni og gera samantekt fyrir mig. Þannig þróaðist samtalið. Samtalið er gagnvirkt því stundum spyr hún mig og stundum bið ég hana að spyrja mig til að dýpka samræðurnar. Ég bið hana síðan um að gera samantekt á spurningum og svörum og útbúa drög að grein sem er aðgengileg fyrir almenning (ef það er markmiðið eins og undanfarið), með ákveðinni áherslu sem ég tilgreini og flæði sem auðveldar lestur. Ég les yfir, breyti, laga, bæti við eigin sjónarmiðum og dæmum. Ég bið aftur um aðstoð: Er textinn of langur? Er eitthvað endurtekið? Eitthvað sem virkar rangt eða óljóst? Er eitthvað sem þú mælir með að bæta í þessa grein til að auka skilning lesandans? Er eitthvað sem þú mælir með að taka út? Ég les yfir allar athugasemdir gervigreindarinnar og bæti inn, tek út og laga það sem mér finnst skipta máli og er aðlagað að því sem ég vil að komi fram. Ég klára greinina og sendi hana inn sem höfundur. Þetta er ferli sem getur tekið allt frá einum degi upp í margar vikur. Er ég að svindla? Nei. Ég er að vinna. Samvinna er ekki svindl. Samband manns og tækni Þegar gervigreind verður hluti af daglegum vinnubrögðum, verður erfitt að viðhalda hefðbundnum skilgreiningum á því hvað telst „mannlegt verk“. Er reiknivélin höfundur útreiknings? Nei, en hún hjálpar okkur að hugsa skýrar. Sama gildir um gervigreind. Hún er ekki höfundurinn, en hún getur stutt við og eflt höfundinn. Ég lít á gervigreind sem samræðuvin, spegil, spyrjanda, hugmyndasmið og efasemdarmann. Hún er líka eins konar æfingafélagi, einhver sem tekur á móti hugmyndum mínum, ögrar þeim og hjálpar mér að skýra eigin hugsun betur. Þessi samvinna, ef hún er meðvituð og gagnrýnin, gerir mig að betri höfundi. Ekki verri. Ég velti því auðvitað samt stundum fyrir mér hvort ég sé að missa eitthvað mannlegt við það að nýta mér tæknina en svo sé ég hvernig það hjálpar mér að hugsa skýrar og skrifa heiðarlegar. Lærdómurinn og samvinnan skilar sér. Hættur og val – hvernig notum við tæknina? Auðvitað vitum við að gervigreind getur verið misnotuð. Til að dreifa falsfréttum, loka fólk inni í bergmálshellum samfélagsmiðla eða búa til ofureflis tæknidrauga sem vinna gegn lýðræðislegum markmiðum. Nú eða stytta okkur leið og láta hana „gera allt“ fyrir okkur, og þar liggur kannski einmitt vandinn: vantraust okkar beinist ekki að gervigreindinni heldur oft að þeim sem notar hana. En einmitt þess vegna þarf samtal um rétta og ábyrga notkun. Við verðum að spyrja: Ef við viljum sjá gervigreind þróast í þá átt sem þjónar fólki, þá þurfum við að nýta hana, móta hana og skilja hana. Ekki einungis óttast hana. Ef almenningur á að geta nýtt sér gervigreind á uppbyggilegan hátt, þá þarf að deila sögum eins og minni. Ekki vegna þess að ég sé að gera eitthvað stórkostlegt, heldur vegna þess að þessi nálgun að vinna saman með gervigreindinni er möguleg fyrir alla, það er kannski það allra mikilvægasta við gervigreindina eins og er, hún er öllum aðgengileg. Gervigreind í daglegu lífi Ég nota gervigreind reglulega bæði í starfi og lífi: Ég bið um stuttar samantektir um fyrirtæki, einstaklinga eða tækninýjungar fyrir fundi, þannig mæti ég betur undirbúinn. Ég læt gervigreindina lesa yfir tölvupósta, bæði til að lagfæra málfar og laga tungutak að viðtakanda, eftir því hvort viðkomandi er með tungumál tölvupóstsins sem móðurmál eða ekki. Fyrir áhugasama má nefna að Gemini gervigreindin er innbyggð í Gmail. Ég tala við gervigreindina til að fá ráð og svör við því sem ég er að skoða. Allt frá því að biðja hana að útskýra hvernig jarðhitavirkjun virkar, yfir til þess að fá spurningalista um hvort ég eigi að selja húsið mitt og stundum spyr ég hana jafnvel um draumaráðningar (kannski er það svindl). Þetta hjálpar mér að koma hugsunum mínum betur til skila og skilja betur, en tekur ekki frá mér sjálfa hugsunina. Sambýli manns og gervigreindar – víðari mynd Það sem ég hef lýst hér að ofan er mín leið. En ég veit að margir glíma við svipaðar spurningar: Er þetta fyrir mig? Er þetta öruggt? Skapandi? Heiðarlegt? Sumir nota gervigreind til að einfalda verk og spara tíma. Aðrir nýta hana sem skapandi meðhöfund eða til að brjóta upp hugsanavenjur. Fjölskyldur nota hana við heimanám barna, fyrirtæki styðjast við hana til að þróa nýjar hugmyndir eða bæta þjónustu. Í daglegum samtölum við viðskiptavini, í markaðssetningu, hugbúnaðargerð eða jafnvel í matargerð er gervigreind orðin að hjálplegu tóli. En þó tækið sé það sama, er upplifunin misjöfn. Sumir finna fyrir létti, aðrir kvíða því að missa stjórn. Og margir, líkt og ég, velta fyrir sér mörkum þess hvað telst "rétt" notkun. Þetta eru allt eðlilegar spurningar. Og mikilvægar. Sambýli manns og gervigreindar er ekki framtíðin, heldur er nú þegar nútíðin. Við þurfum að ræða það af hreinskilni og með gagnrýnu hugarfari. Því þannig mótum við ekki bara tæknina heldur líka samfélagið. Að lokum Kannski ættum við ekki að spyrja okkur spurninga eins og hvort gervigreind eigi að fá Nóbelsverðlaun í framtíðinni vegna þess að hún varð okkur æðri og gat hluti sem við getum aldrei. Kannski ættum við frekar að spyrja hvort við, sem nýtum gervigreind með gagnrýninni, skapandi og siðferðislegri nálgun, séum að búa til betri heim með því að nýta þessa greind sem gervigreindin færir okkur. Samvinna er ekki svindl. Hún er nýr veruleiki. Og við sem notum tæknina með meðvitund, höfum tækifæri til að móta þann veruleika.Við þurfum ekki að óttast að tæknin taki yfir, heldur að við nýtum hana án þess að hugsa. Þessi grein er hluti greina raðar um gervigreind, fyrri greinar; Fækkum kennurum um 90% - Áhrif gervigreindar á menntun.Snjallborgin eða Skuggaborgin Reykjavík – Gervigreindarknúið höfuðborgarsvæði. – Hvernig gervigreind og snjallmenni munu breyta framtíðarskipulagi.Með hjúkkuna upp í rúm og lækninn í vasanum - Hagnýting gervigreindar í heilsu- og heilbrigðisgeiranum.Gervigreind í daglegu lífi: 15 dæmi - Áhrif gervigreindar á daglegt lífGervigreindin tekur yfir vinnustaðinn; 15 dæmi– Áhrif gervigreindar á vinnustaðinaGervigreind í skólum: tækifæri sem fáir eru að ræða– Ræðum gervigreind í skólum Höfundur er ráðgjafi í nýsköpun Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Gervigreind Björgmundur Örn Guðmundsson Mest lesið Hver á þennan bústað? Já eða nei? Stefán Hrafn Jónsson Skoðun Halldór 27.06.2026 Halldór Þjóðin föst í Groundhog Day krónunnar Baldur Pétursson Skoðun Velferð þarf rými Þorvaldur Davíð Kristjánsson Skoðun Verður valdagræðgi Flokks fólksins honum að falli? Júlíus Valsson Skoðun How to ruin a university system with one law Colin Fisher Skoðun Valdatafl eða nauðsynlegt stopp á gölluðu frumvarpi? Jóhann Helgi Stefánsson Skoðun Farsæld barna: Ekkert annað en rómantísk saga á blaði Ingibjörg Einarsdóttir Skoðun Kæru landar – Eigum við að hafna samningi sem við höfum ekki séð? Þorvaldur Ingi Jónsson Skoðun Verður Ísland brothætt byggð? Sigurjón Þórðarson Skoðun Skoðun Skoðun Verður valdagræðgi Flokks fólksins honum að falli? Júlíus Valsson skrifar Skoðun Tengsl eru innviðir samfélagsins Rannveig Tenchi Ernudóttir skrifar Skoðun Kæru landar – Eigum við að hafna samningi sem við höfum ekki séð? Þorvaldur Ingi Jónsson skrifar Skoðun Börnin fyrst, en þau bíða enn Steindór Þórarinsson,Jón K. Jacobsen skrifar Skoðun Að semja við sjálfan sig Sigurjón Njarðarson skrifar Skoðun Þjóðin föst í Groundhog Day krónunnar Baldur Pétursson skrifar Skoðun Verður Ísland brothætt byggð? Sigurjón Þórðarson skrifar Skoðun „Kannski“ Sigurður Árni Reynisson skrifar Skoðun Velferð þarf rými Þorvaldur Davíð Kristjánsson skrifar Skoðun Ábyrgð í orði og verki Lilja Dögg Alfreðsdóttir,Stefán Vagn Stefánsson skrifar Skoðun Stóru verkefnin leysum við saman Stefán Vagn Stefánsson skrifar Skoðun Valdatafl eða nauðsynlegt stopp á gölluðu frumvarpi? Jóhann Helgi Stefánsson skrifar Skoðun Dánaraðstoð: Varúð má ekki verða að forræðishyggju Ingrid Kuhlman skrifar Skoðun Farsæld barna: Ekkert annað en rómantísk saga á blaði Ingibjörg Einarsdóttir skrifar Skoðun Hver á þennan bústað? Já eða nei? Stefán Hrafn Jónsson skrifar Skoðun Brexit og fyrirhuguð þjóðaratkvæðagreiðsla hér á landi Meyvant Þórólfsson skrifar Skoðun How to ruin a university system with one law Colin Fisher skrifar Skoðun Upplýst umræða og framsal ríkisvalds Margrét Einarsdóttir skrifar Skoðun Skólinn er alltaf vandinn Íris E. Gísladóttir skrifar Skoðun Geisp Þorgerður María Þorbjarnardóttir skrifar Skoðun Dánaraðstoð fyrir deyjandi fólk: Á ótti við framtíðina að ráða úrslitum? Svanur Sigurbjörnsson skrifar Skoðun Það sem kynslóðir byggðu – og okkar ábyrgð að varðveita Sveinn Kristjánsson skrifar Skoðun Handan óttans: Hvers konar Ísland viljum við byggja? Bjarndís Helena Mitchell skrifar Skoðun Lifandi hvalir skapa líka verðmæti Rannveig Grétarsdóttir skrifar Skoðun Þegar íslenskir embættismenn auglýsa ísraelskt njósnafyrirtæki Ragnhildur Hólmgeirsdóttir,Magnús Magnússon skrifar Skoðun Hangið frammi á gangi í von um fréttir Hjörtur J. Guðmundsson skrifar Skoðun Viðreisn gengur í verkin Róbert Ragnarsson skrifar Skoðun Mannréttindi í Reykjavík í hættu Eldur Smári Kristinsson skrifar Skoðun Hvernig líður fjölskyldunni? Auður Axelsdóttir skrifar Skoðun Heilbrigðisráðherra slær eigið heimsmet Vilhjálmur Hjálmarsson skrifar Sjá meira
Nýlega var ég spurður beint út hvort greinar sem ég hef skrifað væru í raun skrifaðar af mér eða gervigreind. Ekki hvort ég hefði fengið aðstoð, heldur hvort ég hefði „bara notað gervigreind“ og birt textann sem minn eigin. Mér fannst spurningin óþægileg fyrst en síðar bæði skiljanleg og áhugaverð. Hún fékk mig til að velta fyrir mér spurningum sem margir eru líklega farnir að hugleiða: Ef ég spyr gervigreindina, er þá svarið mitt eða gervigreindarinnar? Ef ég bið gervigreindina að gera samantekt á öllum spurningum og svörum okkar á milli, er það mín samantekt eða gervigreindarinnar? Hver er munurinn á mannlegri og gervigreindarsköpun? Hver telst höfundur þegar samstarf milli manns og tækni er eðlilegur hluti af vinnuferlinu? Og mikilvægast: Eigum við yfirhöfuð að reyna að draga skýr mörk milli þess sem er mannlegt og þess sem verður til með aðstoð tækninnar? Hvernig ég nýti mér gervigreind Ég er ekki sérfræðingur í gervigreind né með doktorspróf í reikniritum. Ég er einfaldlega áhugasamur einstaklingur um nýsköpun og framtíðartækni og hef markvisst nýtt mér gervigreind í minni daglegri vinnu og ritstörfum. Ferlið mitt er í grunninn svona þegar ég skrifa greinar eða innlegg á samfélagsmiðla: Ég hlusta á fjölmörg hlaðvörp og viðtöl um gervigreind og þróun nýsköpunar. (Eiginkona mín getur vottað að það getur verið erfitt að ná í mig þegar ég er niðursokkinn í hlustun!). Nú eða fæ upplýsingar eða ræði við þá sem ég vinn með í nýsköpunargeiranum eða konan deilir með mér einhverju áhugaverðu. Ég fæ hugmynd, spurningu sem ég vil kafa dýpra í. Til dæmis: Hvernig mun gervigreind breyta starfi kennara og kennslu? Eða: Er Reykjavík að þróast í rétta átt skipulagslega? Ég spyr gervigreindina, stundum tugi spurninga. Bæði staðreyndaspurninga, vangaveltna og efasemda. Stundum tek ég pásur og tek upp þráðinn síðar. Til dæmis spurði ég gervigreindina: "Hvað er Alpha school, hvað eru þau að gera og hvernig eru þau að nýta gervigreind?" Ég spurði líka: "Er umræðan á Íslandi um skólamál og menntun á réttri leið?" Ég tengdi síðan á greinar og bað hana að finna svipað efni og gera samantekt fyrir mig. Þannig þróaðist samtalið. Samtalið er gagnvirkt því stundum spyr hún mig og stundum bið ég hana að spyrja mig til að dýpka samræðurnar. Ég bið hana síðan um að gera samantekt á spurningum og svörum og útbúa drög að grein sem er aðgengileg fyrir almenning (ef það er markmiðið eins og undanfarið), með ákveðinni áherslu sem ég tilgreini og flæði sem auðveldar lestur. Ég les yfir, breyti, laga, bæti við eigin sjónarmiðum og dæmum. Ég bið aftur um aðstoð: Er textinn of langur? Er eitthvað endurtekið? Eitthvað sem virkar rangt eða óljóst? Er eitthvað sem þú mælir með að bæta í þessa grein til að auka skilning lesandans? Er eitthvað sem þú mælir með að taka út? Ég les yfir allar athugasemdir gervigreindarinnar og bæti inn, tek út og laga það sem mér finnst skipta máli og er aðlagað að því sem ég vil að komi fram. Ég klára greinina og sendi hana inn sem höfundur. Þetta er ferli sem getur tekið allt frá einum degi upp í margar vikur. Er ég að svindla? Nei. Ég er að vinna. Samvinna er ekki svindl. Samband manns og tækni Þegar gervigreind verður hluti af daglegum vinnubrögðum, verður erfitt að viðhalda hefðbundnum skilgreiningum á því hvað telst „mannlegt verk“. Er reiknivélin höfundur útreiknings? Nei, en hún hjálpar okkur að hugsa skýrar. Sama gildir um gervigreind. Hún er ekki höfundurinn, en hún getur stutt við og eflt höfundinn. Ég lít á gervigreind sem samræðuvin, spegil, spyrjanda, hugmyndasmið og efasemdarmann. Hún er líka eins konar æfingafélagi, einhver sem tekur á móti hugmyndum mínum, ögrar þeim og hjálpar mér að skýra eigin hugsun betur. Þessi samvinna, ef hún er meðvituð og gagnrýnin, gerir mig að betri höfundi. Ekki verri. Ég velti því auðvitað samt stundum fyrir mér hvort ég sé að missa eitthvað mannlegt við það að nýta mér tæknina en svo sé ég hvernig það hjálpar mér að hugsa skýrar og skrifa heiðarlegar. Lærdómurinn og samvinnan skilar sér. Hættur og val – hvernig notum við tæknina? Auðvitað vitum við að gervigreind getur verið misnotuð. Til að dreifa falsfréttum, loka fólk inni í bergmálshellum samfélagsmiðla eða búa til ofureflis tæknidrauga sem vinna gegn lýðræðislegum markmiðum. Nú eða stytta okkur leið og láta hana „gera allt“ fyrir okkur, og þar liggur kannski einmitt vandinn: vantraust okkar beinist ekki að gervigreindinni heldur oft að þeim sem notar hana. En einmitt þess vegna þarf samtal um rétta og ábyrga notkun. Við verðum að spyrja: Ef við viljum sjá gervigreind þróast í þá átt sem þjónar fólki, þá þurfum við að nýta hana, móta hana og skilja hana. Ekki einungis óttast hana. Ef almenningur á að geta nýtt sér gervigreind á uppbyggilegan hátt, þá þarf að deila sögum eins og minni. Ekki vegna þess að ég sé að gera eitthvað stórkostlegt, heldur vegna þess að þessi nálgun að vinna saman með gervigreindinni er möguleg fyrir alla, það er kannski það allra mikilvægasta við gervigreindina eins og er, hún er öllum aðgengileg. Gervigreind í daglegu lífi Ég nota gervigreind reglulega bæði í starfi og lífi: Ég bið um stuttar samantektir um fyrirtæki, einstaklinga eða tækninýjungar fyrir fundi, þannig mæti ég betur undirbúinn. Ég læt gervigreindina lesa yfir tölvupósta, bæði til að lagfæra málfar og laga tungutak að viðtakanda, eftir því hvort viðkomandi er með tungumál tölvupóstsins sem móðurmál eða ekki. Fyrir áhugasama má nefna að Gemini gervigreindin er innbyggð í Gmail. Ég tala við gervigreindina til að fá ráð og svör við því sem ég er að skoða. Allt frá því að biðja hana að útskýra hvernig jarðhitavirkjun virkar, yfir til þess að fá spurningalista um hvort ég eigi að selja húsið mitt og stundum spyr ég hana jafnvel um draumaráðningar (kannski er það svindl). Þetta hjálpar mér að koma hugsunum mínum betur til skila og skilja betur, en tekur ekki frá mér sjálfa hugsunina. Sambýli manns og gervigreindar – víðari mynd Það sem ég hef lýst hér að ofan er mín leið. En ég veit að margir glíma við svipaðar spurningar: Er þetta fyrir mig? Er þetta öruggt? Skapandi? Heiðarlegt? Sumir nota gervigreind til að einfalda verk og spara tíma. Aðrir nýta hana sem skapandi meðhöfund eða til að brjóta upp hugsanavenjur. Fjölskyldur nota hana við heimanám barna, fyrirtæki styðjast við hana til að þróa nýjar hugmyndir eða bæta þjónustu. Í daglegum samtölum við viðskiptavini, í markaðssetningu, hugbúnaðargerð eða jafnvel í matargerð er gervigreind orðin að hjálplegu tóli. En þó tækið sé það sama, er upplifunin misjöfn. Sumir finna fyrir létti, aðrir kvíða því að missa stjórn. Og margir, líkt og ég, velta fyrir sér mörkum þess hvað telst "rétt" notkun. Þetta eru allt eðlilegar spurningar. Og mikilvægar. Sambýli manns og gervigreindar er ekki framtíðin, heldur er nú þegar nútíðin. Við þurfum að ræða það af hreinskilni og með gagnrýnu hugarfari. Því þannig mótum við ekki bara tæknina heldur líka samfélagið. Að lokum Kannski ættum við ekki að spyrja okkur spurninga eins og hvort gervigreind eigi að fá Nóbelsverðlaun í framtíðinni vegna þess að hún varð okkur æðri og gat hluti sem við getum aldrei. Kannski ættum við frekar að spyrja hvort við, sem nýtum gervigreind með gagnrýninni, skapandi og siðferðislegri nálgun, séum að búa til betri heim með því að nýta þessa greind sem gervigreindin færir okkur. Samvinna er ekki svindl. Hún er nýr veruleiki. Og við sem notum tæknina með meðvitund, höfum tækifæri til að móta þann veruleika.Við þurfum ekki að óttast að tæknin taki yfir, heldur að við nýtum hana án þess að hugsa. Þessi grein er hluti greina raðar um gervigreind, fyrri greinar; Fækkum kennurum um 90% - Áhrif gervigreindar á menntun.Snjallborgin eða Skuggaborgin Reykjavík – Gervigreindarknúið höfuðborgarsvæði. – Hvernig gervigreind og snjallmenni munu breyta framtíðarskipulagi.Með hjúkkuna upp í rúm og lækninn í vasanum - Hagnýting gervigreindar í heilsu- og heilbrigðisgeiranum.Gervigreind í daglegu lífi: 15 dæmi - Áhrif gervigreindar á daglegt lífGervigreindin tekur yfir vinnustaðinn; 15 dæmi– Áhrif gervigreindar á vinnustaðinaGervigreind í skólum: tækifæri sem fáir eru að ræða– Ræðum gervigreind í skólum Höfundur er ráðgjafi í nýsköpun
Skoðun Kæru landar – Eigum við að hafna samningi sem við höfum ekki séð? Þorvaldur Ingi Jónsson skrifar
Skoðun Dánaraðstoð fyrir deyjandi fólk: Á ótti við framtíðina að ráða úrslitum? Svanur Sigurbjörnsson skrifar
Skoðun Þegar íslenskir embættismenn auglýsa ísraelskt njósnafyrirtæki Ragnhildur Hólmgeirsdóttir,Magnús Magnússon skrifar