Sjúklingar með langvinna sjúkdóma bera fastan kostnað sem heilbrigðir blessunarlega sleppa við Gestur Andrés Grjetarsson skrifar 17. apríl 2026 12:02 Greiðsluþátttökukerfið í lyfjum og læknisþjónustu á Íslandi var kynnt sem réttlátara og einfaldara kerfi. Það átti að tryggja fyrirsjáanleika, draga úr óvæntum útgjöldum og vernda fólk gegn óhóflegum kostnaði. En þegar litið er á hvernig kerfið virkar í dag blasir við önnur mynd: kerfi sem leggur stöðugan og óhjákvæmilegan kostnað á fólk sem er veikt umfram önnur tilfallandi gjöld, á meðan þeir sem eru heilsuhraustir greiða lítið sem ekker t. Þetta er ekki fræðileg umræða. Þetta er raunveruleiki sem snertir þúsundir Íslendinga sem lifa með langvinnum sjúkdómum. Þeir sem þurfa mest á heilbrigðisþjónustu að halda bera mestan kostnaðinn. Það er erfitt að sjá hvernig slíkt kerfi getur talist réttlátt. Kerfið sem átti að vera sanngjarnt – en varð það ekki Núverandi greiðsluþátttökukerfi byggir á stigum og þökum. Sjúklingar greiða ákveðið hlutfall af lyfjum og þjónustu þar til þeir ná árlegu þaki, og eftir það lækkar kostnaður. Þetta hljómar vel á pappír. En kerfið gerir ráð fyrir að notkun sé tímabundin eða óregluleg. Það hlífir ekki fólki með langvinna sjúkdóma. Fólk með sykursýki, gigt, hjartasjúkdóma, astma, lungnasjúkdóma, geðsjúkdóma og fjölmarga aðra kvilla þarf lyf og eftirlit alla daga ársins. Þetta eru ekki valkvæð útgjöld. Þetta eru lífsnauðsynjar. Þessir einstaklingar ná greiðsluþátttökuþökum snemma á ári og greiða þannig fastan árlegan kostnað, óháð tekjum, aldri eða aðstæðum. Þeir geta ekki sleppt lyfjum sínum til að spara. Þeir geta ekki beðið fram á næsta mánuð. Þeir geta ekki „tekið pásu“ frá sjúkdómi sínum. Þeir fá ekki styrki eða niðurfellingu. Þegar ríkið færði hluta kostnaðarins yfir á sjúklinga var það í reynd að færa ábyrgð á sjúkdómi sem fólk valdi sér ekki. Þetta er í raun sjúkdómsskattur — skattur sem aðeins þeir sem eru veikir greiða. Heilbrigðir greiða lítið eða ekkert Á sama tíma greiða þeir sem eru heilsuhraustir nánast ekkert. Þeir nota engin lyf, fara sjaldan til læknis og ná aldrei greiðsluþátttökuþaki. Þeir bera engan fastan árlegan kostnað. Þeir tengja væntanlega ekki við þennan veruleika. Þetta þýðir að kerfið er í reynd regressívt: þeir sem eru veikastir greiða mest, hafa föst reglubundin kostnað á hverju 12 mánaða tímabili greiðsluþáttöku tímabils. Þeir sem eru heilbrigðir greiða minna eða ekkert. Það er erfitt að sjá hvernig slíkt kerfi samræmist markmiðum velferðarkerfis sem á að byggja á jöfnuði og félagslegri ábyrgð. Sykursýki: skýrt dæmi um ósanngjarnt kerfi Sykursýki er eitt skýrasta dæmið um hvernig kerfið leggur byrðar á ákveðinn hóp. Einstaklingur með sykursýki þarf insúlín, mælinálar, skynjara, glúkósamæla og reglulegt eftirlit. Þetta er daglegur kostnaður sem enginn heilbrigður einstaklingur þarf að bera. Þegar greiðsluþátttökukerfið var tekið upp var hluti kostnaðarins færður frá ríkinu yfir á sjúklinga. Niðurstaðan er sú að fólk með sykursýki greiðir nú fastan árlegan lyfjakostnað sem það hafði ekki áður. Þetta er kostnaður sem enginn getur komist hjá og sem enginn heilbrigður einstaklingur þarf að greiða. Afleiðingarnar eru raunverulegar Þetta er ekki bara bókhaldsatriði. Þetta hefur áhrif á líf fólks. 1. Fólk tefur lyfjakaup. Sumir bíða fram á næsta mánuð til að kaupa lyf, jafnvel þótt það sé óskynsamlegt og hættulegt. 2. Fólk sleppir eftirliti. Læknisheimsóknir eru frestaðar vegna kostnaðar. 3. Lágtekjufólk lendir í vanda. Langvinnir sjúkdómar eru algengari hjá tekjulægri hópum. Þeir bera því tvöfalda byrði: veikindi og fjárhagslegt álag. 4. Kerfið eykur ójöfnuð. Heilbrigðir greiða lítið. Veikir greiða mikið. Þetta er kerfisbundinn munur sem erfitt er að verja. Er þetta það kerfi sem við viljum? Við segjum oft að Ísland sé land jöfnuðar og félagslegs réttlætis. En þegar kemur að greiðsluþátttöku í heilbrigðisþjónustu er veruleikinn annar. Kerfið sem átti að vernda viðkvæma hópa hefur í raun skapað kerfi þar sem þeir sem eru veikastir bera mestan kostnað. Það er kominn tími til að ræða þetta af hreinskilni. Ekki til að kenna neinum um, heldur til að spyrja: Er sanngjarnt að þeir sem eru veikir greiði fastan árlegan kostnað sem heilbrigðir sleppa við?, ásamt þeim sköttum og gjöldum öðrum sem allir greiða af sínum tekjum? Er skynsamlegt að leggja fjárhagslegt álag á fólk sem hefur enga valkosti?Er þetta það heilbrigðiskerfi sem við viljum byggja framtíðina á? Ef við viljum heilbrigðiskerfi sem byggir á jöfnuði, þá verðum við að horfast í augu við þessa staðreynd og ræða hana af alvöru. Það er ekki hægt að tala um réttlæti í heilbrigðisþjónustu á meðan langveikir bera fastan kostnað sem heilbrigðir sleppa við. Höfundur er kerfisstjóri hjá Vegagerðinni. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Heilbrigðismál Mest lesið Hugleiðingar flugmanns Sara Hlín Sigurðardóttir Skoðun Bætt aðgengi að nýjum lyfjum skilar víðtækum ávinningi fyrir samfélagið Ragnhildur Reynisdóttir, Pétur Magnússon Skoðun Kerfislægt ofbeldi og pólitísk svik við ungu kynslóðina - tvöföld eignaupptaka Sigurður Sigurðsson Skoðun Hvað er hægt að semja um? Hjörtur J. Guðmundsson Skoðun Alþjóðlegi mjólkurdagurinn 2026 Sigurbjörg Ottesen Skoðun Mygluna burt úr Laugalækjarskóla Stefán Steingrímur Bergsson Skoðun Á hvaða vegferð erum við? Ragnheiður Stephensen Skoðun Gervigreindarkapphlaup sem Norðurlöndin geta unnið Halldóra Mogensen,Kristinn R. Þórisson Skoðun Ef fyrirtæki nota AI til að fækka fólki, eru þau að hugsa of smátt Vaka Ágústsdóttir Skoðun Hvað ertu hræddur við, Jón Pétur Zimsen? Óðinn Freyr Baldursson Skoðun Skoðun Skoðun Bætt aðgengi að nýjum lyfjum skilar víðtækum ávinningi fyrir samfélagið Ragnhildur Reynisdóttir, Pétur Magnússon skrifar Skoðun Háskólar falla á prófi í samkeppnisrétti Ólafur Stephensen skrifar Skoðun Jarðhiti sem samkeppnisforskot Helga Kristín Jóhannsdóttir skrifar Skoðun Ef fyrirtæki nota AI til að fækka fólki, eru þau að hugsa of smátt Vaka Ágústsdóttir skrifar Skoðun Hugleiðingar flugmanns Sara Hlín Sigurðardóttir skrifar Skoðun Mygluna burt úr Laugalækjarskóla Stefán Steingrímur Bergsson skrifar Skoðun Borgum ekki skuldir óreiðuríkja Jón Pétur Zimsen skrifar Skoðun Hvað ertu hræddur við, Jón Pétur Zimsen? Óðinn Freyr Baldursson skrifar Skoðun Hvað er hægt að semja um? Hjörtur J. Guðmundsson skrifar Skoðun Á hvaða vegferð erum við? Ragnheiður Stephensen skrifar Skoðun Alþjóðlegi mjólkurdagurinn 2026 Sigurbjörg Ottesen skrifar Skoðun Gervigreindarkapphlaup sem Norðurlöndin geta unnið Halldóra Mogensen,Kristinn R. Þórisson skrifar Skoðun Kerfislægt ofbeldi og pólitísk svik við ungu kynslóðina - tvöföld eignaupptaka Sigurður Sigurðsson skrifar Skoðun Hugsum stærra Magnús Lyngdal Magnússon skrifar Skoðun Leigufélög eignast fasteignamarkaðinn, fjárfestar eignast Garðabæ Baldur Jezorski skrifar Skoðun Mannauðsvald stjórnar meiru en margir halda skrifar Skoðun Viðskiptaráð rýnir í skólakerfið á árunum 2016–2026 – var nokkuð í gangi þá? Þóranna Rósa Ólafsdóttir skrifar Skoðun Liðbólgusjúkdómar – fræðsla skiptir máli Katrín Þórarinsdóttir skrifar Skoðun Í stormi reynir á leiðtogana Óskar Tryggvi Svavarsson skrifar Skoðun Á bak við hverja gigtargreiningu er fjölskylda sem verður fyrir áhrifum af sjúkdómnum. Hrönn Stefánsdóttir skrifar Skoðun Er virkilega ekki um neitt að semja? Berglind Guðmundsdóttir skrifar Skoðun Um laun, arðgreiðslur og skatta Gunnar Björgvinsson skrifar Skoðun Aftur til fortíðar: Tóbaks- og nikótínvarnir Vala Smáradóttir,Jóhanna Kristjánsdóttir skrifar Skoðun Hvers konar samfélag viljum við byggja með gervigreind? Rannveig Tenchi Ernudóttir skrifar Skoðun Brennandi hús Jón Steindór Valdimarsson skrifar Skoðun Hvaleyrarvatn - ekki byggja í Vatnshlíð Stefán Georgsson skrifar Skoðun Ósýnilegi aldurshópurinn í íslenskum sviðslistum Hrafnhildur Theodórsdóttir skrifar Skoðun Svona verndum við Ísland fyrir útlendingum Ingólfur Shahin skrifar Skoðun Hverju getur aukið sjálfstraust og sérþekking skilað komandi kynslóðum? Þorvaldur Ingi Jónsson skrifar Skoðun Að byggja brú til þeirra sem bíða Sigurður Árni Reynisson skrifar Sjá meira
Greiðsluþátttökukerfið í lyfjum og læknisþjónustu á Íslandi var kynnt sem réttlátara og einfaldara kerfi. Það átti að tryggja fyrirsjáanleika, draga úr óvæntum útgjöldum og vernda fólk gegn óhóflegum kostnaði. En þegar litið er á hvernig kerfið virkar í dag blasir við önnur mynd: kerfi sem leggur stöðugan og óhjákvæmilegan kostnað á fólk sem er veikt umfram önnur tilfallandi gjöld, á meðan þeir sem eru heilsuhraustir greiða lítið sem ekker t. Þetta er ekki fræðileg umræða. Þetta er raunveruleiki sem snertir þúsundir Íslendinga sem lifa með langvinnum sjúkdómum. Þeir sem þurfa mest á heilbrigðisþjónustu að halda bera mestan kostnaðinn. Það er erfitt að sjá hvernig slíkt kerfi getur talist réttlátt. Kerfið sem átti að vera sanngjarnt – en varð það ekki Núverandi greiðsluþátttökukerfi byggir á stigum og þökum. Sjúklingar greiða ákveðið hlutfall af lyfjum og þjónustu þar til þeir ná árlegu þaki, og eftir það lækkar kostnaður. Þetta hljómar vel á pappír. En kerfið gerir ráð fyrir að notkun sé tímabundin eða óregluleg. Það hlífir ekki fólki með langvinna sjúkdóma. Fólk með sykursýki, gigt, hjartasjúkdóma, astma, lungnasjúkdóma, geðsjúkdóma og fjölmarga aðra kvilla þarf lyf og eftirlit alla daga ársins. Þetta eru ekki valkvæð útgjöld. Þetta eru lífsnauðsynjar. Þessir einstaklingar ná greiðsluþátttökuþökum snemma á ári og greiða þannig fastan árlegan kostnað, óháð tekjum, aldri eða aðstæðum. Þeir geta ekki sleppt lyfjum sínum til að spara. Þeir geta ekki beðið fram á næsta mánuð. Þeir geta ekki „tekið pásu“ frá sjúkdómi sínum. Þeir fá ekki styrki eða niðurfellingu. Þegar ríkið færði hluta kostnaðarins yfir á sjúklinga var það í reynd að færa ábyrgð á sjúkdómi sem fólk valdi sér ekki. Þetta er í raun sjúkdómsskattur — skattur sem aðeins þeir sem eru veikir greiða. Heilbrigðir greiða lítið eða ekkert Á sama tíma greiða þeir sem eru heilsuhraustir nánast ekkert. Þeir nota engin lyf, fara sjaldan til læknis og ná aldrei greiðsluþátttökuþaki. Þeir bera engan fastan árlegan kostnað. Þeir tengja væntanlega ekki við þennan veruleika. Þetta þýðir að kerfið er í reynd regressívt: þeir sem eru veikastir greiða mest, hafa föst reglubundin kostnað á hverju 12 mánaða tímabili greiðsluþáttöku tímabils. Þeir sem eru heilbrigðir greiða minna eða ekkert. Það er erfitt að sjá hvernig slíkt kerfi samræmist markmiðum velferðarkerfis sem á að byggja á jöfnuði og félagslegri ábyrgð. Sykursýki: skýrt dæmi um ósanngjarnt kerfi Sykursýki er eitt skýrasta dæmið um hvernig kerfið leggur byrðar á ákveðinn hóp. Einstaklingur með sykursýki þarf insúlín, mælinálar, skynjara, glúkósamæla og reglulegt eftirlit. Þetta er daglegur kostnaður sem enginn heilbrigður einstaklingur þarf að bera. Þegar greiðsluþátttökukerfið var tekið upp var hluti kostnaðarins færður frá ríkinu yfir á sjúklinga. Niðurstaðan er sú að fólk með sykursýki greiðir nú fastan árlegan lyfjakostnað sem það hafði ekki áður. Þetta er kostnaður sem enginn getur komist hjá og sem enginn heilbrigður einstaklingur þarf að greiða. Afleiðingarnar eru raunverulegar Þetta er ekki bara bókhaldsatriði. Þetta hefur áhrif á líf fólks. 1. Fólk tefur lyfjakaup. Sumir bíða fram á næsta mánuð til að kaupa lyf, jafnvel þótt það sé óskynsamlegt og hættulegt. 2. Fólk sleppir eftirliti. Læknisheimsóknir eru frestaðar vegna kostnaðar. 3. Lágtekjufólk lendir í vanda. Langvinnir sjúkdómar eru algengari hjá tekjulægri hópum. Þeir bera því tvöfalda byrði: veikindi og fjárhagslegt álag. 4. Kerfið eykur ójöfnuð. Heilbrigðir greiða lítið. Veikir greiða mikið. Þetta er kerfisbundinn munur sem erfitt er að verja. Er þetta það kerfi sem við viljum? Við segjum oft að Ísland sé land jöfnuðar og félagslegs réttlætis. En þegar kemur að greiðsluþátttöku í heilbrigðisþjónustu er veruleikinn annar. Kerfið sem átti að vernda viðkvæma hópa hefur í raun skapað kerfi þar sem þeir sem eru veikastir bera mestan kostnað. Það er kominn tími til að ræða þetta af hreinskilni. Ekki til að kenna neinum um, heldur til að spyrja: Er sanngjarnt að þeir sem eru veikir greiði fastan árlegan kostnað sem heilbrigðir sleppa við?, ásamt þeim sköttum og gjöldum öðrum sem allir greiða af sínum tekjum? Er skynsamlegt að leggja fjárhagslegt álag á fólk sem hefur enga valkosti?Er þetta það heilbrigðiskerfi sem við viljum byggja framtíðina á? Ef við viljum heilbrigðiskerfi sem byggir á jöfnuði, þá verðum við að horfast í augu við þessa staðreynd og ræða hana af alvöru. Það er ekki hægt að tala um réttlæti í heilbrigðisþjónustu á meðan langveikir bera fastan kostnað sem heilbrigðir sleppa við. Höfundur er kerfisstjóri hjá Vegagerðinni.
Bætt aðgengi að nýjum lyfjum skilar víðtækum ávinningi fyrir samfélagið Ragnhildur Reynisdóttir, Pétur Magnússon Skoðun
Kerfislægt ofbeldi og pólitísk svik við ungu kynslóðina - tvöföld eignaupptaka Sigurður Sigurðsson Skoðun
Skoðun Bætt aðgengi að nýjum lyfjum skilar víðtækum ávinningi fyrir samfélagið Ragnhildur Reynisdóttir, Pétur Magnússon skrifar
Skoðun Gervigreindarkapphlaup sem Norðurlöndin geta unnið Halldóra Mogensen,Kristinn R. Þórisson skrifar
Skoðun Kerfislægt ofbeldi og pólitísk svik við ungu kynslóðina - tvöföld eignaupptaka Sigurður Sigurðsson skrifar
Skoðun Viðskiptaráð rýnir í skólakerfið á árunum 2016–2026 – var nokkuð í gangi þá? Þóranna Rósa Ólafsdóttir skrifar
Skoðun Á bak við hverja gigtargreiningu er fjölskylda sem verður fyrir áhrifum af sjúkdómnum. Hrönn Stefánsdóttir skrifar
Skoðun Aftur til fortíðar: Tóbaks- og nikótínvarnir Vala Smáradóttir,Jóhanna Kristjánsdóttir skrifar
Skoðun Hverju getur aukið sjálfstraust og sérþekking skilað komandi kynslóðum? Þorvaldur Ingi Jónsson skrifar
Bætt aðgengi að nýjum lyfjum skilar víðtækum ávinningi fyrir samfélagið Ragnhildur Reynisdóttir, Pétur Magnússon Skoðun
Kerfislægt ofbeldi og pólitísk svik við ungu kynslóðina - tvöföld eignaupptaka Sigurður Sigurðsson Skoðun