Hafnfirskur evrópuvöllur? Já takk! Árni Stefán Guðjónsson skrifar 13. apríl 2026 10:02 Hafnfirskur evrópuvöllur? Já takk! Á undanförnum árum hefur aðstöðuleysi ítrekað valdið íslenskum knattspyrnufélögum búsifjum. Heimavellir þeirra ná ekki alþjóðlegum stöðlum og félög hafa oft lent í ógöngum með evrópuleiki sína. Skortur á alþjóðlegum keppnisvelli í millistærð er þannig kerfislægt vandamál sem hefur áhrif á upplifun áhorfenda, tekjumöguleika félaga og ímynd íslenskrar knattspyrnu. Völlur númer tvö – skýrt hlutverk Samkvæmt UEFA fellur slíkur völlur undir svokallaðan Category 3 staðal. Í einföldu máli þýðir það völl með um 4.500 sæti, lýsingu sem stenst alþjóðlegar kröfur, góða en hóflega fjölmiðlaaðstöðu og vandaðan grasvöll sem þolir mikla notkun – helst hybrid. Þetta er ekki stórleikvangur. Þetta er rétt stærð fyrir evrópuleiki íslenskra félaga, yngri landslið og aðra alþjóðlega viðburði sem fylla ekki þjóðarleikvang. Augljósasti kosturinn Þegar raunhæfir kostir eru skoðaðir – Kaplakriki, Kópavogsvöllur og Hlíðarendi – kemur í ljós að völlurinn okkar í Hafnarfirði er einfaldasta og hagkvæmasta leiðin til að ná alþjóðlegum staðli. Þar er þegar til staðar raunverulegur leikvangur með stúku og tengda aðstöðu. Völlurinn hefur þéttan ramma og góða yfirsýn, og samkvæmt könnunum meðal leikmanna er hann einn sá skemmtilegasti á landinu – þar ríkir sannkallaður „stadium“ andi sem stærri og opnari vellir ná oft ekki. Til þess að standast svokallaðan þriðja flokk UEFA er nokkuð skýr verkáætlun: fjölga sætum um 1.500 upp í um 4.500, setja upp fullnægjandi lýsingu, uppfæra yfirborð vallarins í hybrid gras og bæta nauðsynlega fjölmiðlaaðstöðu. Hagkvæm og raunhæf leið Stærsti kosturinn við Kaplakrika er að helstu innviðir eru þegar til staðar. Því er hægt að ná þessum markmiðum fyrir mun minni fjármuni en ella. Raunhæft er að slík uppfærsla kosti undir 2 milljarða króna, sem er aðeins brot af kostnaði við að byggja nýjan leikvang frá grunni. Í stað þess að dreifa fjármunum í mörg verkefni er hægt að byggja upp einn sterkan varavöll sem þjónar landinu öllu. Verkefnið gæti verið samstarf Hafnarfjarðarbæjar og hins opinbera þar sem þessum kostnaði væri skipt svipað og gert er á Laugardalsvelli. Þá væri sterkt fyrir verkefnið ef hægt væri að fá styrki frá UEFA til aðstöðusköpunar. Sameiginleg aðstaða fyrir fleiri félög Slíkur uppfærður leikvangur þyrfti að vera opinn fyrir fleiri en eitt félag. Ef annað lið í Hafnarfirði kemst í efstu deild, ætti það að hafa aðgang að vellinum fyrir sína heimaleiki. Slík nálgun tryggir meiri sátt um verkefnið innanbæjar. Skýr niðurstaða Ef við viljum byggja upp sterka og skilvirka innviði fyrir íslenska knattspyrnu, þá þarf að taka meðvitaða ákvörðun. Við þurfum einnig einn góðan alþjóðlegan keppnisvöll í millistærð. Þess vegna er það eina rökrétta skrefið að næsti alþjóðlegi keppnisvöllur Íslands rísi í Hafnarfirði.. Ekki vegna þess að hann sé stærstur eða nýjastur, heldur vegna þess að hann er rétt stærð, á réttum stað og hægt að þróa hann á hagkvæman og raunhæfan hátt. Það er lausn sem er bæði framkvæmanleg og ábyrg – og hún er þegar innan seilingar. Höfundur er áfangastjóri við Flensborgarskólann í Hafnarfirði og skipar 2. sæti á lista Viðreisnar í Hafnarfirði Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Skoðun: Sveitarstjórnarkosningar 2026 Hafnarfjörður Mest lesið Hvers vegna ég skipti um skoðun á aðild Íslands að Evrópusambandinu Gunnar Ármannsson Skoðun Aðildarviðræður eru ekki upplýsingaleit heldur undirbúningur að aðild Gunnar Ármannsson Skoðun Meitlað í stein eða kannski, hugsanlega, ef til vill Sigurður Egilsson Skoðun Sjö algengar ranghugmyndir um hvali og hvalveiðar Eyþór Eðvarðsson Skoðun Um líf og dauða, fullveldi og ESB II Bjarni Már Magnússon Skoðun Almyrkvi á sólu 12.ágúst 2026: Gagnlegar upplýsingar Runólfur Þórhallsson Skoðun Gervigreind á ekki að hugsa fyrir okkur Helgi S. Karlsson Skoðun Að hafa rétt eftir Ingólfur Sverrisson Skoðun Stafrænt fullveldi er ekki frönsk sérviska Þorsteinn Siglaugsson Skoðun Um líf og dauða, fullveldi og ESB Bjarni Már Magnússon Skoðun Skoðun Skoðun Þjóðarvarnarráðið hefur verið kallað saman af minna tilefni! Davíð Bergmann skrifar Skoðun Orðspor og ímynd bíður hnekki Haukur Hinriksson skrifar Skoðun Stafrænt fullveldi er ekki frönsk sérviska Þorsteinn Siglaugsson skrifar Skoðun Gervigreind á ekki að hugsa fyrir okkur Helgi S. Karlsson skrifar Skoðun Hvers vegna ég skipti um skoðun á aðild Íslands að Evrópusambandinu Gunnar Ármannsson skrifar Skoðun Mannréttindi eru ekki skrifstofa heldur framkvæmd Auður Axelsdóttir skrifar Skoðun Af hverju „Nei“ 29. ágúst? Alfreð Sturla Böðvarsson skrifar Skoðun Að hafa rétt eftir Ingólfur Sverrisson skrifar Skoðun Hvaða áhættu tekur Ísland ef við breytum engu? – Framtíðarsýn til ársins 2050 Þorvaldur Ingi Jónsson skrifar Skoðun Almyrkvi á sólu 12.ágúst 2026: Gagnlegar upplýsingar Runólfur Þórhallsson skrifar Skoðun Um líf og dauða, fullveldi og ESB II Bjarni Már Magnússon skrifar Skoðun Meitlað í stein eða kannski, hugsanlega, ef til vill Sigurður Egilsson skrifar Skoðun Krónuhagkerfið og kostnaður heimilanna Sigurður Kristinn Pálsson skrifar Skoðun Litir, form og staðarandi Þórður Már Sigfússon skrifar Skoðun Brexit ekki orsök efnahagsáskorana Breta Kristinn Sv. Helgason skrifar Skoðun Jörðin er dómkirkjan okkar. Geimurinn er verkstæðið okkar. Árni Sigurðsson skrifar Skoðun Stækkun bílaborgarinnar er ekki sjálfgefin - Ný byggð til norðurs kallar á öflugri almenningssamgöngur Stefán Agnar Finnsson skrifar Skoðun Hvenær hættir maður að vera útlendingur? Valerio Gargiulo skrifar Skoðun Viðvörunarljós um farsæld barna má ekki hunsa Steinunn Bergmann skrifar Skoðun Sjö algengar ranghugmyndir um hvali og hvalveiðar Eyþór Eðvarðsson skrifar Skoðun Aðildarviðræður eru ekki upplýsingaleit heldur undirbúningur að aðild Gunnar Ármannsson skrifar Skoðun Um líf og dauða, fullveldi og ESB Bjarni Már Magnússon skrifar Skoðun Ný greining: Hvað myndu húsnæðisvextir lækka með ESB og evru? Dagur B. Eggertsson skrifar Skoðun Hvað er í pakkanum? Hannes Lúðvíksson skrifar Skoðun Nýsköpunin sem hverfur inn í skýið Bogi Ragnarsson skrifar Skoðun Þegar kaffið rennur upp á við í Undralandi íslenskrar orðræðu Sigurður Sigurðsson skrifar Skoðun Þeir seldu áhættuna sem tækifæri — og sendu þjóðinni reikninginn Baldur Pétursson skrifar Skoðun Traust á lögmönnum er ekki einkamál lögmanna Vilbert Gústafsson skrifar Skoðun Upplýsingar eru ekki ógn, þær eru forsenda Halldór Jörgen Olesen skrifar Skoðun Heimilislæknar og reglugerðardrög Alma D. Möller skrifar Sjá meira
Hafnfirskur evrópuvöllur? Já takk! Á undanförnum árum hefur aðstöðuleysi ítrekað valdið íslenskum knattspyrnufélögum búsifjum. Heimavellir þeirra ná ekki alþjóðlegum stöðlum og félög hafa oft lent í ógöngum með evrópuleiki sína. Skortur á alþjóðlegum keppnisvelli í millistærð er þannig kerfislægt vandamál sem hefur áhrif á upplifun áhorfenda, tekjumöguleika félaga og ímynd íslenskrar knattspyrnu. Völlur númer tvö – skýrt hlutverk Samkvæmt UEFA fellur slíkur völlur undir svokallaðan Category 3 staðal. Í einföldu máli þýðir það völl með um 4.500 sæti, lýsingu sem stenst alþjóðlegar kröfur, góða en hóflega fjölmiðlaaðstöðu og vandaðan grasvöll sem þolir mikla notkun – helst hybrid. Þetta er ekki stórleikvangur. Þetta er rétt stærð fyrir evrópuleiki íslenskra félaga, yngri landslið og aðra alþjóðlega viðburði sem fylla ekki þjóðarleikvang. Augljósasti kosturinn Þegar raunhæfir kostir eru skoðaðir – Kaplakriki, Kópavogsvöllur og Hlíðarendi – kemur í ljós að völlurinn okkar í Hafnarfirði er einfaldasta og hagkvæmasta leiðin til að ná alþjóðlegum staðli. Þar er þegar til staðar raunverulegur leikvangur með stúku og tengda aðstöðu. Völlurinn hefur þéttan ramma og góða yfirsýn, og samkvæmt könnunum meðal leikmanna er hann einn sá skemmtilegasti á landinu – þar ríkir sannkallaður „stadium“ andi sem stærri og opnari vellir ná oft ekki. Til þess að standast svokallaðan þriðja flokk UEFA er nokkuð skýr verkáætlun: fjölga sætum um 1.500 upp í um 4.500, setja upp fullnægjandi lýsingu, uppfæra yfirborð vallarins í hybrid gras og bæta nauðsynlega fjölmiðlaaðstöðu. Hagkvæm og raunhæf leið Stærsti kosturinn við Kaplakrika er að helstu innviðir eru þegar til staðar. Því er hægt að ná þessum markmiðum fyrir mun minni fjármuni en ella. Raunhæft er að slík uppfærsla kosti undir 2 milljarða króna, sem er aðeins brot af kostnaði við að byggja nýjan leikvang frá grunni. Í stað þess að dreifa fjármunum í mörg verkefni er hægt að byggja upp einn sterkan varavöll sem þjónar landinu öllu. Verkefnið gæti verið samstarf Hafnarfjarðarbæjar og hins opinbera þar sem þessum kostnaði væri skipt svipað og gert er á Laugardalsvelli. Þá væri sterkt fyrir verkefnið ef hægt væri að fá styrki frá UEFA til aðstöðusköpunar. Sameiginleg aðstaða fyrir fleiri félög Slíkur uppfærður leikvangur þyrfti að vera opinn fyrir fleiri en eitt félag. Ef annað lið í Hafnarfirði kemst í efstu deild, ætti það að hafa aðgang að vellinum fyrir sína heimaleiki. Slík nálgun tryggir meiri sátt um verkefnið innanbæjar. Skýr niðurstaða Ef við viljum byggja upp sterka og skilvirka innviði fyrir íslenska knattspyrnu, þá þarf að taka meðvitaða ákvörðun. Við þurfum einnig einn góðan alþjóðlegan keppnisvöll í millistærð. Þess vegna er það eina rökrétta skrefið að næsti alþjóðlegi keppnisvöllur Íslands rísi í Hafnarfirði.. Ekki vegna þess að hann sé stærstur eða nýjastur, heldur vegna þess að hann er rétt stærð, á réttum stað og hægt að þróa hann á hagkvæman og raunhæfan hátt. Það er lausn sem er bæði framkvæmanleg og ábyrg – og hún er þegar innan seilingar. Höfundur er áfangastjóri við Flensborgarskólann í Hafnarfirði og skipar 2. sæti á lista Viðreisnar í Hafnarfirði
Skoðun Hvers vegna ég skipti um skoðun á aðild Íslands að Evrópusambandinu Gunnar Ármannsson skrifar
Skoðun Hvaða áhættu tekur Ísland ef við breytum engu? – Framtíðarsýn til ársins 2050 Þorvaldur Ingi Jónsson skrifar
Skoðun Stækkun bílaborgarinnar er ekki sjálfgefin - Ný byggð til norðurs kallar á öflugri almenningssamgöngur Stefán Agnar Finnsson skrifar
Skoðun Aðildarviðræður eru ekki upplýsingaleit heldur undirbúningur að aðild Gunnar Ármannsson skrifar