Þetta kom fram í málflutningi Geirs Gestssonar, lögmanns Murats, fyrir Héraðsdómi Reykjavíkur í dag. Aðalmeðferð málsins er nú lokið og dóms beðið, sem vænta má á næstu vikum.

Angjelin Sterkaj er ákærður í málinu fyrir að hafa skotið Armando til bana fyrir utan heimili hans að Rauðagerði 28 þann 13. febrúar síðastliðinn. Angjelin ber fyrir sig sjálfsvörn og sagði lögmaður hans í málflutningi í dag að manndrápið hafi verið Angjelin hafi gripið til þess örþrifaráðs eftir að hann og fjölskylda hans hafi þurft að sæta líflátshótunum frá Armando.

Jafnframt eru Claudia, Murat og Shpetim Qerimi ákærð í málinu, hvert fyrir sinn þátt sem leiddi til þess að Armando var banað.

„Engin lagaheimild“ fyrir greinargerðinni

Lögmaður Murats gerði alvarlegar athugasemdir við skýrslu lögreglu sem lögð var fyrir í málinu. Þar hafi meðal annars verið að finna lögfræðilega umfjöllun, þar sem fjallað sé um skilyrði samverknaðar í refsirétti, lögfræðilegar kenningar um verkskiptaaðild og staðhæfingar um að ýmis brot hafi átt sér stað að mati Geirs.

„Ákæruvaldið velur að leggja fram greinargerð lögreglu, sem engin lagaheimild er fyrir og í greinagerðiinni er öllu sleppt sem gæti leitt til sýknu Murats. Ákæruvald og lögregla freista þarna til dómstóla að byggja dóminn á greinargerðinni,“ sagði Geir í málflutningi sínum.

Hann sagði þó alvarlegast að í niðurstöðukafla skýrslu lögreglu hafi hvergi komið fram framburður Angjelins og Claudiu úr síðustu skýrslutöku þeirra hjá lögreglu. Bæði greindu þau þar frá því að það hafi verið Angjelin, sem hafi gefið Claudiu fyrirmæli um að senda skilaboðin „hi sexy“ í síma Shpetims þegar bifreið í eigu Armandos væri keyrt frá Rauðarárstíg 31, þar sem Armando hafði stutta viðkomu áður en hann fór heim til sín þetta kvöld.

„Þessi lokaframburður er lagður til grundvallar í flestu öðru í málinu en þessu sleppt þegar kemur að Murat. Af hverju var þessu sérstaklega sleppt, þessu sem hefði getað sannað sakleysi Murats?“

Angjelin og Claudia bæði staðfest að Murat hafi ekki gefið fyrirmælin

Murat er ákærður fyrir að hafa sýnt Claudiu tvær bifreiðar sem tilheyrðu Armando og lagt var í porti við Rauðarárstíg 31 í Reykjavík. Hann hafi þá gefið henni fyrirmæli, samkvæmt ákærunni, að fylgjast með bílunum og senda fyrir fram ákveðin skilaboð (hi sexy) í gegn um messenger á Shpetim, þegar hreyfing yrði á annarri hvorri bifreiðinni.

Fram komi í máli lögmannsins að Murat hafi aldrei sýnt Claudiu Volvo-inn í eigu Armandos. Þá hafi hvít sendibifreið, sem hún hafi einnig átt að fylgjast með, ekki verið í eigu Armandos og hann hafi ekki haft af henni afnot.

„Angjelin og Claudia hafa bæði staðfest að fyrirmælin hafi komið frá Angjelin um að hún ætti að fylgjast með bílnum,“ sagði Geir.

„Afskaplega alvarlegt brot lögreglu og ákæruvalds“

Fram kom í andsvari Kolbrúnar Benediktsdóttur, varahéraðssaksóknara, í dag að fram hafi komið í upphafi skýrslu lögreglu að Angjelin hafi í skýrslutöku sagst hafa fyrirskipað Claudiu að senda skilaboðin. Geir segir það ekki nóg. Hvergi hafi það komið fram að Claudia hafi sagt slíkt hið sama og framburðir þeirra um þetta hafi ekki komið fram í niðurstöðukafla skýrslu lögreglu.

„Þetta er afskaplega alvarlegt brot lögreglu og ákæruvalds í sakamáli. Murat er í viðkvæmri stöðu, hann sætir ákæru í erlendu ríki. Hann talar ekki íslensku, hann fær ákæru málsins þýdda en gögnin eru umfangsmikil og nær alfarið á íslensku. Refsingin er allt að lífstíðarfangelsi. Þrátt fyrir það sleppir lögregla framburði sem hreinsar manninn af þátttöku í manndrápi. Það er erfitt að ímynda sér alvarlegri brot gegn manni í viðkvæmri stöðu,“ sagði Geir.

„Þetta er ófyrirgefanlegt. Hvað myndum við segja ef Íslendingur, sem væri staddur í Albaníu, myndi sæta ákæru fyrir manndráp og upp kæmist að albanska lögreglan hafi undanskilið framburð í skýrslu sem hreinsaði manninn af sök. Þar myndum við segja að Albanía væri ekki réttarríki.“