Sigríður Andersen sat í málflutingi málsins fyrir yfirdeildinni í Strasbourg í febrúar. Hún hafi sagt þá og segði aftur núna að hún byggist við þessari niðurstöðu.
„Enda er þetta ekki dómstóll í þeim hefðbundna skilningi sem við leggjum í það hugtak. Þarna er sami dómari sem endurskoðar eigin úrlausn. Það vill til að það er dómari frá okkar landi sem hefur mest um þetta að segja í þessum dómi. Þannig að þetta semsagt kemur mér ekkert á óvart,“ segir Sigríður og vísar þar til setu Róberts Spanó í Mannréttindadómstólnum. En það er algilt að heimadómarar sitji í málum sem tengjast löndum þeirra.
Sigríður segir Mannréttindadómstóllinn leggja allt vægi á dóma Hæstaréttar frá því í desember 2017 í skaðabótamálum dómaraefna sem tekin voru af dómaralistanum. Sá dómur hafi verið keðinn upp af setudómurum og aðeins einum embættisdómara. Hins vegar sé algerlega horft fram hjá dómi Hæstaréttar í maí 2018 þar sem dómarar Landsréttar voru dæmdir rétt skipaðir.
„En þess utan er sérstaklega tekið fram í þessari niðurstöðu að hún leiði ekki til þess sérstaklega að íslenskra ríkið verði til dæmis skuldbundið samkvæmt samningnum til að endurupptaka alla dóma sem kveðnir hafa verið upp í Landsrétti,“ segir Sigríður.
Þá sé manninum í prófmálinu ekki dæmdar bætur.
„Mér finnst þetta einmitt benda til þess sem ég hef sagt áður að þetta sé miklu meira í ætt við pólitískt at sem þarna fer fram í Strasbourgh heldur en lögfræði. Og svo sannarlega ekki í samræmi við íslenska lögfræði,“ segir dómsmálaráðherrann fyrrverandi.
En Sigríður sagði á sínum tíma að könnun hennar hefði leitt í ljós að engin meirihluti væri fyrir skipan dómaraefni á lista hæfnisnefndar óbreyttan fyrir þingið.
En hefði kannski bara verið rétt að láta skeika á sköpuðu og leggja þann lista óbreyttan?
„Það verður auðvitað ekki lögð á ráðherra sú skylda að leggja fyrir þingið mál sem engin samstaða er um,“ segir Sigríður.
Alþingi væri sýnd ótrúleg óvirðing með þessum dómi mannréttindadómstólsins.
Þannig að þú telur í raun og veru að þessi dómur skipti engu máli og muni ekki hafa neinar afleiðingar?
„Nú ertu að tala við lögfræðing. Ég get sagt þér það að mér hefur virst að mál sem fara fyrir dóm þessa dagana og misserin að stað þess að setja niður deilur virðast dómsmál vera að vekja upp fleiri spurningar en þeim er ætlað að svara. Og ég ætla ekkert að útliloka að menn geti þvælt þessu máli frekar í dómstólum ef þeir vilja,“ segir Sigríður Andersen.
