40/60? Ingólfur V. Gíslason skrifar 6. mars 2012 06:00 Í umræðum vegna frumvarps til breytinga á barnalögum hefur verið vísað til niðurstaðna rannsóknar sem ég birti árið 2004. Stundum hefur gætt þar misskilnings eða rangtúlkunar og því vil ég koma nokkrum atriðum á framfæri. Í rannsókninni las ég alla dóma í forsjárdeilum sem féllu í héraðsdómum á Íslandi á tímabilinu 1995 til 2001. Alls voru þetta 90 dómar sem samsvarar u.þ.b. 1,5% skilnaða á sama tímabili þar sem þurfti að ákveða forsjá barna. Tilgangur rannsóknarinnar var annars vegar að sjá skiptingu forsjár milli foreldra og hins vegar að greina þær ástæður sem dómstólar leggja til grundvallar þegar ákveðið er hvort forsjá barns skuli vera hjá föður eða móður. Niðurstöður voru þær að faðir fékk forsjá í 40% tilfella en móðir í 60% tilfella. Dómstólar lögðu helst til grundvallar hvoru foreldrinu barnið teldist vera nánara og hvor niðurstaðan hefði í för með sér minna rask á högum barnsins. Það er hins vegar alls ekki unnt að draga þá niðurstöðu af þessu að ef öll forsjármál færu fyrir dómstóla þá yrði skiptingin 40/60. Þeir foreldrar sem voru með forsjármálin fyrir dómstólum á þessum árum voru um margt sérstakur hópur og m.a. er ljóst að í óvanalega mörgum tilfellum hafði faðir verið megin umönnunaraðili barns. Líklegt er að sé slík staða ekki fyrir hendi sé vonlítið fyrir föður að reyna að sækja forsjá barns síns til dómstóla þó hann sé vel hæfur umhyggjuaðili. Umræðurnar að undanförnu hafa aðallega snúist um hvort dómarar eigi að hafa möguleika til að dæma til sameiginlegrar forsjár þrátt fyrir andstöðu annars foreldris. Í einum af þeim dómum sem ég las óskar foreldri eftir því að forsjá, sem áður var sameiginleg, verði hér eftir einvörðungu hjá sér. Rökstuðningurinn var að hitt fyrirkomulagið „henti ekki lengur“. Þegar dómarar eru þvingaðir til að velja milli foreldra þarf rökstuðningur ekki að vera merkilegri til að barn sé svipt forsjá annars foreldris. „Af því bara“ dugar sem röksemd. Líklegt er að rökstuðningur forsjársviptingar þurfi að vera töluvert vandaðri ef dómarar hafa heimild til að dæma til sameiginlegrar forsjár sé það talið barninu fyrir bestu. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Mest lesið Hvers vegna venjulegt launafólk á að segja JÁ? Margrét Högnadóttir Skoðun Ég er ekki Evrópusinni Óðinn Freyr Baldursson Skoðun Hvers vegna „nei“ er eina rökrétta svarið þann 29. ágúst Eggert Sigurbergsson Skoðun Þetta snýst um aðild Gunnar Bragi Sveinsson Skoðun Það sem gögnin fundu ekki Elliði Vignisson Skoðun Standast orkufyrirtæki ríkisins grundvallargildi fjármálaráðherra? Embla Einarsdóttir Skoðun Landlægur misskilningur um þjóðaratkvæðagreiðslu Hjörtur Hjartarson Skoðun Króna eða evra? Bolli Héðinsson Skoðun Stóra leiðréttingarmálið, einhverjir Hollendingar og kollegar Guðlaugur Þór Þórðarson Skoðun Hvaða kröfur eigum við að gera? Þorgerður Katrín Gunnarsdóttir Skoðun Skoðun Skoðun Íslenskir vefir á faraldsfæti Birgir Hrafn Birgisson skrifar Skoðun Ég er ekki Evrópusinni Óðinn Freyr Baldursson skrifar Skoðun Hjarðarbólsoddi Oddur Sigurðsson skrifar Skoðun Þetta snýst um aðild Gunnar Bragi Sveinsson skrifar Skoðun Standast orkufyrirtæki ríkisins grundvallargildi fjármálaráðherra? Embla Einarsdóttir skrifar Skoðun Hvers vegna „nei“ er eina rökrétta svarið þann 29. ágúst Eggert Sigurbergsson skrifar Skoðun Hvaða kröfur eigum við að gera? Þorgerður Katrín Gunnarsdóttir skrifar Skoðun Hvers vegna venjulegt launafólk á að segja JÁ? Margrét Högnadóttir skrifar Skoðun Stóra leiðréttingarmálið, einhverjir Hollendingar og kollegar Guðlaugur Þór Þórðarson skrifar Skoðun Er kominn tími á „Íslenska landklasann“? Þorvaldur Ingi Jónsson skrifar Skoðun Um hvað er hægt að semja? Jónas Már Torfason skrifar Skoðun Sumarið, samveran og samspil taugakerfa Sigrún Þóra Sveinsdóttir skrifar Skoðun Þegar peningarnir og pólitíkin mæta nýjum veruleika Sigurður Sigurðsson skrifar Skoðun Bíp... bíp... bíp… Hilmar Kristinsson skrifar Skoðun Króna eða evra? Bolli Héðinsson skrifar Skoðun Dauðans alvara – fölsuð lyf og ólögleg lyfsala Alma D. Möller,Rúna Hauksdóttir skrifar Skoðun Hvað er samfélagsmiðill? Anna Laufey Stefánsdóttir skrifar Skoðun Stöðugleiki í heljargreipum Erna Bjarnadóttir skrifar Skoðun Landlægur misskilningur um þjóðaratkvæðagreiðslu Hjörtur Hjartarson skrifar Skoðun Það sem gögnin fundu ekki Elliði Vignisson skrifar Skoðun Eru Íslendingar afglapar í samningatækni? Signý Sigurðardóttir skrifar Skoðun Baldur snýr heim á Breiðafjörð Eyjólfur Ármannsson skrifar Skoðun Hver ber ábyrgð þegar allir bera ábyrgð? Snorri Birgisson skrifar Skoðun Aðildarviðræður eru samningaviðræður Þorgerður Katrín Gunnarsdóttir skrifar Skoðun Dagur, bannað að plata! Ásdís Kristjánsdóttir skrifar Skoðun Íslenska sumarveðrið dýrmæt auðlind? Gunnar Salvarssson skrifar Skoðun Við þurfum ekki að kaupa gervigreindarfullveldið að utan Hafsteinn Einarsson skrifar Skoðun Fullvinnsla heima, tollfrjálsir markaðir og raunhæf leið til að styrkja Krónuna og landsbyggðina Eggert Guðmundsson skrifar Skoðun Ég hélt að ég væri bara óvenju hrætt foreldri Heiðrún V. Ingudóttir skrifar Skoðun Siðferðilegt aflátsbréf - Um kerfisbundna notkun góðgerðarstarfs til að kaupa sér starfsleyfi Sigurður Sigurðsson skrifar Sjá meira
Í umræðum vegna frumvarps til breytinga á barnalögum hefur verið vísað til niðurstaðna rannsóknar sem ég birti árið 2004. Stundum hefur gætt þar misskilnings eða rangtúlkunar og því vil ég koma nokkrum atriðum á framfæri. Í rannsókninni las ég alla dóma í forsjárdeilum sem féllu í héraðsdómum á Íslandi á tímabilinu 1995 til 2001. Alls voru þetta 90 dómar sem samsvarar u.þ.b. 1,5% skilnaða á sama tímabili þar sem þurfti að ákveða forsjá barna. Tilgangur rannsóknarinnar var annars vegar að sjá skiptingu forsjár milli foreldra og hins vegar að greina þær ástæður sem dómstólar leggja til grundvallar þegar ákveðið er hvort forsjá barns skuli vera hjá föður eða móður. Niðurstöður voru þær að faðir fékk forsjá í 40% tilfella en móðir í 60% tilfella. Dómstólar lögðu helst til grundvallar hvoru foreldrinu barnið teldist vera nánara og hvor niðurstaðan hefði í för með sér minna rask á högum barnsins. Það er hins vegar alls ekki unnt að draga þá niðurstöðu af þessu að ef öll forsjármál færu fyrir dómstóla þá yrði skiptingin 40/60. Þeir foreldrar sem voru með forsjármálin fyrir dómstólum á þessum árum voru um margt sérstakur hópur og m.a. er ljóst að í óvanalega mörgum tilfellum hafði faðir verið megin umönnunaraðili barns. Líklegt er að sé slík staða ekki fyrir hendi sé vonlítið fyrir föður að reyna að sækja forsjá barns síns til dómstóla þó hann sé vel hæfur umhyggjuaðili. Umræðurnar að undanförnu hafa aðallega snúist um hvort dómarar eigi að hafa möguleika til að dæma til sameiginlegrar forsjár þrátt fyrir andstöðu annars foreldris. Í einum af þeim dómum sem ég las óskar foreldri eftir því að forsjá, sem áður var sameiginleg, verði hér eftir einvörðungu hjá sér. Rökstuðningurinn var að hitt fyrirkomulagið „henti ekki lengur“. Þegar dómarar eru þvingaðir til að velja milli foreldra þarf rökstuðningur ekki að vera merkilegri til að barn sé svipt forsjá annars foreldris. „Af því bara“ dugar sem röksemd. Líklegt er að rökstuðningur forsjársviptingar þurfi að vera töluvert vandaðri ef dómarar hafa heimild til að dæma til sameiginlegrar forsjár sé það talið barninu fyrir bestu.
Skoðun Standast orkufyrirtæki ríkisins grundvallargildi fjármálaráðherra? Embla Einarsdóttir skrifar
Skoðun Stóra leiðréttingarmálið, einhverjir Hollendingar og kollegar Guðlaugur Þór Þórðarson skrifar
Skoðun Fullvinnsla heima, tollfrjálsir markaðir og raunhæf leið til að styrkja Krónuna og landsbyggðina Eggert Guðmundsson skrifar
Skoðun Siðferðilegt aflátsbréf - Um kerfisbundna notkun góðgerðarstarfs til að kaupa sér starfsleyfi Sigurður Sigurðsson skrifar