Verum góð við hvort annað Eva Pandora Baldursdóttir skrifar 9. júlí 2026 11:01 Margir halda að góð sambönd séu heppni. Sumir trúa því að maður hitti „réttu manneskjuna“ og þurfi svo ekki að gera mikið meira. En raunveruleikinn er aðeins flóknari. Sterk og hamingjusöm sambönd snúast ekki um að vera fullkomin eða passa fullkomlega saman. Þau byggjast á ákveðinni færni, góðum samskiptum og venjum sem allir geta lært og æft sig í. Rannsóknir síðustu ára sýna að gæði sambandsins ráðast ekki af því hversu mörg sameiginleg áhugamál pör eiga eða hversu sjaldan þau rífast. Miklu meira máli skiptir hvernig þau koma fram við hvort annað dags daglega. Oft skipta smáatriðin í hversdagsleikanum meira máli en stórar rómantískar yfirlýsingar. Það hefur mikil áhrif hvernig við hlustum á makann þegar hann segir okkur frá deginum sínum, hvernig við tökumst á við ágreining og hvort við sýnum virðingu og áhuga á hverjum degi. Ein áhrifamesta rannsóknin á þessu sviði er eftir bandarísku sálfræðingana John Gottman og Julie Schwartz Gottman. Þau hafa í yfir fjörutíu ár rannsakað þúsundir para til að svara spurningunni: Hvað gerir sum sambönd sterk en önnur ekki? Niðurstöður þeirra urðu grunnurinn að því sem kallast Gottman Method. Þetta er aðferð sem byggir á rannsóknum á raunverulegum pörum, ekki bara hugmyndum um hvernig sambönd „ættu“ að vera. Ein mikilvægasta niðurstaðan úr rannsóknum þeirra er að hamingjusöm pör rífast líka. Ágreiningur er eðlilegur hluti allra sambanda. Það sem skiptir mestu máli er hvernig við tölum saman þegar við erum ósammála. Það er vegna þess að um 69% ágreiningsmála í langtímasamböndum eru varanleg og munu aldrei „leysast”. Markmiðið er heldur ekki að losna við allan ágreining heldur að læra að takast á við hann af virðingu og skilningi. Gottman hjónin hafa líka bent á fjögur samskiptamynstur sem geta smám saman skaðað sambandið ef þau verða of algeng. Þau kalla þetta The Four Horsemen of The Apocalypse. Riddararnir fjórir eru: gagnrýni (e. criticism), fyrirlitning (e. contempt), vörn (e. defensiveness) og tilfinningaleg lokun (e. stonewalling). Það er ekki hræðilegt ef þetta gerist af og til. Flest pör kannast alveg við það en ef þetta verður að vana getur það grafið undan sambandinu með tímanum. Á móti leggja Gottman hjónin áherslu á að sterk og góð sambönd einkennast af vináttu, trausti, forvitni og því að pör snúi sér hvort að öðru í litlum augnablikum hversdagsins. Það eru sjaldnast rómantísku instagram augnablikin eða flottu gjafirnar sem halda sambandinu gangandi heldur þetta dagsdaglega eins og að hlusta af athygli, sýna áhuga, bregðast hlýlega við og láta makann finna að hann skipti máli. Eitt það mikilvægasta sem rannsóknir Gottman hjónanna hafa kennt okkur er að það vex sem við vökvum. Farsæl sambönd eru ekki eitthvað sem gerist af sjálfu sér. Við ræktum þau alla daga með litlum ákvörðunum um hvernig við komum fram við hvort annað. Höfundur er sambands- og kynlífsráðgjafi, MSc Sexual Psychology & Sexual Therapy Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Eva Pandora Baldursdóttir Mest lesið Hvar hefur 400.000 manna þjóð mest áhrif? Baldur Johnsen Skoðun „Viltu koma út að leika?“ Hallgrímur Helgason Skoðun Þegar mótrökin verða meðmæli Rögnvaldur Guðmundsson Skoðun Referendum: What Is Path Dependence? Carl Baudenbacher Skoðun Veikar konur, hið hæga þjóðarmorð og Reykjavíkurmaraþon Viðar Hreinsson Skoðun Referendum: The Status Quo is Path Dependent Smári McCarthy Skoðun Amma getur ekki eldað. Borgarfulltrúinn getur það. Bæði borga 1.900. Kristín Ólafsdóttir Skoðun Íslensk mjólkurframleiðsla er ekki skiptimynt í Brussel Sigurbjörg Ottesen Skoðun Hvernig ákveður þjóð sig? - Samhygð á undanhaldi Davíð Brynjar Sigurjónsson Skoðun Spörum milljarða Lárus Blöndal Sigurðsson Skoðun Skoðun Skoðun Hvar hefur 400.000 manna þjóð mest áhrif? Baldur Johnsen skrifar Skoðun Hvernig ákveður þjóð sig? - Samhygð á undanhaldi Davíð Brynjar Sigurjónsson skrifar Skoðun Siðferðiskirtillinn Jón Bragi Gunnlaugsson skrifar Skoðun Spörum milljarða Lárus Blöndal Sigurðsson skrifar Skoðun Drottningaviðtal – þegar ein rödd fær sviðið Kolbrún Áslaugar Baldursdóttir skrifar Skoðun Þegar náttúran verður okkur framandi Guðný Þorsteinsdóttir skrifar Skoðun Þurfum við kreatín og prótín sem bætiefni? Jóhanna Eyrún Torfadóttir,Dögg Guðmundsdóttir skrifar Skoðun Af hverju aðildarviðræður? Björn Leví Gunnarsson skrifar Skoðun Hvað var afaðlagað? Þorvaldur Logason skrifar Skoðun Fullveldi - ættaróðal eða verkfæri sjálfstæðrar þjóðar? Martha Árnadóttir skrifar Skoðun Referendum: The Status Quo is Path Dependent Smári McCarthy skrifar Skoðun Amma getur ekki eldað. Borgarfulltrúinn getur það. Bæði borga 1.900. Kristín Ólafsdóttir skrifar Skoðun Þegar Ísland verður 600 þúsund manna borgríki – hver á þá að framleiða matinn? Eyjólfur Ingvi Bjarnason skrifar Skoðun Gylliboðin sem ekki standast Ólafur Hannesson skrifar Skoðun Þegar mótrökin verða meðmæli Rögnvaldur Guðmundsson skrifar Skoðun Er ekki alltaf brjálað að gera? Sigríður Indriðadóttir skrifar Skoðun Spliff, Donk & Gengja á Alþingi Benedikt V Warén skrifar Skoðun Bannmenn og bruggarar Arnar Sigurðsson skrifar Skoðun Íslensk mjólkurframleiðsla er ekki skiptimynt í Brussel Sigurbjörg Ottesen skrifar Skoðun Hversdagsleg menning og majónes Logi Einarsson skrifar Skoðun Lærum lýðræði Ingibjörg Rósa Björnsdóttir skrifar Skoðun Referendum: What Is Path Dependence? Carl Baudenbacher skrifar Skoðun Veikar konur, hið hæga þjóðarmorð og Reykjavíkurmaraþon Viðar Hreinsson skrifar Skoðun ESB-aðild eykur áhrif smáríkja. Reynsla Íra er mjög jákvæð Dominic Scott skrifar Skoðun Hvaða Evrópusamband erum við að kjósa um? Gunnar Ármannsson skrifar Skoðun Hefur einhver trú á topplistum? Dagbjört Hákonardóttir skrifar Skoðun Seðlabankastjóri og stríðsöxin Halla Gunnarsdóttir skrifar Skoðun Ísland þarf raunhæfar lausnir — ekki óútskýrðar stærðir og óraunhæfar sviðsmyndir Eggert Guðmundsson skrifar Skoðun „Viltu koma út að leika?“ Hallgrímur Helgason skrifar Skoðun Vaxtaþrælarnir og hinir Ingólfur Sverrisson skrifar Sjá meira
Margir halda að góð sambönd séu heppni. Sumir trúa því að maður hitti „réttu manneskjuna“ og þurfi svo ekki að gera mikið meira. En raunveruleikinn er aðeins flóknari. Sterk og hamingjusöm sambönd snúast ekki um að vera fullkomin eða passa fullkomlega saman. Þau byggjast á ákveðinni færni, góðum samskiptum og venjum sem allir geta lært og æft sig í. Rannsóknir síðustu ára sýna að gæði sambandsins ráðast ekki af því hversu mörg sameiginleg áhugamál pör eiga eða hversu sjaldan þau rífast. Miklu meira máli skiptir hvernig þau koma fram við hvort annað dags daglega. Oft skipta smáatriðin í hversdagsleikanum meira máli en stórar rómantískar yfirlýsingar. Það hefur mikil áhrif hvernig við hlustum á makann þegar hann segir okkur frá deginum sínum, hvernig við tökumst á við ágreining og hvort við sýnum virðingu og áhuga á hverjum degi. Ein áhrifamesta rannsóknin á þessu sviði er eftir bandarísku sálfræðingana John Gottman og Julie Schwartz Gottman. Þau hafa í yfir fjörutíu ár rannsakað þúsundir para til að svara spurningunni: Hvað gerir sum sambönd sterk en önnur ekki? Niðurstöður þeirra urðu grunnurinn að því sem kallast Gottman Method. Þetta er aðferð sem byggir á rannsóknum á raunverulegum pörum, ekki bara hugmyndum um hvernig sambönd „ættu“ að vera. Ein mikilvægasta niðurstaðan úr rannsóknum þeirra er að hamingjusöm pör rífast líka. Ágreiningur er eðlilegur hluti allra sambanda. Það sem skiptir mestu máli er hvernig við tölum saman þegar við erum ósammála. Það er vegna þess að um 69% ágreiningsmála í langtímasamböndum eru varanleg og munu aldrei „leysast”. Markmiðið er heldur ekki að losna við allan ágreining heldur að læra að takast á við hann af virðingu og skilningi. Gottman hjónin hafa líka bent á fjögur samskiptamynstur sem geta smám saman skaðað sambandið ef þau verða of algeng. Þau kalla þetta The Four Horsemen of The Apocalypse. Riddararnir fjórir eru: gagnrýni (e. criticism), fyrirlitning (e. contempt), vörn (e. defensiveness) og tilfinningaleg lokun (e. stonewalling). Það er ekki hræðilegt ef þetta gerist af og til. Flest pör kannast alveg við það en ef þetta verður að vana getur það grafið undan sambandinu með tímanum. Á móti leggja Gottman hjónin áherslu á að sterk og góð sambönd einkennast af vináttu, trausti, forvitni og því að pör snúi sér hvort að öðru í litlum augnablikum hversdagsins. Það eru sjaldnast rómantísku instagram augnablikin eða flottu gjafirnar sem halda sambandinu gangandi heldur þetta dagsdaglega eins og að hlusta af athygli, sýna áhuga, bregðast hlýlega við og láta makann finna að hann skipti máli. Eitt það mikilvægasta sem rannsóknir Gottman hjónanna hafa kennt okkur er að það vex sem við vökvum. Farsæl sambönd eru ekki eitthvað sem gerist af sjálfu sér. Við ræktum þau alla daga með litlum ákvörðunum um hvernig við komum fram við hvort annað. Höfundur er sambands- og kynlífsráðgjafi, MSc Sexual Psychology & Sexual Therapy
Skoðun Þurfum við kreatín og prótín sem bætiefni? Jóhanna Eyrún Torfadóttir,Dögg Guðmundsdóttir skrifar
Skoðun Amma getur ekki eldað. Borgarfulltrúinn getur það. Bæði borga 1.900. Kristín Ólafsdóttir skrifar
Skoðun Þegar Ísland verður 600 þúsund manna borgríki – hver á þá að framleiða matinn? Eyjólfur Ingvi Bjarnason skrifar
Skoðun Ísland þarf raunhæfar lausnir — ekki óútskýrðar stærðir og óraunhæfar sviðsmyndir Eggert Guðmundsson skrifar