Gamla pólitíkin er ógeðsleg! Björn Leví Gunnarsson skrifar 9. maí 2017 13:05 Síðastliðinn föstudag var ég á nefndarfundi þar sem menntamálaráðherra kom til þess að útskýra fyrir nefndinni hvernig stæði á þessum fréttum um sameiningu fjölbrautaskólans við Ármúla við Tækniskólann. Sá fundur var mjög áhugaverður og komu margar merkilegar upplýsingar fram á þeim fundi. Áður en ég fjalla um það sem fór fram á þeim fundi er rétt að fara aðeins yfir það hvernig svona nefndarfundir virka, þessi fundur var nefnilega lokaður eins og flestir aðrir fundir. Það þýðir ekki að það ríki trúnaður um þær upplýsingar sem koma fram á fundinum nema sérstaklega sé beðið um slíkt og útskýrt undir hvaða skilyrðum slíkur trúnaður á við. Það ber að taka það fram að gestir báðu ekki um þagnarskyldu sem þýðir að ég get fjallað um þær upplýsingar sem þeir komu með til nefndarinnar en ekki vísað beint í orð þeirra. Einnig er mikilvægt að athuga að það getur vel verið að þessi aðgerð, sameining nákvæmlega þessara skóla, sé heillavænleg. Málið snýst hins vegar ekki um einkavæðingu nema að litlu leyti. Málið snýst aðallega um það hvort viðhöfð séu fagleg vinnubrögð. Ef þetta væri sameining tveggja opinberra háskóla þá myndi ég ekki skipta mér neitt sérstaklega af því vegna þess að það er engin stefnubreyting. Að sjálfsögðu þyrfti að fylgja sameiningunni eftir með mælingum á því hversu vel hafi heppnast til og þvíumlíkt en hvað FÁ og Tækniskólann varðar þá er þar eðlismunur á. Snúum okkur þá að því að greina frá þeim upplýsingum sem fram komu á fundinum og spurningum um hvort farið hafi verið faglega að verki. Fram kom á fundinum að engin útgefin stefna liggur fyrir til þess að vinna eftir. Það var minnst á “fjölbreytt rekstrarform” úr stjórnarsáttmálanum - manni er þá spurn hvernig það að setja bara fleiri og fleiri skóla undir tækniskólans geti flokkast sem “fjölbreytt”. Einnig var minnst á athugasemdir Ríkisendurskoðunar um að það þyrfti róttæka uppstokkun í framhaldsskólakerfinu til þess að mæta fækkun nemenda. Hér liggur hundurinn grafinn. Hérna er vandamál sem þarf klárlega að leysa. Aðalspurningin er þá, hvernig leysum við þetta vandamál? Markmið sameiningarinnar á að vera að styrkja starfs- og verkmenntanám vegna þess að nemum í því námi fækkar hraðar en nemum í bóknámi. Engar upplýsingar fengust um hvort og af hverju þessi sameining ætti að ná þeim markmiðum. Samkvæmt ráðherra þá var það að ákvörðun hans ósk að skólameistararnir skoðuðu möguleikann á að sameina skólana. Nefndin fékk engar upplýsingar um á hverju sú ákvörðun ráðherra var byggð né upplýsingar um það hvort fyrri sameiningar, til dæmis iðnskólans í Hafnarfirði við Tækniskólann, hafi náð markmiðum sínum eða ekki. Vinna við sameininguna hófst í febrúar. Það passar við það sem Jón B. Stefánsson, skólastjóri Tækniskólans segir í grein í Fréttablaðinu þann 6. maí. Þar liðu tveir mánuðir þar sem ráðherra hafði tíma til þess að upplýsa nefnd og þing um málið. Markmiðið var að upplýsa nefndina þegar búið væri að taka ákvörðun og að best væri að ná að taka þá ákvörðun nú í maí, fyrir næsta skólaár. Þegar spurt var hverjir vissu af þessum áformum þá fékk nefndin þær upplýsingar að ákveðnir ráðherrar hafi verið upplýstir og ríkisstjórnin. Þegar spurt var hvort einhverjar aðrar sameiningar væru í farvatninu fékk nefndin þær upplýsingar að viðræður væru í gangi á milli skóla á Norðurlandi. Það hefði verið farið í þær viðræður í fullri samvinnu skólanna og ráðuneytis þó af sameiningu geti orðið gegn vilja einstaka skóla. Engin önnur áform um sameiningar væru í gangi. Ýmsar aðrar upplýsingar komu fram á fundinum sem varða þetta mál ekki beint, til dæmis að það er fullt af plássi í framhaldsskólum fyrir nemendur sem eru 25 ára eða eldri. Upplýsingarnar sem nefndin fékk um þetta mál eru hins vegar mjög áhugaverðar og alvarlegar. Sú niðurstaða sem ég komst að eftir fundinn var að ráðherra byggði ákvörðun sína á að hefja sameiningarferli ekki á neinum gögnum, að valið á þessum tveimur skólum hafi ekki verið byggt á neinni greiningu, að það yrði líklega að sameiningunni, að það átti ekkert að upplýsa um sameininguna fyrr en ákvörðun hefði verið tekin og að ekki hefði verið stuðst við gögn um fyrri sameiningar (það var ekki einu sinni vitað hvort slík gögn væru til). Það er hægt að segja ýmislegt um einkavæðingu, kosti hennar og galla. Það má alveg endilega ræða um rekstur og hagræðingu. Það verður bara að gefast tækifæri til þess. Ef það á ekki að gefa tækifæri til umræðu fyrr en ákvörðun er tekin, um hvað mun þá umræðan snúast? Umræðan mun snúast um útilokun. Hvernig fjölmargir aðilar, sem geta hjálpað til við að vega og meta kosti þess og galla að af sameiningu verði eða ekki, eru útilokaðir frá því ferli sem leiðir til ákvarðanatöku. Á opnum fundi nefndarinnar í dag (þriðjudag) kom fram að sumir þingmenn meirihlutans hafi vitað af þessum áformum frá því í síðasta mánuði. Ef við spyrjum ekki um vinnubrögðin heldur bara almennt um vandamálið, eins og ráðherra sagðist frekar kjósa að umræðan hefði verið, þá fáum við ekki þessar upplýsingar. Þegar við komumst að því að það sé verið að vinna eitthvað í leynd þá verðum við að spyrja af hverju. Þetta var það sem ég lærði á fundinum. Ráðherra ræður og þarf ekki að segja neinum frá því hvað hann ætlar að gera né og þeir einu sem þurfa að samþykkja ákvörðun hans eru einhverjir aðrir ákveðnir ráðherrar. Þetta ætti ekki að koma neinum á óvart. Svona var það með Iðnskólann í Hafnarfirði. Svona var það með Fiskistofu. Svona var það með Þjóðhagsstofnun. Sumar ákvarðanir ráðherra hafa svo sem verið góðar, aðrar slæmar. Þannig gengur það og gerist víst þegar um geðþóttaákvarðanir er að ræða, þegar markmið faglegs ferlis er að finna rök sem styðja við persónulegar skoðanir ráðherra. Þannig er gamla pólitíkin. Hún er ógeðsleg. Viltu birta grein á Vísi? Sendu okkur póst. Senda grein Björn Leví Gunnarsson Mest lesið Um spretthóp og lestrarkennslu. Hvatning til mennta- og barnamálaráðherra um faglega starfshætti Auður Soffíu Björgvinsdóttir Skoðun Hvernig tryggir þú stærstu fjárfestingu lífins? Berglind Halla Elíasdóttir Skoðun Frá, frá, frá. Fúsa liggur á Eiríkur Hjálmarsson Skoðun Þakkir til starfsfólk Janusar Sigrún Ósk Bergmann Skoðun Mun gervigreindin senda konur heim? Björgmundur Örn Guðmundsson Skoðun Á uppgjör frá TR að koma eldri borgurum á óvart? Björn Snæbjörnsson Skoðun Ritunarramminn - verkfæri fyrir kennara! Katrín Ósk Þráinsdóttir Skoðun Fæðing Ísraels - Líkum misþyrmt BIrgir Dýrfjörð Skoðun Ráðalaus ráðherra Högni Elfar Gylfason Skoðun Hvað er markaðsverð á fiski? Sverrir Haraldsson Skoðun Skoðun Skoðun Hvað er markaðsverð á fiski? Sverrir Haraldsson skrifar Skoðun Tími til kerfisbundinna breytinga í samfélagstúlkun – ákall til stjórnvalda Anna Karen Svövudóttir skrifar Skoðun Fæðing Ísraels - Líkum misþyrmt BIrgir Dýrfjörð skrifar Skoðun Við eigum allt. Af hverju finnst okkur samt vanta eitthvað? Valentina Klaas skrifar Skoðun Um spretthóp og lestrarkennslu. Hvatning til mennta- og barnamálaráðherra um faglega starfshætti Auður Soffíu Björgvinsdóttir skrifar Skoðun Tíðaheilbrigði er lykilatriði í jafnrétti kynjanna Berit Mueller skrifar Skoðun Þjóðarmorð – frá orðfræðilegu sjónarmiði Eiríkur Rögnvaldsson skrifar Skoðun Borgarlína, barnleysi og bíllaus lífstíll – hentar það Kópavogi? Einar Jóhannes Guðnason skrifar Skoðun Þakkir til starfsfólk Janusar Sigrún Ósk Bergmann skrifar Skoðun Mun gervigreindin senda konur heim? Björgmundur Örn Guðmundsson skrifar Skoðun Frá, frá, frá. Fúsa liggur á Eiríkur Hjálmarsson skrifar Skoðun Nokkur orð um stöðuna Dögg Þrastardóttir skrifar Skoðun Kynbundinn munur í tekjum á efri árum Sigríður Ingibjörg Ingadóttir,Steinunn Bragadóttir skrifar Skoðun #blessmeta – þriðja grein Guðrún Hrefna Guðmundsdóttir skrifar Skoðun Hvernig tryggir þú stærstu fjárfestingu lífins? Berglind Halla Elíasdóttir skrifar Skoðun Ritunarramminn - verkfæri fyrir kennara! Katrín Ósk Þráinsdóttir skrifar Skoðun Hvalveiðar eru ekki mannréttindi. Þetta er atvinnugrein sem hefur mistekist Ed Goodall skrifar Skoðun Feluleikur Þorgerðar Katrínar Hjörtur J. Guðmundsson skrifar Skoðun Ráðalaus ráðherra Högni Elfar Gylfason skrifar Skoðun Spólum til baka Snævar Ingi Sveinsson skrifar Skoðun Sögulegur dómur Hæstaréttar – staðfestir sjálfstæði Alþingis Erna Bjarnadóttir skrifar Skoðun Að vera fatlaður á Íslandi er full vinna Birna Ösp Traustadóttir skrifar Skoðun Sæluríkið Ísland Einar Helgason skrifar Skoðun Áskorun til Alþingis: Tryggið almannahagsmuni - afnemið samkeppnisundanþágu afurðastöðvanna Benedikt S. Benediktsson,Breki Karlsson,Halla Gunnarsdóttir,Ólafur Stephensen skrifar Skoðun Stormurinn gegn stóðhryssunni Hallgerður Ljósynja Hauksdóttir skrifar Skoðun Kallið þið þetta fjölbreytni? Hermann Borgar Jakobsson skrifar Skoðun Til varnar Eyjafjöllum - og Íslandi öllu Pétur Jónasson skrifar Skoðun Réttlætið sem refsar Jóni Hjálmar Vilhjálmsson skrifar Skoðun Guðmundur Hrafn Arngrímsson er maður sem hefur aldrei rúllað sexum Kristján Blöndal skrifar Skoðun Eitt eilífðar smáblóm með titrandi tár Katrín Matthíasdóttir skrifar Sjá meira
Síðastliðinn föstudag var ég á nefndarfundi þar sem menntamálaráðherra kom til þess að útskýra fyrir nefndinni hvernig stæði á þessum fréttum um sameiningu fjölbrautaskólans við Ármúla við Tækniskólann. Sá fundur var mjög áhugaverður og komu margar merkilegar upplýsingar fram á þeim fundi. Áður en ég fjalla um það sem fór fram á þeim fundi er rétt að fara aðeins yfir það hvernig svona nefndarfundir virka, þessi fundur var nefnilega lokaður eins og flestir aðrir fundir. Það þýðir ekki að það ríki trúnaður um þær upplýsingar sem koma fram á fundinum nema sérstaklega sé beðið um slíkt og útskýrt undir hvaða skilyrðum slíkur trúnaður á við. Það ber að taka það fram að gestir báðu ekki um þagnarskyldu sem þýðir að ég get fjallað um þær upplýsingar sem þeir komu með til nefndarinnar en ekki vísað beint í orð þeirra. Einnig er mikilvægt að athuga að það getur vel verið að þessi aðgerð, sameining nákvæmlega þessara skóla, sé heillavænleg. Málið snýst hins vegar ekki um einkavæðingu nema að litlu leyti. Málið snýst aðallega um það hvort viðhöfð séu fagleg vinnubrögð. Ef þetta væri sameining tveggja opinberra háskóla þá myndi ég ekki skipta mér neitt sérstaklega af því vegna þess að það er engin stefnubreyting. Að sjálfsögðu þyrfti að fylgja sameiningunni eftir með mælingum á því hversu vel hafi heppnast til og þvíumlíkt en hvað FÁ og Tækniskólann varðar þá er þar eðlismunur á. Snúum okkur þá að því að greina frá þeim upplýsingum sem fram komu á fundinum og spurningum um hvort farið hafi verið faglega að verki. Fram kom á fundinum að engin útgefin stefna liggur fyrir til þess að vinna eftir. Það var minnst á “fjölbreytt rekstrarform” úr stjórnarsáttmálanum - manni er þá spurn hvernig það að setja bara fleiri og fleiri skóla undir tækniskólans geti flokkast sem “fjölbreytt”. Einnig var minnst á athugasemdir Ríkisendurskoðunar um að það þyrfti róttæka uppstokkun í framhaldsskólakerfinu til þess að mæta fækkun nemenda. Hér liggur hundurinn grafinn. Hérna er vandamál sem þarf klárlega að leysa. Aðalspurningin er þá, hvernig leysum við þetta vandamál? Markmið sameiningarinnar á að vera að styrkja starfs- og verkmenntanám vegna þess að nemum í því námi fækkar hraðar en nemum í bóknámi. Engar upplýsingar fengust um hvort og af hverju þessi sameining ætti að ná þeim markmiðum. Samkvæmt ráðherra þá var það að ákvörðun hans ósk að skólameistararnir skoðuðu möguleikann á að sameina skólana. Nefndin fékk engar upplýsingar um á hverju sú ákvörðun ráðherra var byggð né upplýsingar um það hvort fyrri sameiningar, til dæmis iðnskólans í Hafnarfirði við Tækniskólann, hafi náð markmiðum sínum eða ekki. Vinna við sameininguna hófst í febrúar. Það passar við það sem Jón B. Stefánsson, skólastjóri Tækniskólans segir í grein í Fréttablaðinu þann 6. maí. Þar liðu tveir mánuðir þar sem ráðherra hafði tíma til þess að upplýsa nefnd og þing um málið. Markmiðið var að upplýsa nefndina þegar búið væri að taka ákvörðun og að best væri að ná að taka þá ákvörðun nú í maí, fyrir næsta skólaár. Þegar spurt var hverjir vissu af þessum áformum þá fékk nefndin þær upplýsingar að ákveðnir ráðherrar hafi verið upplýstir og ríkisstjórnin. Þegar spurt var hvort einhverjar aðrar sameiningar væru í farvatninu fékk nefndin þær upplýsingar að viðræður væru í gangi á milli skóla á Norðurlandi. Það hefði verið farið í þær viðræður í fullri samvinnu skólanna og ráðuneytis þó af sameiningu geti orðið gegn vilja einstaka skóla. Engin önnur áform um sameiningar væru í gangi. Ýmsar aðrar upplýsingar komu fram á fundinum sem varða þetta mál ekki beint, til dæmis að það er fullt af plássi í framhaldsskólum fyrir nemendur sem eru 25 ára eða eldri. Upplýsingarnar sem nefndin fékk um þetta mál eru hins vegar mjög áhugaverðar og alvarlegar. Sú niðurstaða sem ég komst að eftir fundinn var að ráðherra byggði ákvörðun sína á að hefja sameiningarferli ekki á neinum gögnum, að valið á þessum tveimur skólum hafi ekki verið byggt á neinni greiningu, að það yrði líklega að sameiningunni, að það átti ekkert að upplýsa um sameininguna fyrr en ákvörðun hefði verið tekin og að ekki hefði verið stuðst við gögn um fyrri sameiningar (það var ekki einu sinni vitað hvort slík gögn væru til). Það er hægt að segja ýmislegt um einkavæðingu, kosti hennar og galla. Það má alveg endilega ræða um rekstur og hagræðingu. Það verður bara að gefast tækifæri til þess. Ef það á ekki að gefa tækifæri til umræðu fyrr en ákvörðun er tekin, um hvað mun þá umræðan snúast? Umræðan mun snúast um útilokun. Hvernig fjölmargir aðilar, sem geta hjálpað til við að vega og meta kosti þess og galla að af sameiningu verði eða ekki, eru útilokaðir frá því ferli sem leiðir til ákvarðanatöku. Á opnum fundi nefndarinnar í dag (þriðjudag) kom fram að sumir þingmenn meirihlutans hafi vitað af þessum áformum frá því í síðasta mánuði. Ef við spyrjum ekki um vinnubrögðin heldur bara almennt um vandamálið, eins og ráðherra sagðist frekar kjósa að umræðan hefði verið, þá fáum við ekki þessar upplýsingar. Þegar við komumst að því að það sé verið að vinna eitthvað í leynd þá verðum við að spyrja af hverju. Þetta var það sem ég lærði á fundinum. Ráðherra ræður og þarf ekki að segja neinum frá því hvað hann ætlar að gera né og þeir einu sem þurfa að samþykkja ákvörðun hans eru einhverjir aðrir ákveðnir ráðherrar. Þetta ætti ekki að koma neinum á óvart. Svona var það með Iðnskólann í Hafnarfirði. Svona var það með Fiskistofu. Svona var það með Þjóðhagsstofnun. Sumar ákvarðanir ráðherra hafa svo sem verið góðar, aðrar slæmar. Þannig gengur það og gerist víst þegar um geðþóttaákvarðanir er að ræða, þegar markmið faglegs ferlis er að finna rök sem styðja við persónulegar skoðanir ráðherra. Þannig er gamla pólitíkin. Hún er ógeðsleg.
Um spretthóp og lestrarkennslu. Hvatning til mennta- og barnamálaráðherra um faglega starfshætti Auður Soffíu Björgvinsdóttir Skoðun
Skoðun Tími til kerfisbundinna breytinga í samfélagstúlkun – ákall til stjórnvalda Anna Karen Svövudóttir skrifar
Skoðun Um spretthóp og lestrarkennslu. Hvatning til mennta- og barnamálaráðherra um faglega starfshætti Auður Soffíu Björgvinsdóttir skrifar
Skoðun Borgarlína, barnleysi og bíllaus lífstíll – hentar það Kópavogi? Einar Jóhannes Guðnason skrifar
Skoðun Kynbundinn munur í tekjum á efri árum Sigríður Ingibjörg Ingadóttir,Steinunn Bragadóttir skrifar
Skoðun Hvalveiðar eru ekki mannréttindi. Þetta er atvinnugrein sem hefur mistekist Ed Goodall skrifar
Skoðun Áskorun til Alþingis: Tryggið almannahagsmuni - afnemið samkeppnisundanþágu afurðastöðvanna Benedikt S. Benediktsson,Breki Karlsson,Halla Gunnarsdóttir,Ólafur Stephensen skrifar
Skoðun Guðmundur Hrafn Arngrímsson er maður sem hefur aldrei rúllað sexum Kristján Blöndal skrifar
Um spretthóp og lestrarkennslu. Hvatning til mennta- og barnamálaráðherra um faglega starfshætti Auður Soffíu Björgvinsdóttir Skoðun